Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Мобильный век», г. Ижевск (далее – ЗАО «Мобильный век») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 30.09.2009г. № 04-09/389 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «Мобильный век» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество в обоснование заявления указало, что вину в совершении административного правонарушении не признает, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. Общество осуществляет прием платежей в качестве платы за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги по охране и установке сигнализаций, за услуги связи. При этом данные платежи принимаются от населения в размере не превышающем 30000 руб. Фактически данные платежи не превышают 1000 руб. Таким образом, п.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ не нарушен. Факт неуведомления ответчика об изменении информации, содержащейся в карте постановки на учет (смена должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля) является малозначительным нарушением, оснований для привлечения к ответственности у административного органа не имелось и в силу ст. 2.9. КоАП РФ оспариваемое постановление следует отменить.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что Обществом в нарушение п.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ не была организована работа по выявлению операций подлежащих контролю – ЗАО «Мобильный век» обязано идентифицировать лиц при осуществлении приема платежей от населения независимо от суммы и характера совершаемой операции в целях установления причастности к экстремисткой деятельности. В нарушение п.45 Административного регламента, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 14.12.2007г. № 318 не сообщил в течение 5 рабочих дней о внесении изменений, содержащихся в карте постановки на учет (смена должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля). Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

С 14 сентября 2009года по 18 сентября 2009 года проведена проверка ЗАО «Мобильный век» по соблюдению законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Мобильный век»:

- осуществляет прием платежей от населения при этом, согласно пояснениям специального должностного лица, Даниловой О.Н., при совершении операций с денежными средствами или иным имуществом в нарушение в нарушение п.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сверка клиентов с Перечнем организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой деятельности не производится;

- приказом ЗАО «Мобильный век» от 01.07.2009г. специальным должностным лицом ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в ЗАО «Мобильный век» назначена юрисконсульт Данилова О.Н., при этом, в нарушение п.45 Административного регламента, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 14.12.2007г. № 318 ЗАО «Мобильный век» не сообщило в течение 5 рабочих дней о внесении изменений, содержащихся в карте постановки на учет (смена должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля).

Результаты проверки отражены в акте от 18.09.2009г. № 120.

18 сентября 20009г. Межрегиональным Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в отношении ЗАО «Мобильный век» составлен протокол об административном правонарушении №04-09/389.

По результатам рассмотрения протокола заместителем руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу принято постановление от 30.09.2009г. № 04-09/389 о привлечении ЗАО «Мобильный век» к административной ответственности по статьи 15.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Несогласие ЗАО «Мобильный век» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ является установленный законом порядок организации внутреннего контроля организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволяла бы выполнять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный не исполняет соответствующие требования, предусмотренные законом, а именно законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо одной из сторон является лицо, владеющее счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации на основе перечней, утвержденных международными организациями, занимающимися противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и подлежит опубликованию.

Согласно п. 1.1. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация клиента - физического лица, установление и идентификация выгодоприобретателя не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц следующих платежей, если их сумма не превышает 30 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 30 000 рублей:

1) связанных с расчетами с бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (включая предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы);

2) связанных с оплатой услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) связанных с осуществлением платы за жилое помещение, коммунальные услуги, с оплатой услуг по охране квартир и установке охранной сигнализации, а также с осуществлением платежей за услуги связи;

4) связанных с уплатой взносов членами садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, гаражно-строительных кооперативов, оплатой услуг платных автомобильных стоянок;

5) связанных с уплатой алиментов.

Как следует из материалов дела – заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в связи с тем, что не производится сверка клиентов с Перечнем организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой деятельности при осуществлении приема платежей от населения.

Между тем, выводы административного органа является неверными.

Согласно приказам по ЗАО «Мобильный век» от 14.12.2007г., от 10.01.2009г., и 01.07.2009г. запрещен прием платежей с физических лиц на сумму превышающую 30000 руб.

Согласно сведениям ЗАО «Мобильный век» фактически платежи в качестве платы за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги по охране и установке сигнализаций, за услуги связи не превышают 1000 руб.

Данный довод Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу не оспорило, доказательства его опровергающие – не представило.

Таки образом, факт нарушения ЗАО «Мобильный век» п.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившегося в непроведении сверки клиентов с Перечнем организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой деятельности, не подтвердился. Правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности не подтвердился.

Довод Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу о том, что ЗАО «Мобильный век» обязано идентифицировать лиц при осуществлении приема платежей от населения независимо от суммы и характера совершаемой операции в целях установления причастности к экстремисткой деятельности, судом не принимается как противоречащий п. 1.1. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 45 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по ведению учета организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утвержденным приказом Росфинмониторинга № 318 от 14.12.2007г., в случае изменения сведений, содержащихся в карте постановки на учет, организация в течение 5 рабочих дней сообщает о них в территориальный орган Росфинмониторинга.

При смене руководителя организации в территориальный орган Росфинмониторинга представляется новая карта постановки на учет по форме 2-КПУ с нотариальным заверением подписи руководителя.

Как следует из проверки – заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в связи с тем, что не сообщил в Росфинмониторинг в течение 5 рабочих дней от смене должностного лица ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля - приказом от 01.07.2009г. специальным должностным лицом ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в ЗАО «Мобильный век» назначена юрисконсульт Данилова О.Н.

Карта постановки на учет в Росфинмониторинг по форме 2-КПУ с нотариально-заверенной подписью руководителя ЗАО «Мобильный век», в которой указана должностным лицом ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля назначена юрисконсульт Данилова О.Н. представлена в Росфинмониторинг 18.09.2009г., что подтверждается подписью должностного лица принявшего карту постановки на учет по форме 2-КПУ.

Таким образом, ЗАО «Мобильный век» представило карту постановки на учет по форме 2-КПУ с нарушением срока, установленного п. 45 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по ведению учета организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на отношения, связанные с осуществлением финансового контроля в РФ.

Судом установлено, правонарушение на день вынесения постановления заявителем устранено в добровольном порядке - карта постановки на учет по форме 2-КПУ представлена 18.09.2009г., при этом просрочка представления карты не повлекла существенного нарушения не причинила значительного ущерба законным экономическим интересам общества и государства.

С учетом изложенного суд на основании ст. 2.9. КоАП РФ считает возможным освободить ЗАО «Мобильный век» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена: при составлении протокола от 18.11.2009г. присутствовал президент ЗАО «Мобильный век» – Постников В.А., что подтверждается его подписями в протоколе; материалы проверки рассмотрены и постановление от 30.09.2009г. вынесено в отсутствие представителей ЗАО «Мобильный век», в связи с тем, что обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 30.09.2009г. № 04-09/389 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ЗАО «Мобильный »признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 30 сентября 2009г. №04-09/389 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Мобильный век».

2. Объявить Закрытому акционерному обществу «Мобильный век» устное замечание на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Выдать справку ЗАО «Мобильный век» на возврат из бюджета госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №1560 от 12 октября 2009г.

4. Решение суда вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина