Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Чукавиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2021 №635 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее ООО «Альтаир», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2021 №635 по делу об административном правонарушении.

На основании определения арбитражного суда от 08.02.2022 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 02.12.2021, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил 10.03.2022 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, 10.03.2022 в электронном виде в суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что действующим законодательством не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, в связи с чем расстояние до границ территории образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натуральных измерений, так и расчетным путем, при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Заявитель со ссылкой на нормы постановления Правительства РФ от 28.10.2013 №966, СанПиН 2.4.4.3172-14 считает, что территория, предназначенная для оказания образовательных услуг, не является понятием, тождественным понятию здания (помещения) образовательного учреждения, и представляет собой участок, отводимый для размещения здания организации основного или дополнительного образования.

Следовательно, по мнению заявителя, расстояние, установленное п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ, подлежит определению до границы территории, а не помещения, либо здания образовательного учреждения.

В ходе административного расследования фактически не были произведены линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации. В материалах дела отсутствует надлежащее ознакомление с определением о назначении экспертизы, экспертиза не проводилась.

Не представлены надлежащие доказательства правильности измерения расстояния от магазина ООО «Альтаир» до территории образовательного учреждения. Важно обратить внимание на способ проведения измерения и на измерительные приборы и наличие действующей лицензии, которыми производятся замеры расстояния. В рамках административного расследования не был произведен осмотр в магазине заявителя на предмет осуществления торговой деятельности по реализации табачной продукции и не составлен протокол осмотра имущества и помещений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав, что административным органом в ходе проверки установлена продажа табачной продукции в магазине ООО «Альтаир», который находится на расстоянии менее 100 метров до территории образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад №290».

Согласно протокола линейных измерений №65-ЛИ от 28.06.2021, расстояние между магазином, расположенным по адресу: <...>, до территории образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад №290», расположенного по адресу: <...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 31,9 м.

Таким образом, реализация табачных изделий и табачной продукции в магазине, где осуществляет деятельность ООО «Альтаир», расположенном по адресу: <...>, является нарушением законодательства в области оборота табачной продукции, а именно п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее Закон №15-ФЗ).

Административный орган со ссылкой на судебную практику указал, что в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №635 от 13.10.2021, по мнению административного органа, противоречат положениям и нормам действующего законодательства, выводы основаны на неверном толковании норм права. В постановлении, вынесенном в отношении ООО «Альтаир» в полном объеме содержится описание состава правонарушения. Вина юридического лица в совершении правонарушения по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ доказана, материалами дела подтверждена, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в пределах установленных законодательством размеров, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлено не было.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике на основании обращения (вх.№ 18-00-02/019-5555 от 11.06.2021) о продаже в магазине ООО «Альтаир» по адресу: <...>, табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории МАДОУ «Детский сад №290», вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2021 № 294 (л.д.48).

Согласно приложенному к обращению кассовому чеку от 30.05.2021 в 20 часов 23 мин. по адресу: <...>, ООО «Альтаир» осуществлена продажа табачной продукции- сигарет «Винстон Blue» по цене 178 руб.

В ходе административного расследования были проведены линейные измерения расстояния от здания по адресу: <...>, где расположен торговый объект до границы территории образовательной организации МАДОУ «Детский сад №290», адрес: <...>.

Согласно протокола линейных замеров, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №65-ЛИ от 28.06.2021, расстояние между магазином ООО «Альтаир» по адресу: <...> до границы территории образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад №290», адрес осуществления образовательной деятельности: 426011, Удмуртская Республика, г, Ижевск, ул. Холмогорова, д.39, составляет менее чем 100 метров, а именно 31,9 метров (л.д. 44).

Таким образом, ООО «Альтаир» допущено нарушение п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, а именно несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

03.08.2021 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «Альтаир» в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Альтаир» было извещено уведомлением от 08.07.2021 № 18-00-02/021-6669-2021, которое вернулось отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» 28.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085662134603 и почтовым уведомлением (л.д. 39-43).

13.10.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отсутствие представителя ООО «Альтаир» вынесено постановление № 635 о признании ООО «Альтаир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.08.2021, полученным обществом вместе с протоколом от 03.08.2021 об административном правонарушении 10.08.2021, согласно отметке на почтовом уведомлении (л.д. 37).

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции;

В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу ст. 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Как установлено судом, МАДОУ «Детский сад №290» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №896 от 17.02.2016 по адресу: <...>.

Судом установлен и материалами дела, в том числе жалобой о продаже табачных изделий от 03.06.2021, кассовым чеком от 30.05.2021, протоколом линейных измерений от 28.06.2021 № 65-ЛИ, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2021, подтвержден факт розничной продажи табачных изделий в магазине ООО «Альтаир» по адресу: по адресу: <...>, расположенном менее чем в 100 м (31,9 м.) до границы территории образовательного учреждения – МАДОУ «Детский сад № 290». Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что замеры расстояния от магазина до территории образовательного учреждения произведены неверно, не были произведены линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Данное утверждение заявителя является его субъективным мнением, не основанным на нормах материального права, согласно которым подобные замеры должны производиться от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, до магазина.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Действующим законодательством и Законом №15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), что отражено в схеме точек измерений, указанной в протоколе линейных измерений от 28.06.2021 №65-ЛИ.

Кроме того, сведения о расстоянии от границы территории образовательного учреждения до объекта торговли - магазина, в отделе которого осуществляет деятельность Общество, представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа.

Оснований не доверять сведениям картографического материала, представленного лабораторией измерения физических факторов Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» у суда не имеется, поскольку измерение расстояния произведено с помощью специальных технических средств, прошедших соответствующую поверку.

Довод заявителя о том, что не проводилась экспертиза и не составлен протокол осмотра помещения, судом не принимается, поскольку проведения экспертизы для определения расстояния между объектами не требовалось. Отсутствие протокола осмотра помещения при наличии иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности действий управления при проведении проверки, не опровергает выводов Управления о факте розничной продажи табачной продукции.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована и установлена, что отражено оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства невозможности их соблюдения.

ООО «Альтаир» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административно правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждение не установлено, поскольку совершенное обществом нарушение влечет последствия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей, от воздействия табачного дыма, суд на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Следует также отметить, что правоотношения в сфере защиты прав потребителей в силу их специфики находятся под особой охраной государства.

В рассматриваемом случае обществу назначен минимальный штраф, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в размере 30000 руб., который соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 №635, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина