Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ухиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ухиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вера» с.Красногорское УР к СПК «имени Калинина» д.Артык Красногорского района УР о взыскании 440485руб. задолженности, процентов.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1-предст. по дов. от 23.04.2007г.;

от ответчика: ФИО2-председатель;

Сущность спора: заявлен иск о взыскании с ответчика 440485руб. задолженности по договору строительного подряда от 10.2004г., в том числе 370000руб. долга, 70485руб. процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований по сумме задолженности до 265973,55руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ. Сумма исковых требований составила 265973,55руб., из которых: 227951,28руб. долг, 38022,27руб. проценты.

Ответчик требования истца с принятыми судом уточнениями признал в полном объеме.

При исследовании материалов дела судом установлено:

Между истцом и ответчиком заключен договор б/н от 10.2004г., по условиям которого, истец (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ответчика (Заказчика) с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту 50% крыши с добавлением обрешетки на Артыкской МТФ; ремонт настила потолка с заменой несущих деревянных балок и ремонт кровли на телятнике; капитальный ремонт крыши, дверных проемов, кирпичной кладки, ремонт-стяжка стен, ремонт кормушек на Мельниченской МТФ; капитальный ремонт навеса под зерносушилку. Срок исполнения работ до 01.11.2004г.

Порядок расчетов согласован сторонами в п.3.3 Договора, в соответствии с которым оплата производится после подписания Заказчиком предъявленных Подрядчиком счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что предъявленная к оплате счет-фактура №219 от 26.10.2004г. в размере 370000руб. погашена ответчиком частично. Оставшаяся часть задолженности в размере 227951,28руб. в установленные Договором сроки не погашена.

Претензионное письмо от 05.12.2006г. с предложением о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 227951,28руб. долга и начисленных на основании ст.395 ГК РФ процентов в сумме 38022,27руб. в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга, процентов являются обоснованными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 227951,28руб. полностью подтверждено материалами дела, в том числе: договором строительного подряда от 10.2004г., актом приемки выполненных работ от 18.05.2005г., счет-фактурой №219 гот 26.10.2004г., актом приема-передачи основных средств от 01.11.2004г. на частичную оплату долга в сумме 50000руб., накладными на взаимопоставки товаров, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.08.2005г.

Требования истца ответчиком в судебном заседании признаны.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 227951,28руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.IV Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством. Имущественная ответственность должника за неисполнение обязательств по оплате установлена ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 38022,27руб. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика. При этом, на основании ст.333.22 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины в размере 3490,23руб. подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-171 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Сумму иска считать 227951,28руб. основного долга, 38022,27руб. процентов.

2. Взыскать с СПК «имени Калинина» УР Красногорский район д.Артык в пользу ООО «Вера» с.Красногорское УР 227951,28руб. долга, 38022,27руб. процентов и 6819руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить ООО «Вера» с.Красногорское УР из федерального бюджета РФ 3490,23руб. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Л.А.Ухина