Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ксена», г Пермь к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск о взыскании 129 182руб.13коп. долга, процентов

При участии представителей:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 15.01.09.

от ответчика: не явился (ув. №24372).

Сущность спора. Первоначально иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Ксена», г Пермь (далее – истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 129 182руб.13коп. долга, процентов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору №212-2008 от 16.12.2008 у ответчика образовалась задолженность в сумме 106 729руб. 01коп.

Полагая, что долг возник по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору №212-2008 от 16.12.2008, истец обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании 18.04.2012 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов до суммы 26 041 руб. 88 коп., начисленных за период с 01.04.09 по 18.04.12.

В судебном заседании 18.04.2012 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 26 041 руб. 88 коп. (заявление истца приобщено к материалам дела).

Производство по делу в данной части иска на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявление истца о взыскании судебных издержек, в том числе: 15 000 руб. руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 400 руб. в возмещение расходов по оплате командировочных, 3 945 руб. 24 коп. по оплате расходов на проезд представителя (ГСМ). Заявление о взыскании судебных расходов истцом заблаговременно направлено ответчику (по двум адресам), что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об отправке почтовой корреспонденции (заказным письмом с уведомлением) №41469, №41470 от 03.04.2012.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что истец не верно указал основание иска, т.к. положения о договоре комиссии к возникшим между истцом и ответчиком отношениям не применимы. Агентский договор предусматривает действия Агента от имени Принципала (п. 1.1).

В связи с этим, ответчик считает, что к указанным отношениям применяются положения о договоре поручения (глава 49), т.к. ст. 1011 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Кроме того, на сегодняшний день агентский договор от 16.12.2008 является действующим, т.к. содержит условие о его пролонгации (п. 6.4), т.е. срок исполнения обязательства ещё не истек. Обращение в суд за защитой до наступления срока исполнения договора является злоупотреблением права и не допускается законом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

18.04.2012 от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с представлением отзыва на иск и встречного искового заявления о взыскании с истца издержек в сумме 106 729 руб. 01 коп., понесенных ответчиком для исполнения агентского договора №212-2008 от 16.12.2008.

В обоснование заявленных требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что в связи с исполнением поручения истца по агентскому договору №212-2008 от 16.12.2008 ответчик вынужден был заключить договор хранения принятого у истца имущества до его реализации. Указанный договор был заключен 01.01.2009 между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «УралСервис» № 0101-2009. Поскольку, как полагает ответчик, он понес издержки, связанные с исполнением агентского договора, то у ООО «Ксена» возникла обязанность по выплате указанных расходов на хранение. Как указывает ответчик во встречном иске размер расходов на хранение подтверждается актами № 0000002 от 31.03.2010, № 0000005 от 25.06.2010, № 000008 от 31.03.2009, № 000021 от 30.06.2009, № 000035 от 30.09.2009, № 0000041 от 31.12.2009, а также Счет-фактурами № 000011 от 31.03.2010, № 000027 от 25.06.2010, № 00045 от 31.03.2009, № 00068 от 30.06.2009, № 000090 от 30.09.2009, № 000128 от 31.12.2009 г. и составляет 106 729, 01 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд определил отказать в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Частями 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание по ходатайству участвующего в деле лица.

Ответчик в представленном ходатайстве просит суд отложить судебное заседание в связи с предоставлением отзыва на иск и встречного искового заявления по делу.

Судом учтено, что согласно пункту 8 определения Арбитражного суда УР от 16 декабря 2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству по делу № А71- 15407/2011 суд обязал ответчика представить отзыв на иск с указанием признания либо непризнания требований, а также все имеющиеся в распоряжении документальные доказательства по делу. Однако, ответчик требования суда, указанные в определении от 16.12.2011, не исполнил, в предварительное судебное заседание 15.02.2012 явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в суд не представил, встречный иск не заявил.

Кроме того, определением от 14.03.2012 года Арбитражный суд УР по ходатайству ответчика уже откладывал рассмотрение настоящего дела до 18 апреля 2012 года в связи с невозможностью явки в судебное заседание ответчика по уважительной причине.

Суд считает, что изложенные истцом в ходатайстве обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для предоставления в суд отзыва на исковое заявление, а также подачи встречного заявления.

В соответствии со статьей 6.1 (части 1, 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Арбитражный суд не имеет права нарушать процессуальные сроки для рассмотрения дела, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и обязательные не только для суда, но и для всех лиц, участвующих в деле.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд УР 21.11.2011, принято судом к производству 16.12.2011.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

Встречное исковое заявление поступило в суд 18 апреля 2012 года, процессуальный срок рассмотрения дела истек 16 марта 2012 года.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением после окончания процессуального срока рассмотрения дела, нарушив тем самым требования ст.41 Арбитражного процессуального кодекса, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальными правами с целью затянуть рассмотрение настоящего дела.

Кроме того, суд считает, что принятие встречного иска для рассмотрения его с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, встречный иск на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика.

Суд установил. Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №212-2008 от 16.12.2008 (далее – агентский договор) (л.д.10-12), по условиям которого ответчик (Агент) по поручению Принципала (истца) принимает на себя обязательства совершать от имени Принципала действия, предусмотренные в пункте 2.1 агентского договора (производить поиск организаций (Контрагентов), имеющих потребность в приобретении продукции, поставляемой Принципалом; включать продукцию Принципала в проекты, разрабатываемые Агентом для сторонних организаций; информировать потенциальных заказчиков Агента о продукции Принципала; информировать Принципала о потенциальных заказчиках Агента, имеющих потребность в «обретение продукции Принципала), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручений.

В соответствии с пунктом 2.3. агентского договора при исполнении поручения, установленного п. 2.1.1. настоящего договора, Агент предоставляет Принципалу отчеты о выполненной работе (Приложения № 1, 2) с указанием наименований и адресов Контрагентов, перечнем требуемого оборудования, ориентировочными сроками поставки оборудования Контрагенту, сроками оплаты Контрагентом поставляемого оборудования.

Согласно пункту 2.6. агентского договора оборудование, передаваемое Принципалом Агенту для дальнейшей передаче Контрагенту Принципала, приминается Агентом по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение на условиях полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 6.4. агентского договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года, с учетом автоматической пролонгации договора, предусмотренной сторонами в пункте 6.5. агентского договора.

Согласно пункту 6.5. агентского договора договор считается расторгнутым с момента уведомления о расторжении договора другой стороной, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.6. агентского договора ответчику переданы для дальнейшей передачи Контрагенту Принципала на хранение товарно-материальные ценности, что подтверждается актами приема-передачи: акт №00001 от 16.12.2008 (л.д.13-14), акт №0001/а от 16.12.2008 (л.д.15), подписанными полномочными представителями истца и ответчика (далее – акты приема-передачи).

Согласно указанным актам общая стоимость переданного на реализацию имущества составляет 345 744руб.68 коп.

Как указано в актах приема – передачи, товар был передан ответчику на хранение сроком до 31.03.2009 на условиях полной материальной ответственности.

Ответчиком произведен возврат имущества по товарным накладным: по товарной накладной № 1 от 21.05.2009 (л.д.43) на сумму 196 067руб.63 коп., по товарной накладной № 2 от 25.08.2009 (л.д.44) на сумму 42 948руб.04 коп.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по агентскому договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 106 729руб.01коп. (345 744руб.68коп. сумма переданного истцом имущества – 239 015руб.67коп. сумма возвращенного ответчиком имущества).

23.04.2009 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении агентского договора на основании пункта 6.5 агентского договора, которое было получено ответчиком лично 29.04.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, приобщенным к материалам дела.

Направленная в адрес ответчика претензия № 0170 от 12.02.2010 (л.д.38), а также письмо №0546 от 06.06.2011 (л.д.40) с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставлены без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по агентскому договору послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с ответчика 106 729руб. 01коп. долга, 5 345 руб. 24коп. судебных расходов, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в совокупности (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на основании спорного договора, по своей правовой природе являются агентскими, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.6. агентского договора оборудование, передаваемое Принципалом Агенту для дальнейшей передаче Контрагенту Принципала, приминается Агентом по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение на условиях полной материальной ответственности.

Из указанных актов приема – передачи следует, что истец передал ответчику на хранение имущество сроком до 31.03.2009.

Таким образом, рассматриваемый агентский договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы агентского договора и договора хранения, регулирование которых осуществляется главами 47 и 52 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение смешанного договора должна определяться, исходя из правил, относящихся к договорам в составе смешанного договора.

Нарушение одного из договоров, входящих в состав смешанного договора, если такие договоры были взаимосвязаны одной общей целью, означает нарушение всего смешанного договора в целом.

При определении ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение смешанного договора должен учитываться характер такого смешанного договора.

Ответственность по смешанному договору должна определяться, исходя из норм, относящихся к тому договору в составе смешанного договора, нарушение которого имело место.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, а также представленных в материалы дела доказательств, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2010 № 8467/10.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы главы 47 Гражданского кодекса РФ (договора хранения).

Согласно статье 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, в том числе, агентским договором, актами приема-передачи, что истец во исполнение пункта 2.6 агентского договора передал ответчику на хранение имущество в сумме 345 744руб. 68коп. на условиях полной материальной ответственности. Акты приема - передачи на хранение имущества пописаны полномочными представителями истца и ответчика без замечаний.

Возврат имущества по агентскому договору произведен ответчиком частично в сумме 239 015руб.67коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу имущества в оставшейся части в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая то, что по существу требования связаны с требованиями о возмещении убытков, суд признал исковые требования о взыскании убытков в сумме 106 729руб.01коп. правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 902, 1011 Гражданского кодекса РФ подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 400 руб. в возмещение расходов по оплате командировочных, 3 945 руб. 24 коп. по оплате расходов на проезд представителя (ГСМ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 того же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор на предоставление интересов в суде от 25.07.2011 (л.д.83), платежные поручения: №1866 от 25.10.2011 (л.д.84) на перечисление суммы 10 000руб., №358 от 05.03.2012 (л.д.85) на перечисление суммы 5 000руб., справка о стоимости юридических услуг №1790 от 04.10.2011 (л.д.86), путевой лист от 15.02.2012 (л.д.91), чек на покупку ГСМ от 14.02.2012 и чек на покупку ГСМ от 15.02.2012 (л.д.92), командировочное удостоверение №02 от 14.02.2012 (л.д.93), расходный кассовый ордер №8 от 27.02.2012 (л.д.94), а также судом приобщены к материалам дела следующие документы: чек на покупку ГСМ от 18.04.2012, путевой лист от 18.04.2012, командировочное удостоверение №04 от 17.04.2012, расходный кассовый ордер №14 от 17.04.2012.

Принимая во внимание представленные истцом документы, на основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению по следующим основаниям.

1. Довод ответчика о том, что истцом неверно указано основание иска, поскольку положения о договоре комиссии к возникшим между истцом и ответчиком отношениям не применимы, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что по своей правовой природе агентский договор является смешанным договором, содержащим элементы агентского договора и договора хранения, регулирование которых осуществляется главами 47 и 52 Гражданского кодекса РФ.

2. Довод ответчика о том, что истец в нарушение части 1 статьи 10 Гражданского кодекса фР РФ обратился в суд за защитой права до наступления срока исполнения договора, поскольку ответчик считает, что агентский договор является действующим в силу пункта 6.4 агентского договора, также подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, в соответствии с пунктом 6.4. агентского договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года, с учетом автоматической пролонгации договора, предусмотренной сторонами в пункте 6.5. агентского договора.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора, что подтверждается письмом №0444 от 23.04.2009, почтовым уведомлением о направлении корреспонденции в адрес ответчика, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ответчику.

Таким образом, возражения ответчика о том, что агентский договор сторонами не расторгнут и является действующим, необоснованны, поскольку истец в соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6.5 агентского договора отказался от исполнения договора, в связи с чем, агентский договор является прекращенным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого судом решения и уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 4 201руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 673руб.59коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 132, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возвратить встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

2.Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в сумме 26 041 руб. 88 коп. прекратить.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ксена», г Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 729 руб. 01 коп. убытков, 4 201 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5 345 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов.

4. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 673 руб. 59 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев