Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Театральное», г. Ижевск

к Отделу надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 директора, ФИО2 по доверенности от 29.01.2013,

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 25.12.2012, ФИО4 по доверенности от 17.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Театральное» (далее – ООО «Театральное», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 02/591 от 07.12.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Отделом надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – Отдел надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска, административный орган).

В судебном заседании ООО «Театральное» поддержало заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в заявлении и письменных пояснениях.

Относительно нарушения, вменяемого пунктом 2 оспариваемого постановления, общество указало, что в соответствии со ст. 134 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и табл. 29 в зальных помещениях с вместимостью более 50, но не более 300 человек класс материала для отделки стен должен быть не более КМ2. Обои на бумажной основе не входят в список продукции, подлежащей обязательной сертификации и их можно применять в качестве отделочного материала для помещения с повышенными требованиями к пожарной безопасности с учетом того, что основание будет негорючим.

По поводу нарушения, указанного в пункте 11 постановления, заявитель считает, что согласно ст. 32 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения кафе «Овация» по классу функциональной пожарной опасности относятся к помещениям категории Ф 3.2 - помещения организаций общественного питания. НПБ 110-03 п. 36.1, таблицы 3 обязывает оборудовать системой автоматического пожаротушения помещения предприятий торговли, а непредприятия общественного питания.

Также ООО «Театральное» не согласно с пунктом 12 постановления. При этом общество пояснило, что в соответствии с обязательным приложением А, таблица А2, СП 5.13130.2009 пространства за подвесными потолками при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1-Г4, а также кабелей (проводов), не распространяющих горение (НГ) и имеющих код пожарной опасности ПРГП1 требуется оборудовать автоматической пожарной сигнализацией при общем объеме горючей массы от 1,5 до 7 л на метр кабельных линий. Общий объем горючей массы кабельных линий составляет менее 1л. Примечание: СП 5.13130.2009 включен в «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010г. № 2079.

В остальной части общество постановление не оспаривает, указывая при этом, что часть нарушений была устранена.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает постановление № 02/591 от 07.12.2012 законным и обоснованным.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения № 311 от 13.11.2012 Главного государственного инспектора Октябрьского района г. Ижевска по пожарному надзору уполномоченными лицами Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Театральное» по адресу: <...>.

В ходе мероприятий по контролю установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В гардеробном помещении кафе для отделки стен, потолка применены горючие пластиковые панели ПВХ, сертификат с показателями пожарной опасностью КМ1 (Г1, В1, Д1, Т1, РП1) отсутствует (ч. 13 ст. 134 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

2. Для отделки стены зального помещения применены материалы с показателями класса пожарной опасности выше чем КМ 1, (Г1, В1, Д1, T1, РП1), а именно применены горючие материалы (фотообои) (ст. 4, п.6 ст. 134, таб. 9 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3. Помещения кафе функциональной пожарной опасности Ф 3.2, Ф 3.3 от помещений Государственного театра оперы и балета УР, класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 противопожарными преградами не отделены (дверь в проеме между кафе и театром не противопожарная, требуемого предела огнестойкости не обеспечивает) (ст. 88 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*);

4. Категории взрывопожарной, пожарной опасности согласно НПБ 105-03, а также класс зоны по ПУЭ для помещений складского и производственного назначения но определены, на дверях не обозначены (п. 33 ППБ 01-03)

За данные правонарушения предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также в ходе проверки были выявлены нарушения, за которые установлена ответственность ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ:

5. Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-
предупредительному ремонту систем противопожарной защиты
зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, система противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) с 1 августа 2012
года не проводятся (согласно представленному письму ЗАО
«Уралспецавтоматика») (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

6. Исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации:) в помещениях не обеспеченно,
а именно: индикаторы шлейфов пожарных извещателей 4-
коридор служебного выхода, 5 - коридор центрального выхода,
гардероб, 7 - обеденный зал – отключены (п. 61 ППР РФ);

7. На эвакуационном выходе с северной стороны кафе устроены
подьемно-опускные рольставпн. препятствующие свободной эвакуации людей (п. 36 ППР РФ, п.6.1.11,п. 6.1.12 СП 1.13130.2009);

8. Ширина горизонтальных участков горизонтальных проходов в ограждениях танцпола менее 1м (фактически 0, 75м.) (ст.ст. 53,89 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности»; п. 6.27 СНиП 21-01-97*);

9. В проходах уровня танцпола имеются перепады высот (отсутствуют лестницы с числом ступеней менее 3 или пандус с уклоном не более 1:6) (ст.ст. 53,89 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.28* СНиП 21-01-97*);

10. Пути запасного эвакуационного выхода из административной части кафе загромождены оборудованием (п. 53 ППБ 01- 03);

11. Помещения системами автоматической противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов не защищены (система автоматического пожаротушения не смонтирована) (НПБ i 10-03, п. 4 п. 36.1 таблицы № 3);

12. Пространство за подвесными потолками типа «Армстронг», при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1-Г4, а также кабелей (проводов) автоматической пожарной сигнализацией не защищены. (п. 12.28 НПБ 88-2001);

13. Огнезадерживающие клапаны в местах пересечения противопожарных преград вентиляционного, электрощитового помещения не установлены (П. 34 ППБ 01-03; п. 5.14* СНиП 21-01-97*; п. 13.6 СНиП 41-01-2003.).

По результатам проверки с участием директора общества ФИО1 составлен акт проверки № 311 от 30.11.2012.

04.12.2012 административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях № 02/590, № 02/591.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, 4, статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом вынесено постановление от 07.12.2012 № 02/591, согласно которому заявителю назначено административное наказание с учетом положений ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Впоследствии административным органом было вынесено определение от 10.12.2012, согласно которому исправлены описки в постановлении от 07.12.2012 № 02/591: пункт 1 исключен, в пункте 2 слова «КМ 1, (Г1, В1, Д1, Т1, РП1» заменены на «КМ 2, (Г1, В2, Д2, Т2, РП1», из пункта 3 исключено слово «Ф3.3».

Считая данное постановление незаконным, ООО «Театральное» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 указанного закона).

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение

Статьей 145 Федерального закона от № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 22.07 2008г. № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная опасность строительных, текстильных и кожевенных материалов характеризуется следующими свойствами:

1) горючесть (Г);

2) воспламеняемость (В);

3) способность распространения пламени по поверхности (РП);

4) дымообразующая способность (Д);

5) токсичность продуктов горения (Т).

В соответствии с п.6 ст. 134, таб. 9 Федерального закона от 22.08.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

В частности, в зальных помещениях вместимостью более 50, но не более 300 человек, применяемые для отделки стен декоративно-отделочные, облицовочные материалы должны иметь класс пожарной опасности не более высокий чем КМ2 (что соответствует согласно табл.3 Закона № 123-ФЗ следующим свойствам: по горючести - Г1 (слабогорючие), по воспламеняемости В2 (умеренновоспламеняемые), по дымообразующей способности - Д2 (с умеренной дымообразующей способностью), по токсичности - Т2 (умеренноопасные), по распространению пламени - РП1 (нераспространяющие).

Административный орган вменяет заявителю отделку стен зального помещения фотообоями, ссылаясь при этом на то, что показатель класса пожарной опасности данного материала выше, чем КМ 2 (Г1, В2, Д2, Т2, РП1).

Между тем, при проведении проверки обществом был представлен сертификат соответствия № С-GB ПБ 57 В 00433 на обои виниловые на текстильной основе «NEWMOR», обои виниловые на бумажной основе «NEWMOR» с указанием, что продукция соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, класс пожарной опасности материала – КМ2, группа горючести – Г1 слабогорючие, группа воспламеняемости – В1 трудновоспламеняемые, группа дымообразующей способности – Д3 высокой дымообразующей способностью, группа токсичности продуктов горения – Т2 умеренноопасные.

Таким образом, суд считает, что нарушение, указанное в пункте 2 оспариваемого постановления, вменено заявителю необоснованно, поскольку из представленных в дело доказательств, в частности, из указанного сертификата, следует, что обои, примененные для отделки стен зального помещения, соответствуют нормам пожарной опасности, не превышая их.

Отдел надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска не принял данный сертификат, сославшись на то, что он представлен в копии. Суд не принимает данные довод административного органа, поскольку сертификат в таком виде был получен ООО «Театральное» при покупке продукции. Сертификат имеет необходимые печати и заверен продавцом ИП ФИО5

Доказательств того, что данный сертификат является недействительным, относится к каким-то другим обоям, а также доказательств, опровергающих содержащихся в нем сведений, административным органом суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого постановления.

Также суд считает незаконным пункт 11 оспариваемого постановления, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 4. в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п. 36.1 таблицы 3 НПБ 110-03 подвальные и цокольные этажи помещений предприятий торговли, встроенных в здания другого назначения площадью 200м? и более, должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУПТ).

Таким образом, данное требование относится к предприятиям торговли, заявитель же указывает, что ООО «Театральное» является предприятием общественного питания.

В силу ч. 1 ст. 32 1. Федерального закона 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;

а) Ф3.1 - здания организаций торговли;

б) Ф3.2 - здания организаций общественного питания;

Административный орган считает, что помещения ООО «Театральное» имеют смешанные классы функциональной пожарной опасности:

Ф 2.1 - клубы (имеется место для танцев) с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;

Ф 3.1 - торговые предприятия (в соответствии с определением ГОСТа Р 51309- 99 «Торговля. Термины и определения» торговое предприятие - это имущественный комплекс, используемый организацией для купли-продажи товаров и оказания услуг);

Ф 3.2 - помещения для организации общественного питания.

Учитывая, что данные классы функциональной пожарной опасности размещены в помещениях ООО «Театральное», требования пожарной безопасности должны предъявляться к ним, по мнению административного органа, как к помещениям Ф2.1, Ф3.1, Ф3.2.

Суд не принимает данный довод Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска, поскольку, как следует из п. 3.1 ГОСТ 30389-95/ГОСТ Р 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий» предприятие общественного питания - предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления (ГОСТ Р 50647).

Предприятие торговли же – это согласно п. 3.6 ГОСТ Р 51304-2009 объект хозяйственной деятельности, осуществляющий с использованием процессов, оборудования и технологий продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг торговли покупателям для их личного, семейного, домашнего использования (предприятие розничной торговли) или для последующей перепродажи товаров, или профессионального использования (предприятие оптовой торговли).

Из материалов дела следует, что помещения ООО «Театральное» - это кафе «Овация», предназначенное для организации потребления, то есть предприятие общественного питания.

Административным органом не представлено доказательств того, что помещения ООО «Театральное» имеют смешанные классы функциональной пожарной опасности (в частности, что в кафе осуществляется торговля).

Объекты защиты не относятся к многофункциональным, если размещаемые в них части зданий, группы помещений, а также отдельные помещения различного рода назначения функционально связаны или предназначены для обеспечения функционирования и эксплуатации объекта защиты.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, все помещения кафе функционально связаны между собой предназначены для обеспечения функционирования и эксплуатации кафе, как целого объекта. То обстоятельство, что в баре кафе продают разливное пиво и сигареты не свидетельствует о том, что кафе автоматически превращается в помещение торговли, так как бар – функциональная часть кафе. Никаких отдельных ларьков, магазинов, кулинарии в помещении ООО «Театральное» не имеется.

Требования п. 36.1 таблицы № 3 НПБ 110-03 относятся только к помещениям предприятий торговли. Суд пришел к выводу, что ООО «Театральное» предприятием торговли не является.

Довод административного органа о том, что помещения ООО «Театральное» имеет также класс функциональной пожарной опасности Ф 2.1 - клубы (имеется место для танцев) с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях, суд не принимает, поскольку в оспариваемом постановлении нарушения требований к помещению клуба не вменяются.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вменяемое заявителю пунктом 11 постановления нарушение материалами дела не подтверждается, административным органом не доказано. Пункт 11 постановления признается судом незаконным.

Согласно п. 12.28 НПБ 88-2001, нарушение которого вменяется пунктом 12 оспариваемого постановления, площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 12.20, необходимо определять по таблице 5, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.

При этом само нарушение выразилось в том, что пространство за подвесными потолками типа «Армстронг», при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1-Г4, а также кабелей (проводов) автоматической пожарной сигнализацией не защищены.

В соответствии п. 11 таблицы № 2 НПБ 110-03 пространства за подвесными потолками при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1 - Г4, а также кабелей (проводов), не распространяющих горение (НГ) и имеющих код пожарной опасности ПРГП1 (по НПБ 248), в том числе при их совместной прокладке подлежат оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации. Согласно п. 3 приложения таблицы № 2 НПБ 110-03объем горючей массы изоляции кабелей (проводов)
определяется по методике, утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 12 постановления, является нарушением положения норм НПБ 110-03, а не НПБ 88-2001. Нарушение п. 11 таблицы № 2 НПБ 110-03 административным органом заявителю не вменяется.

Довод административного органа о том, что ссылка на п. 12.28 НПБ 88-2001 в обоснование п. 12 постановления является технической опиской, и правильным обоснованием данного нарушения следует считать:
ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»; п. 14
п. 11 таблицы № 2 НПБ 110-03; ч. 3. ст. 6 Федерального закона РФ № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица А2 обязательного приложения А СП 5.13130.2009, судом не принимается, поскольку никаких определений об исправлении данной описки Отделом надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, не выносилось.

На основании изложенного суд считает пункт 12 постановления незаконным.

Факт нарушения обществом требований норм пожарной безопасности, указанных в пунктах 3-10, 13 постановления, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе: актом проверки № 311 от 30.11.2012 , протоколами об административных правонарушениях № 02/590, № 02/591, постановлением № 02/591 от 07.12.2012, и заявителем не оспорен.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения по указанным эпизодам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Соблюдение требований законодательства в области пожарной безопасности является обязанностью заявителя. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнять требования пожарной безопасности, заявителем не представлено, заявитель имел реальную возможность исполнить установленные требования пожарной безопасности, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя содержится состав административного правонарушения по указанным эпизодам, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При этом суд считает невозможным признать совершенное ООО «Театральное» правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1. Постановления).

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является факт нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ является факт нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Объектом административного правонарушения, установленного в частях 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая принимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; совокупность общественных отношений по предотвращению пожаров и воздействия опасных факторов пожара на людей, материальные ценности и нормальную деятельность различных объектов.

Государственный контроль за соблюдением организациями и гражданами требований пожарной безопасности направлен на защиту личности, имущества, общества и государства от пожаров, на обеспечение пожарной безопасности и предупреждение нарушений требований безопасности. Противоправное деяние (нарушение требований пожарной безопасности) не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

То обстоятельство, что часть нарушений обществом устранена, не свидетельствует о возможности освобождения от ответственности , поскольку на момент проверки данные нарушения имели место.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Театральное» правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления № 02/591 от 07.12.2012, вынесенного Отделом надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска о назначении административного наказания, не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 02/591 от 07 декабря 2012 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Театральное».

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина