Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Сорокиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, дер. Гавриловка, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58346 руб. 87 коп., из которых 42905 руб. 00 коп. долг и 15441 руб. 87 коп. неустойка за период с 05.07.2016г. по 13.03.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

При участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 08.12.2016

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 22.02.2017, ИП ФИО2 (паспортные данные)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воткинск, УР (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, дер. Гавриловка, УР (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 57505 руб. 00 коп., из которых 53295 руб. 00 коп. долг и 4210 руб. 00 коп. неустойка за период с 05.07.2016г. по 22.09.2017 по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2016 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда УР от 20.01.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований до суммы 63900 руб. 70 коп., из которых 53295 руб. 00 коп. долг за июль 2016г., 10605 руб. 70 коп. неустойка за период с 05.07.2016г. по 19.01.2017, а также принято заявление о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 58346 руб. 87 коп., из которых 42905 руб. 00 коп. долг и 15441 руб. 87 коп. неустойка за период с 05.07.2016г. по 13.03.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Дело в порядке ст. 163 АПК РФ рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 02.05.2017 по 05.05.2017.

В судебном заседании 02.05.2017 по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена бухгалтер истца ФИО5, которая пояснила, что выставляла ответчику счета на оплату, в которых размер ежемесячной арендной платы был меньше, чем в договоре, поскольку ответчику по договору предоставлялась скидка, а так же, за то, что последний согласился наблюдать за сохранностью пожарного щита, о чем истцом было подготовлено дополнительное соглашение к договору, экземпляры которого были переданы на подпись ответчику. Впоследствии истец понял, что оснований для предоставления скидки ответчику по договору нет, как и нет основании для предоставления скидки по охране пожарного щита, поскольку дополнительное соглашение на эту скидку ответчик не подписал. Договор аренды расторгнут по инициативе истца 26.07.2016, помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 27.07.2016, соответственно за июль 2016 ответчик должен уплатить арендную плату в размере, предусмотренном договором.

Представитель истца требования, с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, считает, что у ответчика имеется долг по оплате постоянной арендной платы, поскольку ответчик оплачивал арендную плату в меньшем размере, чем предусмотрено договором, несвоевременно.

Представитель ответчика, ответчик, требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 37), считают, что в иске надо отказать, так как претензия в адрес ответчика не направлялась, ответчик ее не получал, приложенная к иску претензия и почтовое уведомление, в отсутствие описи вложения, не подтверждают направление истцом именно претензии. Кроме того, ответчик указывает на то, что оплачивал ту сумму арендной платы, которая выставлялась ему в счетах и на которую были подписаны акты.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 15.12.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 30 аренды нежилого помещения (далее – договор), исполняя условия которого истец на основании Акта приема-передачи от 01.01.2016 (л.д. 14) передал, а ответчик принял во временное владение и пользование часть нежилого встроенно-пристроенного помещения в жилом доме, расположенном по адресу: супермаркет «Александрийский», <...>, этаж: подвал, общей площадью 62,7 кв.м. (далее – имущество), в состоянии пригодном для целей аренды – продажи металлических и межкомнатных дверей (п. 1.1., 1.2. договора), сроком действия с 01.01.2016 по 30.11.2016 (п. 1.4. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали Разделом 3 договора, согласно пункту 3.2.1 которого Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Арендная плата составляет 53295 руб. 00 коп. в месяц (из расчета 850руб,/1 кв.м) (НДС не предусмотрен). В стоимость аренды входит пользование тепловой энергией, сан.узлом, холодной и горячей водой, ОПС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем сдачи денежных средств в кассу Арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца (п. 3.2.1., 3.2.2. договора).

Пунктом 3.2.3. договора стороны согласовали, что в случае внесения Арендатором ежемесячной арендной платы в сумме 40755 руб. 00 коп. до двадцать четвертого числа месяца включительно, предшествующего месяцу, за который производится оплата, Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору скидку в размере 200 рублей за каждый квадратный метр площади арендуемого Имущества за соответствующий расчетный месяц, Скидка предоставляется от арендной платы указанной в п. 3.2.1. настоящего договора. При этом ежемесячная арендная плата с учетом скидки, предоставляемой Арендодателем в текущем месяце, будет составлять 40755 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

Так же стороны в п. 3.2.4 договора согласовали, что в случае внесения Арендатором ежемесячной арендной платы в сумме 47025 руб. 00 коп. до 1 числа месяца за который производится расчет, Арендодатель обязуется предоставить скидку в размере 100 рублей за каждый квадратный метр площади арендуемого Имущества за соответствующий расчетный месяц. Скидка предоставляется от арендной платы указанной в п.3.2.1. настоящего договора. При этом ежемесячная арендная плата с учетом скидки, предоставляемой Арендодателем в текущем месяце, будет составлять 47025 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

Арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем при изменении факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого Имущества и в других случаях (в том числе при повышении арендной платы Арендодателем). В случае пересмотра арендной платы Арендодатель письменно предупреждает об этом Арендатора за 15 дней (п. 3.5. договора).

Обязанность по оплате арендной платы считается исполненной Арендатором с момента поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет Арендодателя (п. 3.6. договора).

При несвоевременной оплате арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. договора).

Как указывает истец, в дополнение к договорным условиям предоставления скидок по оплате постоянной части арендной платы (при оплате включительно до 24 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата – арендная плата составляет 40755 руб. 00 коп. и при оплате до 1 числа месяца за который производится расчет - арендная плата составляет 47025 руб. 00 коп.), по достигнутой между сторонами устной договоренности, ответчику предоставлялась скидка за то, что последний согласился наблюдать за сохранностью пожарного щита, видимость на который была возможна через арендуемое помещение. Согласованный сторонами в устном порядке размер арендной платы составил 39814 руб. 50 коп. О достигнутых договорённостях по щиту истцом было подготовлено дополнительное соглашение к договору, экземпляры которого были переданы на подпись ответчику. Однако, как указывает истец, подписанный со стороны ответчика экземпляр указанного дополнительного соглашения, не был возвращен истцу.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, с учетом достигнутых между сторонами договорённостей о предоставлении скидок, истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату аренды (л.д. 95-101).

Как указывает истец, в свою очередь ответчик, обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно, в нарушение согласованных сторонами условий по скидкам, в связи с чем, за период с января по июль 2016 года с учетом перерасчета без предоставления скидок по щиту и по договору, у ответчика образовался долг в размере 42905 руб. 00 коп., наличие которого ответчик признал подписанием акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 15.12.2015 по 07.03.2017 (л.д. 90).

Заявлением от 08.06.2016 исх. № 5 (л.д. 38) ответчик обратился к истцу с предложением расторгнуть договор аренды № 30 от 15.12.2015.

Дополнительным соглашением от 26.07.2016 стороны расторгли договор аренды № 30 от 15.12.2015 с 27.07.2016; по акту приема-передачи от 27.07.2016 (л.д 39) спорные помещения возвращены истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.07.2016 исх. № 141 (л.д. 8), с требованием оплаты задолженности по аренде, последним получена, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 58346 руб. 87 коп., из которых 42905 руб. 00 коп. долг и 15441 руб. 87 коп. неустойка за период с 05.07.2016г. по 13.03.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела подтверждено, что договор аренды № 30 от 15.12.2015 подписан ответчиком без замечаний и разногласий, в том числе относительно условий о размере ежемесячной арендной платы - 53295 руб. 00 коп. (п. 3.2.1. договора), а так же о возможности предоставления истцом ответчику скидок по оплате постоянной части арендной платы в случае соблюдения последним согласованных сторонами сроков оплаты, в том числе - при оплате включительно до 24 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата – арендная плата составляла бы 40755 руб. 00 коп. и при оплате до 1 числа месяца за который производится расчет - арендная плата составляла бы 47025 руб. 00 коп.

Из представленных в дело доказательств, следует что за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату ежемесячной арендной платы соответственно за январь – июль 2016 года в размере 39814 руб. 50 коп. (л.д. 95-101). Согласно пояснениям истца и свидетеля на стороне истца (ФИО5), счета на оплату аренды выставлялись с учетом условий договора в части предоставления скидок Арендатору (п. 3.2.3, 3.2.4.), а так же с учетом устной договоренности сторон о предоставлении Арендатору дополнительной скидки в связи с осуществлением последним наблюдения за сохранностью пожарного щита.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям (л.д. 75-85), а так же акту сверки взаимных расчетов сторон (л.д.90) оплата арендной платы осуществлялась ответчиком ежемесячно в размере 40000 руб. 00 коп. в следующие сроки:

- за январь 2016 года – платежным документом от 24.12.2015 на сумму 40000 руб. 00 коп.

- за февраль 2016 года - платежным поручением № 2 от 24.01.2016 на сумму 40000 руб. 00 коп.

- за март 2016 года - платежным поручением № 20 от 24.02.2016 на сумму 40000 руб. 00 коп.

- за апрель 2016 года - платежными поручениями № 37 от 24.03.2016 на сумму 6000 руб. 00 коп. и № 38 от 25.03.2016 на сумму 34000 руб. 00 коп.

- за май 2016 года - платежными поручениями № 56 от 22.04.2016 на сумму 14000 руб. 00 коп. и № 57 от 25.04.2016 на сумму 26000 руб. 00 коп.

- за июнь 2016 года - платежными поручениями № 85 от 24.06.2016 на сумму 20000 руб. 00 коп., № 87 от 29.06.2016 на сумму 17000 руб. 00 коп. и № 88 от 29.06.2016 на сумму 3000 руб. 00 коп.

- за июль 2016 года - платежными поручениями № 123 от 19.08.2016 на сумму 20000 руб. 00 коп. и № 129 от 31.08.2016 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора о скидках по оплате аренной платы (п. 3.2.3., 3.2.4.), осуществляя оплату за январь-март 2016 года в срок до 24 числа месяца включительно, предшествующего месяцу, за который производится оплата, ответчик приобрел право на получение скидки по договору (п. 3.2.3.), в связи с чем, в январе – марте 2016 года ежемесячный размер арендной платы составил 40755 руб. 00 коп.

Платёжными поручениями № 37 от 24.03.2016 , № 38 от 25.03.2016 , а так же № 56 от 22.04.2016 и № 57 от 25.04.2016 подтверждено, что оплата постоянной части арендной платы за апрель и май 2016 года была произведена ответчиком в срок до 1-го числа месяца за который производится расчет, в связи с чем, ответчик приобрел право на получение скидки по договору (п. 3..2.4), ежемесячный размер арендной платы за апрель и май 2016 года составил 47025 руб. 00 коп.

Оплата постоянной части арендной платы за июнь 2016 была произведена ответчиком в полном размере только 29.06.2016 (платежные поручения № 85 от 24.06.2016, № 87 от 29.06.2016 и № 88 от 29.06.2016), за июль 2016 года – 31.08.2016 (платежные поручения № 123 от 19.08.2016 и № 129 от 31.08.2016) связи с чем, ежемесячный размер арендной платы в указанные месяцы составил 53295 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства, выслушав пояснения сторон в обоснование их доводов и возражений, учитывая согласованные сторонами условия договора аренды № 30 от 15.12.2015, а так же принимая в расчет произведенную ответчиком оплату арендных платежей (за каждый месяц аренды в размере 40000 руб. 00 коп.), суд признал требование истца по взысканию задолженности по арендной плате за период с января по июль 2016 года подлежащими удовлетворению частично, в размере 36028 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:

- долг за январь 755 руб. 00 коп. (размер арендной платы подлежащий уплате 40755 руб. 00 коп., оплачено 40000 руб. 00 коп.);

- долг за февраль 755 руб. 00 коп. (размер арендной платы подлежащий уплате 40755 руб. 00 коп., оплачено 40000 руб. 00 коп.);

- долг за март 755 руб. 00 коп. (размер арендной платы подлежащий уплате 40755 руб. 00 коп., оплачено 40000 руб. 00 коп.);

- долг за апрель 7025 руб. 00 коп. (размер арендной платы подлежащий уплате 47025 руб. 00 коп., оплачено 40000 руб. 00 коп.);

- долг за май 7025 руб. 00 коп. (размер арендной платы подлежащий уплате 47025 руб. 00 коп., оплачено 40000 руб. 00 коп.);

- долг за июнь 13295 руб. 00 коп. (размер арендной платы подлежащий уплате 53295 руб. 00 коп., оплачено 40000 руб. 00 коп.);

- долг за июль 6418 руб. 24 коп. (расчет произведен за период с 01.07.2016 до 27.07.2016 - до момента возврата помещений ответчиком истцу по акту приема-передачи), исходя из размера арендной платы в месяц - 53295 руб. 00 коп., 31-го дня в июле 2016 г., за 27 дней фактической аренды ответчиком помещения - 53295,00/31 *27=46418 руб. 24 коп., из них оплачено 40000 руб. 00 коп.).

Дополнительная скидка для ответчика по оплате арендной платы по договору за осуществление последним наблюдения за сохранностью пожарного щита, не может быть предоставлена, исходя из следующего.

Из содержания п.1 ст. 450 ГК РФ следует, что последующее изменение обстоятельств, влияющих на изменение размера арендной платы, может быть учтено только при заключении сторонами соответствующего соглашения либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.

Доказательств изменения сторонами условий договора в части изменения размера арендной платы, механизма его определения, в том числе в дополнение к условиям договора о предоставлении ответчику скидок по оплате аренды, каких-либо дополнительных соглашений, переписки сторон в указанной части, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что ни о каких договоренностях по охране пожарного щита не знает, не производил его сохранность, дополнительных соглашений в этой части не подписывал.

Между тем, договор аренды подписан сторонами и не содержит каких-либо отметок о подписании его со стороны ответчика с протоколом разногласий. Таким образом, в отсутствие доказательств изменения согласованного сторонами размера постоянной части аренды по договору № 30 от 15.12.2015, а так же изменения порядка предоставления ответчику скидок по оплате аренды, арендная плата является согласованной сторонами, в связи с чем, судом установлено нарушение ответчиком обязательств в части полной оплаты арендной платы по договору.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств частично погашения задолженности за предъявленный период (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, наличие задолженности признано ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов сторон (л.д 90).

С учетом изложенного, требования истца по взысканию недоплаченной ответчиком арендной платы, исходя из условий договора за заявленный период, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 36028 руб. 24 коп., с учетом произведенного судом перерасчета, указанного выше.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей, требование о взыскании договорной неустойки за период с 25.12.2015г. по 13.03.2017г. применено истцом обоснованно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным.

Между тем, расчет неустойки, произведенный истцом, судом не принимается. В результате произведенного судом перерасчета размер неустойки за период с 25.12.2015г. по 13.03.2017 составил 13948 руб. 93 коп.

Так, расчет предъявленной к взысканию неустойки признан ошибочным за период просрочки по оплате аренды за июль 2016 г.(с 05.07.2015), в связи с тем, что истцом в расчете за июль 2016г. учтена неверная сумма ежемесячной аренды 53295 руб. 00 коп. вместо 46418 руб. 24 коп., а так же в связи с тем, что истцом не учтена произведенная ответчиком 31.08.2016 частичная оплата арендной платы в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд признал, что требования по взысканию задолженности и неустойки заявлены обоснованно и на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, условий договора аренды № 30 от 15.12.2015 подлежат удовлетворению частично.

Возражения ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании гражданского законодательства, противоречащие условиям договора, согласованными сторонами.

Так ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензию не получал, а в конверте пришел акт сверки, который ответчик приобщил к материалам дела в данном судебном заседании.

Между тем, из материалов дела следует, что претензия (исх. № 141 от 22.07.2016) ответчику направлена (почтовая квитанция № 11994 от 22.07.2016), последним получена (почтовое уведомление от 03.08.2016). Как пояснил ответчик в судебном заседании, на уведомлении (л.д. 9) стоит его подпись.

Таким образом, доводы ответчика о том, что претензия ему не направлялась, а так же о том, что представленные документы в отсутствие описи вложения не подтверждают направление истцом претензии ответчику, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и противоречат материалам дела (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., в подтверждение которого представлены договор на оказание консультационных услуг от 08.12.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 440 от 08.12.2016 (л.д. 55) на сумму 30000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора на оказание консультационных услуг в целях защиты прав и законных интересов заказчика, исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультативные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса на стороне истца, а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а так же судебной практики по конкретному делу (ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга за аренду нежилого помещения, а так же суммы пени и иных, связанных с данным процессом, издержек); подготовка и предъявление процессуальных документов, представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 30000 руб. 00 коп., истцом ФИО3 выдана доверенность № 20 от 08.12.2016г.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерном характере предъявленных к взысканию судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив категорию рассматриваемого дела, частичное удовлетворение требований, возражения заинтересованного лица, объем работ, выполненных представителем, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание рекомендации, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. и от 19.05.2016г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», относимость расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются соразмерными в сумме 20000 руб. 00 коп., однако подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17131 руб. 05 коп. в силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1422 руб. 03 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, дер. Гавриловка, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49977 руб. 17 коп., из которых 36028 руб. 24 коп. долг и 13948 руб. 93 коп. неустойка за период с 25.12.2015г. по 13.03.2017, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 14.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день, а также 1999 руб. 19 коп. возмещение расходов по госпошлине и 17131 руб. 05 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 1422 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк