Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации, г. Ижевск,

к Открытому акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», г. Ижевск

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении Открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «ИПОПАТ») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв. ОАО «ИПОПАТ» не оспаривает наличие нарушений режима труда и отдыха водителей, но считает незаконным и необоснованным привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже административное правонарушение. Ссылается на то, что в Управление поступило уведомление МВД по УР, согласно которому произошло 5 дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, которые находятся в пользовании и владении ОАО «ИПОПАТ». На основании данного уведомления, в нарушение ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, возбуждено пять административных дел в отношении ОАО «ИПОПАТ». Также общество указывает на то, что оснований для проведения административного расследования не имелось, дорожно-транспортные происшествия основанием для проведения административного расследования по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не являются. Кроме того, пропущен срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из представленных доказательств, ОАО «ИПОПАТ» имеет лицензию Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-18-028790 от 19.03.2007 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

С 10.12.2012 по 24.12.2012, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ от 10.12.2012, сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения ОАО «ИПОПАТ» лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ИПОПАТ» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом допущены нарушения пункта «з» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №280 от 02.04.2012, а именно, у водителя ОАО «ИПОПАТ» ФИО1:

- ежедневная работа (смена) превысила установленную нормативно-правовыми актами продолжительность ежедневной работы (смены);

- продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее установленного нормативно-правовыми актами;

- при работе на линии предельное число рабочих часов превысило установленное нормативно-правовыми актами предельное число рабочих часов в месяц.

По результатам проверки Управлением автодорожного надзора по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении №009242 от 21.12.2012, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о привлечении ОАО «ИПОПАТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Положение № 280), котороевступило в действие с 17.04.2012.

В соответствии с подп. «з» п. 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п. 11 Положения № 280 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно п. 25 Положения №280 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

В нарушение указанных норм у водителя ОАО «ИПОПАТ» ФИО1:

- продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее установленного нормативно-правовыми актами;

Факт нарушения ОАО «ИПОПАТ» требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, подтвержден представленными в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №009242 от 21.12.2012.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства в области лицензируемого вида деятельности. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты ответчиком для соблюдения указанных норм.

Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения и наличие его вины в совершении правонарушения материалами дела подтверждаются.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 21.12.2012 № 009242 составлен в присутствии представителя ОАО «ИПОПАТ» ФИО2, действовавшего по доверенности от 16.07.2012.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться в частности такое административное наказание, как предупреждение.

Предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В заявлении Управление указало, что ОАО «ИПОПАТ» ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, и что правонарушение не повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Довод ОАО «ИПОПАТ» о том, что Управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения в данном случае будет являться дата составления протокола об административном правонарушении, то есть 21.12.2012. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Доказательств того, что ОАО «ИПОПАТ» уже привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ответчиком не представлено.

Довод ОАО «ИПОПАТ» о том, что на основании уведомления МВД по УР, в нарушение ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «ИПОПАТ» возбуждено пять административных дел, отклоняется.

В силу п.2 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поскольку, в уведомлении МВД по УР было указано о совершении несколькими водителями ОАО «ИПОПАТ» 5 дорожно-транспортных происшествий, до действия Управления по возбуждению 5 административных дел является правомерным.

Статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность проведения административного расследования в случае выявления правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Между тем, факт проведения административного расследования Управлением не повлек нарушение прав и законных интересов ОАО «ИПОПАТ», не повлек нарушение срока давности привлечения к административной ответственности. Поэтому довод ОАО «ИПОПАТ» о нарушении Управлением статьи 28.7 КоАП РФ судом принимается, но на принятое по делу решение влияние не оказывает.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «ИПОПАТ», находящееся по адресу: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.