Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Я.С. Куршиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска, г.Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1203 руб. 11 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.02.2017

установил :

Иск заявлен о взыскании 1203 руб. 11 коп. долга за оказанные услуги по водоотведению за период июль 2018 года.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 22.10.2018).

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 96-98), а именно: расчет услуги по водоотведению в договорах № ЮЛ-2202 и № ЮЛ-2258 происходит с применением расчетного способа и определяется по количеству работающего персонала Ответчика на каждом ЦТП с применением норматива потребления. В соответствии с Приказом № ОД-051 от 28.02.2018 г. в ЗАО «ТСК «Воткинский завод» была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности и штата работников по причине внедрения автоматизации на ЦТП. Приказом № ОД-063 от 12.03.2018 с 17 мая 2018 г. из организационно-штатной структуры ЗАО «ТСК «Воткинский завод» было исключено 93 штатные единицы операторов ЦТП.

Ответчик указывает, в связи с проведением мероприятий по сокращению численности и штата работников ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в связи с внедрением «Автоматизированной системы управления технологическими процессами на ЦТП в адрес Истца были направлены следующие письма:

- № 01404 от 01.08.2018 с предложением внести изменения в договоры № ЮЛ-2202 от 01.10.2014 и № ЮЛ-2258 от 01.07.2015 по причине проведения сокращения штата сотрудников, которые работали на ЦТП;

- № 01403 от 01.08.2018 с указанием, что счет-фактуры № 8737 от 31.07.2018 и № 8636 от 26.07.2018 не акцептованы в полном объеме.

Общество обращает внимание суда, на письмо № 07-2198 от 10.08.2018 истца ответчик письмом № 01586 от 31.08.2018 предоставил требуемые документы и повторно просил внести изменения в договоры № ЮЛ-2202 и № ЮЛ-2258 в связи с изменением численности сотрудников и нового графика посещения ЦТП, однако предприятием изменения в договор не внесены.

Общество полагает, что поскольку произошли изменения в штатном расписании в связи с изменением технологических условий, требования истца полной оплаты стоимости услуг по водоотведению необоснованны, и представил контррасчет задолженности (л.д. 137-140), исходя из актуального штатного расписания

Из материалов дела следует, что в период июль 2018 года истец оказал, а ответчик принял услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1752297 руб. 15 коп., предъявив последнему к оплате счет-фактуру № 8737 от 31.07.2018 (по договору № ЮЛ-2202 от 01.10.2014) на сумму 1444458 руб. 95 коп. и счет-фактуру № 8636 от 26.07.2018 (по договору № ЮЛ-2258 от 01.07.2015) на сумму 307838 руб. 20 коп. (л.д. 54-57).

Неоплата оказанных услуг по водоотведению на сумму 1203 руб. 11 коп. (990 руб. 44 коп. по счет-фактуре № 8737, 212 руб. 67 коп. по счет-фактуре № 8636), послужило истцу основанием для направления претензий в адрес ответчика с требованиями полной оплаты оказанных услуг, которые последним не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 1203 руб. 11 коп.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом о водоснабжении и водоотведении № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), действовавшие в спорный период.

Судом установлено, между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Воткинска (далее – истец, МУП «Водоканал», гарантирующая организация) и Закрытым акционерным обществом «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – ответчик, ЗАО «ТСК «Воткинский завод», абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №№ ЮЛ-2202, ЮЛ-2258 (далее – договоры), согласно условиям которых ЗАО «ТСК «Воткинский завод» обязалось оплачивать предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества (СанПиН 2.1.4.1110-02) в объеме, определенном настоящими договорами, осуществлять прием сточных вод абоненте от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации и производить гарантирующей организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1.8. договоров стороны согласовали, что абоненту гарантирующей организацией устанавливаются лимиты водопотребления, органами местного самоуправления устанавливаются лимиты водоотведения, сведения о которых приведены в Приложении № 5 к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.3.12 абонент обязан уведомлять в письменной форме в течение 7 дней гарантирующую организацию в случае передачи прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам, а также при изменении иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора. Начисления по договору будут производиться до момента надлежащего уведомления (в письменной форме), а предоставленные услуги буду считаться оказанными.

В разделе 6 договоров стороны определили сроки и порядок оплаты по договорам.

В соответствии с пунктом 6.2 расчетный период, установленный договорами равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией.

Согласно пункту 6.3.1 стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенного расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В разделе 13 указаны Приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, в том числе Приложение № 5.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по водоотведению в период июль 2018 года, а именно направленными в адрес ответчика счет-фактурами № 8737 от 31.07.2018 (по договору № ЮЛ-2202 от 01.10.2014) на сумму 1444458 руб. 95 коп. и счет-фактурами № 8636 от 26.07.2018 (по договору № ЮЛ-2258 от 01.07.2015) на сумму 307838 руб. 20 коп. (л.д. 54-57).

Разногласия сторон возникли в исходных данных в расчете объема оказанных услуг по водоотведению.

Ответчик полагает, что в виду изменения сведений, в определении объема оказанных услуг следует руководствоваться Пунктами 18, 22 Правил № 776 и актуальным штатным расписанием (л.д. 126-131), стоимость услуг по водоотведению составляет 382 руб. 32 коп., указывает на уведомление истца, приобщив к материалам дела письма № 01404, 01403 от 01.08.2018 (л.д. 59-60) и приказы «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» № ОД-051 от 28.02.2018, Приказ № ОД-063 от 12.03.2018 об исключении из организационно-штатной структуры общества должностей в количестве 94 единиц, Приказ № ОД-064 от 12.03.2018 об утверждении штатного расписания (л.д. 100-101, 126-131).

Между тем, суд относится критично к представленным ответчиком письмам № 1404, 1403 от 01.08.2018 (л.д. 59-60), полученные истцом согласно штемпелям на письмах только лишь 02 августа 208 года, в то время как оказана услуга в июле 2018 года, в письмах указано на сторнирование услуги водоотведения в виду ее отсутствия, и внесение изменений в условия договоров с 26.07.2018, в то же время актуальные сведения об изменении штанного расписания и внесений изменений в Приложения № 5 к договорам, указанные письма не содержат, так же как и отсутствуют доказательства заблаговременного направления в адрес гарантирующей организации (за семь дней до оказания услуги) информации об изменении штатного расписания, которое существенным образом влияет на исполнение договора, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Приказы «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» № ОД-051 от 28.02.2018, Приказ № ОД-063 от 12.03.2018 об исключении из организационно-штатной структуры общества должностей в количестве 94 единиц, Приказ № ОД-064 от 12.03.2018 об утверждении штатного расписания (л.д. 100-101, 126-131) представлены лишь в ходе судебного разбирательства, доказательств направления в адрес истца 28 февраля и 12 марта 2018 года соответственно материалы дела не содержат.

Довод ответчика о незаключенности договоров №№ ЮЛ-2202, ЮЛ-2258 в виду подписания с протоколом разногласий, и соответственно на отсутствие обязательства по исполнению договоров в частности пунктов 2.3.12 о заблаговременном уведомлении о всех изменениях сведений об абоненте, судом отклонен.

Определением суда от 07.02.2019 суд обязал представить доказательства урегулирования разногласий по договорам № ЮЛ-2202, ЮЛ-2258 и подписание в окончательной редакции.

Доказательства направления в адрес истца протокола разногласий ответчиком в материалы дела не представлено, при этом ответчик об отказе от исполнения договоров на изложенных в нем условиях не заявлял.

Из материалов дела следует, что договоры между сторонами исполнялись, ответчик частично оплачивал оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, что последним не оспаривается, следовательно, подписание договора с протоколом разногласий при его отсутствии в данном конкретном случае не может свидетельствовать о не заключении договора в целом.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом буквального толкования условий пунктов 2.3.12 договоров, согласно которым начисления по договору будут производиться до момента надлежащего уведомления (в письменной форме), а предоставленные услуги буду считаться оказанными, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг по водоотведению в сумме 1203 руб. 11 коп., исковые требования обоснованы и законны, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в порядке ст.ст. 309, 310, 454, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договоров холодного водоснабжения и водоотведения №№ ЮЛ-2202, 2258 подлежат удовлетворению в заявленной сумме, контррасчет ответчика на сумму 382 руб. 32 коп., судом отклонен.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***> ИНН <***>) 1203 руб. 11 коп. долга за период июль 2018 года;

в доход федерального бюджета 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова