АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "К-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 600 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021 (адвокат),  установил следующее.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К‑Инвест" (далее - ответчик) о взыскании убытков.

Определением суда от 24.05.2021 дела №А71-16130/2020, №А71‑15690/2020, № А71-976/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением  объединенному делу № А71‑15690/2020.

Истец настаивает на иске, представил возражения на дополнительный отзыв, который приобщен судом в материалы дела.

Ответчик требования не признает, представил дополнительный отзыв, который приобщен судом в материалы дела.

Как следует из материалов дела 09.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 14598 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по оценке качества содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (в дальнейшем – объект) в соответствии с требованиями контракта, графиком объезда автомобильных дорог (приложение №5 к контракту), расчетом стоимости (приложение №6 к контракту) и другими приложениями к контракту, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 6.3.15 контракта, исполнитель обязан производить мониторинг состояния автодорог и дорожных сооружений в соответствии с графиком объезда автомобильных дорог (приложение №5 к контракту) с ведением соответствующих записей.

В соответствии п. 8.2.Контракта Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах исполнения Контракта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего строительства (реконструкции, ремонта) объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Фактическое исполнение контракта осуществлялось сторонами путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг от 03.08.2020, от 01.09.2020 (л.д. 109-110 т.1), от 01.04.2020, от 06.05.2020, от 01.06.2020 (л.д. 127-129 т.3), от 02.03.2020, от 01.04.2020, от 06.05.2020 (л.д. 89-91 т.6).

Истец указал, что за недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и за отсутствие требований о введении в установленном порядке на проблемных участках автомобильных дорог ограничений на следующих автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения:

-Якшур-Бодья - Шаркан км 0+000 - км 25+100;

-Воткинск - Черная км 0+000 - км 30+000;

-Гавриловка - Камское - Степаново км 0+000 - км 20+300;

-ФИО3 - ФИО4 км 0+200 - км 29+270;

- (М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кионгоп)-Кыква км 0+000 - км 1+500 истец был привлечен к административной ответственности по постановлению от 09.11.2020 г. №5-1066/2020, по постановлению от 28.10.2020 г. №5-1058/2020, по постановлению от 05.10.2020 г. №5-856/2020, по постановлению от 29.09.2020 г. №5-1332/2020 (л.д. 34-52 т.1).

Штрафы оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 53-56 т.1):

•по постановлению №5-1066/2020 платежное поручение от 20.11.2020 г. №182023 оплачено 50 000 рублей 00 копеек;

•по постановлению №5-1058/2020 платежное поручение от 20.11.2020 №181835 оплачено 100 000 рублей 00 копеек;

•по постановлению №5-856/2020 платежным поручением от 22.10.2020 г. №129611 оплачено 50 000 рублей 00 копеек;

•по постановлению №5-1332/2020 платежным поручением от 13.10.2020 г. №123458 оплачено 50 000 рублей 00 копеек.

За недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Воткинск-Чайковский, а именно:

1) км 18+876 - км 18+880 (слева имеются дефекты обочины (занижение) глубиной 7 см);

2) км 18+876 - км 19+030 в районе осевой линии имеются дефекты дорожного покрытия в виде отдельных многочисленных по площади 61,6 м2, на полосе-движения 154 м.;

3) 20+070 км по левой полосе движения имеются дефекты дорожного покрытия в виде отдельной выбоины, размеры которой составляют длина 70 см, глубина 6 см, ширина 70 см.

За указанные выше недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Воткинск-Чайковский, Учреждение, постановлением по делу №5-77/2020 об административном правонарушении от 05.06.2020, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. 00 коп. (л.д. 36-43 т.3).   Платежным поручением № 89155 от 07.08.2020 (л.д. 68 т.3) административный штраф в размере 50 000 руб. учреждением по делу
№ 5-77/2020 оплачен.

3a недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Воткинск-Чайковский - пос. Новый Воткинского района, а именно:                              

1) км 0+010 - км 0+025 имеются дефекты дорожного покрытия в виде отдельных множественных выбоин по обеим полосам движения обшей площадью 180 м2;

2) на 1 км имеется дефект дорожного покрытия в виде отдельных выбоин. Выбоина №1 – длина 0,60 м, ширина 230 см, глубина 6 см; выбоина №2 - длина 90 см, ширина 130 см, глубина 5 см.

За указанные выше недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Воткинск-Чайковский - пос. Новый Воткинского района, Учреждение постановлением по делу № 5-157/2020 об административном правонарушении от 18.06.2020, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 44-52 т.3).

Платежным поручением № 70240 от 03.07.2020 (л.д. 69 т.3) административный штраф в размере 50 000 руб. учреждением по делу № 5‑157/2020 оплачен.

За недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Сарапул-Киясово Сарапульского района, а именно:

1) км 27, 28, 36, 40 и участки, проходящие по д. Юрино Сарапульского района имеются дефекты дорожного покрытия в виде множественных просадок, выбоин.

За указанные выше недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Сарапул-Киясово Сарапульского района, Учреждение, постановлением по делу № 5-709/2020 об административном правонарушении от 11.06.2020, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 53-58 т.3).

Платежным поручением № 66987 от 30.06.2020 (л.д. 70 т.3) административный штраф в размере 50 000 руб. учреждением по делу
№ 5-709/2020 оплачен.

Зa недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог «(Ижевск - Аэропорт) - Первомайский», «Дебесы-Кез»,  
«ФИО3-Юкаменское», «Завьялово - Гольяны» учреждение, постановлением по делу № 5-318/2020 об административном правонарушении от 25.06.2020, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 59‑62 т.3).

Платежным поручением № 78261 от 17.07.2020 (л.д. 7 т.3) административный штраф в размере 100 000 руб. учреждением по делу № 5‑318/2020 оплачен

За недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

1. На участках полосы движения длиной 100 метров на покрытии проезжей части имеются выбоины площадью менее 0,06 кв.м., длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см:

-с км 21+550 по км 21+650 автодороги «Ижевск-Люк» - общая площадь указанных выбоин 2,2 кв.м.;

-с км 21+770 по км 21+870 автодороги «Ижевск-Люк» - общая площадь указанных выбоин 2,3 кв.м.;

- км 11 автодороги «Сарапул-В.Бугрыш» - общая площадь указанных выбоин 0,6 кв.м.;

- км 13 автодороги «Сарапул-В. Бугрыш» - общая площадь указанных выбоин 0,375 кв.м;

- км 1 автодороги «Пытцам-Удугучин» - общая площадь указанных выбоин 13,608 кв.м, 2,718 кв.м, 0,944 кв.м;

-км 3 автодороги «Пытцам-Удугучин» - общая площадь указанных выбоин 12,942 кв.м, 4,797 кв.м, 5,104 кв.м;

-км 9 автодороги «Пытцам-Удугучин» - общая площадь указанных выбоин 18,353кв.м, 33,230кв.м, 19,754кв.м, 19,054кв.м, 19,754кв.м, 25,190кв.м;

2.       На проезжей части дороги имеется посторонний предмет, не относящийся к элементам обустройства:

- км 4+630 автодороги «Участок объездной дороги г. Ижевска от автодороги Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск» - горчит арматура.

3.       На укрепленной части обочины имеется отдельная выбоина, просадка:

- км 14+167 (справа) автодороги «Окружная г. Ижевска» - длиной 124 см, глубиной 12 см, общая площадь указанной выбоины, просадки 1,116 кв.м.

4.       Нарушены светотехнические характеристики лицевой поверхности предупреждающего дорожного знака 1.8 «Светофорное регулирование»:

- км 21+870 (слева) автодороги «Ижевск-Люк».

За указанные выше недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог указанных выше, Учреждение, постановлением по делу № 5-317/2020 об административном правонарушении от 25.06.2020, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-21 т.6)

Платежными поручениями № 75911 от 13.07.2020, № 78262 от 17.07.2020 (л.д. 22-23 т.6) административный штраф в размере 100 000 руб. учреждением по делу № 5-317/2020 оплачен.

Истец для возмещения административных штрафов направил ответчику претензии с требованием добровольно оплатить штрафы.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ. В разделе IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» определен состав работ по содержанию автомобильных дорог, в котором пунктом 7 указан состав по зимнему содержанию: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьбы с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе остановок, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов, борьба с наледями на автомобильных дорогах и т.д.

На основании вышеизложенного следует, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и перечисленные в протоколе, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные услуги по оценке качества содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики обязан подрядчик в соответствии с вышеуказанным законодательством и заключенным государственным контрактом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Между тем факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксирован протоколами: 18 АВ № 0005580 от 08.04.2020, 18 АВ № 0005593 от 22.05.2020, 18 АВ № 0002623 от 17.04.2020, 18 АВ № 0002622 от 17.04.2020, 18 АВ № 0002624 от 17.04.2020, 18 АВ № 0001542 от 29.04.2020, 18 АВ № 0001541 от 29.04.2020.

Таким образом, допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, то есть допущено нарушение ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Тем самым допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Согласно п. 9.18 Контракта, в случае привлечения Заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту, Исполнитель обязуется возместить Заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьим лицам, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с Заказчика

Пунктом 6.3.25. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан возместить Заказчику денежные средства, взысканные с Заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение Исполнителем требований Контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу Заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что выполнение работ по указанному контракту было осуществлено ответчиком за несколько дней до выезда ГИБДД, что отображено в представленной ниже таблице.

Дополнительно необходимо отметить, что ответчик осуществлял объезды автомобильных дорог, но на недостатки выявленные должностным лицом ГИБДД предписания подрядной организации не выдавались:

16.03.2020 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Боткинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

1. на участке а/д «Воткинск-Чайковский» 18+876-18+880 км. слева имеются дефекты обочины (занижение) глубиной 7 см.;

2. на участке а/д «Воткинск-Чайковский» 18+876-19+030 км в районе осевой линии имеются дефекты дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин по площади 61.6 м2, на полосе движения 154 м.

3. на участке а/д «Воткинск-Чайковский» 20+070 км по левой полосе движения имеются дефекты дорожного покрытия в виде отдельной выбоины.

Автодорога относится к III технической категории автомобильных дорог.

На основании выявленных недостатков государственным инспектором составлен - Протокол 18 АВ № 0005580 от08.04.2020,об административном правонарушении.

Постановлением Воткинского районного суда УР по делу № 5-77/2020 от 05.06.2020, КУ УР «Управтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, получив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.00 коп.

Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу «Воткинск-Чайковский»- 05.03.2020, 12.03.2020, последующий выезд 19.03.2020.

06.05.2020 г. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

1. на участке 0+010 км-0+025 км а/д «Воткинск-Чайковский» Новый Воткинского района, имеются дефекты дорожного покрытия в виде множественных выбоин по обеим полосам движения.

2. на участке 1 км а/д «Воткинск-Чайковский-п. Новый» в районе ДК «Звездный» имеется дефект дорожного покрытия в виде отдельных выбоин.

Автодорога относится к III технической категории автомобильных дорог.

На основании выявленных недостатков государственным инспектором составлен - Протокол 18 АВ № 0005593 от 22.05.2020 г., об административном правонарушении.

Постановлением Воткинского районного суда УР по делу № 5-157/2020 от 18.06.2020, КУ УР «Управтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, получив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.00 коп.

Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу «Воткинск-Чайковский-п. Новый»- 23.04.2020, 30.04.2020, последующий выезд 07.05.2020.

15.03.2020 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО6, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

1. а/д «Сарапул-Киясово» 36-й км., проезжей части дороги имеются выбоины;

2. а/д «Сарапул-Киясово» 40-й км., на проезжей части дороги имеются выбоины;

3. <...> (а/д «Сарапул-Киясово») имеются просадки проезжей части;

4. д. Юрино, перекресток улиц Советская-Октябрьская (а/д Сарапул-Киясово), на проезжей части дороги имеются выбоины.

АВТОДОРОГА относится к IV технической категории автомобильных дорог.

На основании выявленных недостатков государственным инспектором составлен - Протокол № 18АВ0002623 от 17.04.2020 г., об административном правонарушении.

Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу «Сарапул-Киясово»- 04.03.2020, 09.03.2020.

02.04.2020 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО6, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

l. a/д «Сарапул-Киясово» 28-й км., на проезжей части дороги имеется выбоина;

На основании выявленного недостатка государственным инспектором составлен - Протокол № 18АВ0002622 от 17.04.2020, об административном правонарушении.

Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу «Сарапул-Киясово» км 28 - 19.03.2020, 22.03.2020.

05.04.2020 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО6, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

1 .а/д «Сарапул-Киясово» 27-й км., на проезжей части дороги имеется выбоина;

На основании выявленного недостатка государственным инспектором составлен - Протокол № 18АВ0002624 от 17.04.2020, об административном правонарушении.

Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу «Сарапул-Киясово» км 27 - 19.03.2020, 22.03.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска по делу № 5-709/2020 от 11.06.2020, КУ УР «Управтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, получив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.00 коп.

09.04.2020 госинспектором ОДН ОН (3-ий отдел) УГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО7, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

1. км 2+785 а/д «Ижевск-Аэропорт «-Первомайский -на проезжей части имеется отдельная выбоина; км 2+790 а/д «Ижевск-Аэропорт» -Первомайский -на проезжей части имеется отдельная выбоина; км 2+830-2+850 (слева) а/д «Ижевск-Аэропорт»-Первомайский обочина имеет дефекты, в виде занижения обочины относительно края проезжей части дороги; км 3+410-3+430 (слева) а/д «Ижевск-Аэропорт»-Первомайский обочина имеет дефекты, в виде занижения обочины относительно края проезжей части. Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу 14.03.2020 г., 03.04.2020 г.,

Автодорога IV технической категории автомобильных дорог

2. км 15+002, 15+005, 27+050, 27+060, 28+700, 30+400 а/д «Дебесы-Кез» на проезжей части имеются отдельные выбоины, км 2+900-2+975 (слева) а/д « Дебесы-Кез»- обочина имеет дефекты, в виде занижения обочины относительно края проезжей части. Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу 31.03.2020.

Автодорога III технической категории автомобильных дорог.

3. Км 9+900 а/д «ФИО3-Юкаменское» - на проезжей части имеется отдельная выбоина. Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу 07.04.2020.

Автодорога III технической категории автомобильных дорог.

4. Км 13+080-13+100 (слева) а/д «Завьялово-Гольяны» обочина имеет дефекты, в виде занижения обочины отдельного края проезжей части дороги. Согласно графику объезда ООО «К-Инвест», выезжало на автомобильную дорогу 14.03.2020 г., 03.04.2020 г.,

Автодорога IV технической категории автомобильных дорог

На основании выявленных недостатков государственным инспектором составлен - Протокол 18АВ№0001542 от 29.04.2020, об административном правонарушении. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 5-318/2020 от 25.06.2020, КУ УР «Управтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, получив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.00 коп.

Дополнительно необходимо отметить, что ответчик осуществлял объезды автомобильных дорог, но на недостатки, выявленные должностным лицом ГИБДД предписания подрядной организации не выдавались.

09.04.2020 г. в ходе надзора за дорожным движением на отдельных участках автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения УР УГИБДД МВД РФ по УР были выявлены недостатки угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:

1. с км 21+550 по км 21+650 а/д «Ижевск-Люк»-выбоины; с км 21+770 по км 21+870 а/д «Ижевск-Люк» -выбоины; Выезд на автомобильную дорогу ООО «К-Инвест» 22.03.2020 г., 01.04.2020 г., 11.04.2020 г.

Автодорога IV технической категории автомобильных дорог.

2. км 11 а/д «Сарапул-В.Бугрыш»-выбоины; км 13 а/д «Сарапул-В.Бугрыш»- выбоины; Выезд на автомобильную дорогу ООО «К-Инвест» 19.03.2020, 08.04.2020.

Автодорога IV, V технической категории автомобильных дорог.

3. км 1 а/д «Пытцам-Удугучин»-выбоины; км 3 а/д «Пытцам-Удугучин»- выбоины; км 9 а/д «Пытцам-Удугучин» -выбоины;

Выезд на автомобильную дорогу ООО «К-Инвест» 20.03.2020, 30.03.2020, 09.04.2020.

4. км 4+630 а/д «Участок объездной дороги г. Ижевска от а/д «Ижевск-Аэропорт» до а/д «Ижевск-Воткинск» - торчит арматура; Выезд на автомобильную дорогу ООО «К-Инвест» 26.03.2020, 02.04.2020, 09.04.2020.

Автодорога II технической категории автомобильных дорог.

5. км 14+167 (справа) автодороги «Окружная г.Ижевска» -выбоина;

Выезд на автомобильную дорогу ООО «К-Инвест» 02.04.2020, 09.04.2020.

Автодорога III технической категории автомобильных дорог.

На основании выявленных недостатков государственным инспектором составлен - Протокол 18 АВ № 0001541 от 29.04.2020,об административном правонарушении.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта № 14598 от 09.12.2019 со стороны ООО «К‑ИНВЕСТ», Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу № 2-317/2020 от 25.06.2020 г., КУ УР «Управтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, получив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие причиненных убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 600 000 убытков по контракту подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 15, 309, 310, 393, ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика признаны судом не состоятельными на основании следующего.

Согласно п. 6.3.19 Контракта, Исполнитель обязан вести с момента начала оказания услуг и до их завершения журнал осмотров. Фиксировать возникающие дефекты элементов дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

Пунктом 6.3.8. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан ежедневно до 09°°час. Предоставлять Заказчику сводную ведомость оценки качества содержания по установленной форме (Приложение № 2 к Контракту) для последующего анализа выявленных дефектов и выдачи Заказчиком предписаний Подрядной организации, выполняющей работы по содержанию автомобильных дорог (далее - Подрядчик).

В соответствии с п. 6.3.29 контракта Исполнитель может, а в случае выявления аварийных дефектов обязан выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков Подрядчику, по форме Приложения №7 к Контракту. Предписания выдаются представителями Исполнителя в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Один экземпляр Предписания передается Подрядчику. Второй экземпляр предписания хранится у Заказчика и/или Исполнителя. Уполномоченный представитель Исполнителя в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика заполняет бланк Предписания (Приложение №7 к Контракту), перечисляя в Предписании замечания (дефекты, нарушения), отмеченные в ходе мониторинга автодорог, с обязательной привязкой к месту. Напротив каждого замечания (дефекта, нарушения) ставится директивный срок устранения выявленных замечаний (дефектов, нарушений). В случае несогласия Подрядчика с выданным Предписанием Исполнитель вправе приложить фото- или видео-фиксацию выявленных дефектов (недостатков).

В соответствии п. 8.2.Контракта Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах исполнения Контракта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего строительства (реконструкции, ремонта) объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Так, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Поскольку ответчиком не были приняты меры по выявлению дефектов на автомобильных дорогах, вверенных ему для оценки качества содержания, истцу было вменено отсутствие необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств, а также контроля за содержанием проезжей части и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ответчик ссылается на то, что обязательство по ремонту дорог возникает не только у истца, но и АО «ДП Ижевское». Необходимо отметить, что в обязанности по государственному контракту ответчика не входит контроль за ремонтом дорог и истец ему данные обязательства не вменяет.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что единственным подрядчиком, выполняющим услуги по оценке качества содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики является именно ответчик.

В силу правил статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. При этом непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из материалов дела следует, что фактическое исполнение контракта осуществлялось его сторонами путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. Между тем, материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение ответчиком его обязательств по государственному контракту.

С учетом указанного суд делает выводы о нарушении ответчиком требований статьи 65 АПК РФ. Предусмотренные статьей 406 ГК РФ в качестве основания освобождения от ответственности обстоятельства из материалов дела не следуют.

Ссылка ответчика на то, что им уже были зафиксированы недостатки дорожного полотна ранее, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается разный километраж участка автодороги и размера выбоин и ям, в составленных ответчиком актах и выписанных истцу протоколах об административных правонарушениях (доказательств применения различных методов определения местонахождения недостатка ответчиком не доказано).

К полномочиям органов государственной власти РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (п. п. 3, 10 ст. 11, п. п. 1.1, 6 ст. 12, п. п. 1 и 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения").

В соответствии с техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН24-88, дорожные организации обязаны проводить оценку состояния дорог с целью определения степени соответствия их дорожно-эксплуатационным показателям.

На основании вышеизложенного следует, что ответчик и органы государственной власти - УР УГИБДД МВД РФ по УР обязаны при выявлении недостатков дорожного полотна применять одни и те же  нормативные документы.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015
N 308-АД15-8967).

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

На основании вышеизложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. 00 коп. убытков;

в доход федерального бюджета 15 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова