Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н. Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.02.2014,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 10.02.2014 №4374 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

В судебном заседании 19.05.2014 судом отказано налоговому органу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 29.12.2009 обществом получено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

10.02.2014 налоговым органом вынесено решение №4374 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление заявителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений: налоговой отчетности за 4 квартал (12 месяцев) 2013 года.

Несогласие общества с решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величине расходов», что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2009 №722. Заявителем налоговая декларация за 2012 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была подана 21.03.2013. В соответствии со ст.ст. 346.19, п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявитель обязан представить налоговую декларацию за 2013 год не позднее 31 марта 2014 года. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения у заявителя не было обязанности представить в налоговый орган налоговую отчетность за 4 квартал (12 месяцев) 2013 года по упрощенной системе налогообложения, то данное решение налоговым органом принято без достаточных на то оснований, установленных п. 3 ст. 76 НК РФ, и является незаконным. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает последнего возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность через свой расчетный счет, т.е. нести текущие расходы по оплате арендной платы за арендуемые помещения (служебные помещения, оружейные комнаты), арендуемые автомобили, осуществлять текущие затраты, связанные с оказанием охранных услуг.

В письменных пояснениях (т. 2 л.д. 66-69) заявитель указал, что отсутствует структурное подразделение, которое с точки зрения действующего гражданского законодательства может быть определено, как филиал или представительство. В учредительных документах ООО «Охранная организация «Центр» отсутствуют сведения о создании филиала или представительства, в обществе отсутствует положение о филиале или представительстве. Указанные налоговым органом обособленные подразделения не являются филиалами или представительствами, так как не соответствуют признакам, закрепленным в ст. 55 ГК РФ. Обязанность заявителя по представлению налоговых деклараций должна быть установлена налоговым органом, как это определено в письме МНС РФ от 02.03.2004, в рамках предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля и отражена в акте. Документы, свидетельствующие о том, что обязанность общества по представлению налоговых деклараций, предусмотренную для налогоплательщиков, находящихся на общем режиме налогообложения, установлена в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, в том числе путем осуществления налоговых проверок, налоговым органом не представлены. В судебном заседании представитель заявителя указал, что в силу закона филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Возражая против заявления, ответчик в отзыве на заявление указал, что согласно данным содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц заявитель имеет обособленные подразделения. Учитывая факт нахождения в структуре организации двух обособленных подразделений, заявитель, в силу пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, должен исполнять обязанности, предусмотренные для налогоплательщиков, находящихся на общем режиме налогообложения, в том числе представлять предусмотренную законом налоговую отчетность (налоговые декларации). Доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону в материалы дела не представлено.

В письменных пояснениях от 16.05.2014 ответчик указал, что налогоплательщиком нарушены условия применения упрощенной системы налогообложения. Квалифицирующими признаками для признания обособленного подразделения филиалом является нахождение такого подразделения вне места нахождения юридического лица, осуществление всех его функций или части их. Вне места нахождения общества в г. Ижевске, а именно, в городах Набережные челны Республики Татарстан и Чайковский Пермского края, указанной организацией созданы обособленные подразделения, которые осуществляют функции головной организации. Согласно данным аналитического отдела совокупная сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет за 2011, 2012 гг. в случае применения организацией общей системы налогообложения (ввиду неправомерного применения УСН при наличии в структуре организации действующих филиалов), составит 3 млн. 363 тысячи рублей, что в несколько раз превышает сумму налогов за тот же период, уплаченных обществом в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общество, действуя недобросовестно, с целью минимизации налоговых отчислений, умышленно и целенаправленно не вносит изменения относительно существующих у организации филиалах в свои учредительные документы с целью незаконного применения более выгодной для себя упрощенной системы налогообложения. Согласно письму ФНС РФ от 21.09.2009 № ШС-22-3/730@ у налогового органа не было оснований для направления налогоплательщику уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Решение от 10.02.2014 отменено и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 3 ст. 76 НК РФ в качестве способа исполнения обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрено право налогового органа своим решением приостанавливать операции налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Из материалов дела следует, что обществом применяется с момента государственной регистрации упрощенная система налогообложения, о чем было известно налоговой инспекции. Заявителем налоговая декларация, уплачиваемая в связи с применением УСНО, за 2012 год представлена в налоговый орган своевременно. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление заявителем налоговой отчетности за 4 квартал (12 месяцев) 2013 года. На момент вынесения оспариваемого решения срок представления налоговой декларации за 2013 год не наступил.

В соответствии со ст. 31 НК РФ формы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Определение формы решения о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента и реквизитов данного документа обусловлено положениями статьи 76 Кодекса. По смыслу подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 31, пункта 4 статьи 76 Кодекса, установление форм документов, используемых при реализации налоговым органом полномочий по применению обеспечительных мер подчинено необходимости соблюдения определенных условий, установленных действующим законодательством, и формой решения о приостановлении должно предусматриваться включение сведений, подтверждающих обоснованность принятия данного решения, а также сведений, обеспечивающих проведение его исполнения (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 № ВАС-3674/11).

Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662 утверждены формы документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно утвержденной форме (приложение №7) в решении должны быть изложены обстоятельства существа установленного факта нарушения с указанием номера и даты направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенного решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, ссылок на нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие сроки представления налоговой декларации, а также обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, превышения суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое был наложен запрет на отчуждение, другие обстоятельства по установленным фактам нарушений.

Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности.

В оспариваемом решении не изложены обстоятельства существа установленного факта нарушения, отсутствуют ссылки на нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие сроки представления налоговой декларации, не конкретизированы обстоятельства, с которыми п. 3 ст. 76 НК РФ связывает применение налоговым органом меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке. Форма решения не соответствует требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по применяемой системе налогообложения, суд считает, что решение принято налоговым органом с нарушением п. 3 ст. 76 НК РФ. НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. В данном деле налоговым органом не соблюден порядок вынесения решения о принятии обеспечительных мер в отношении общества, установленный ст. 76 НК РФ, чем были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку налоговый орган в результате принятия необоснованных обеспечительных мер лишил налогоплательщика права распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в хозяйственной деятельности. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта после принятия судом обеспечительных мер в данном случае с учетом того, что заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, поскольку им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение признается судом незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, без указания на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент принятия судом решения оспариваемый акт отменен.

Доводы налогового органа о том, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем обязано представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения, судом отклоняются.

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.03.2004 № 22-1-14/340@ «О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения упрощенной системы налогообложения, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношении такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных статьями 88 и 89 Кодекса.

Из положений ст. ст. 31 и 82 НК РФ следует, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность заявителя по представлению соответствующих налоговых деклараций установлена инспекцией в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля в формах, предусмотренных НК РФ.

Документального подтверждения фактов выявленных правонарушений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ инспекцией в материалы дела не представлено.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

В силу п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Исходя из ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законодательство о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий «филиал» и «представительство» для целей налогообложения. Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.

Понятие «филиал» и «представительство» приведено в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом созданы структурные подразделения. Структурные подразделения не являются филиалом или представительством общества. В уставе общества сведения о филиалах и представительствах отсутствуют. Из представленных по делу доказательств не следует, что созданные обществом обособленные подразделения обладают признаками филиалов, определенными ст. 55 ГК РФ. Ограничения подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ на обособленное подразделение не распространяются. Следовательно, вывод инспекции об отсутствии оснований для применения обществом упрощенной системы налогообложения, о недобросовестности действий заявителя не обоснован.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г.Ижевск от 10.02.2014 №4374, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» г.Ижевск.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» г.Ижевск 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина