Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 02.12.2020 №470 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) от 02.12.2020 №470 по делу об административном правонарушении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные в суд ответчиком 15.01.2021.

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.02.2021 подписана и 12.02.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.02.2021 от управления в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 09.07.2020 в управление поступило обращение гражданки ФИО1 (вх.№18-00-02/023-6744-ж от 06.07.2020) о возбуждении в отношении ПАО «МТС» дела об административном правонарушении по факту нарушения обществом правил оказания услуг связи и прав потребителя, в связи с неверным расчетом размера платы за услуги связи, повлекшее обсчет потребителя.

На основании поступившего обращения управлением 09.07.2020 вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «МТС» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и проведении по делу административного расследования.

По результатам рассмотрения обращения потребителя управлением установлено, что между ФИО1 и оператором связи ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг передвижной связи МТС с выделением ему абонентского номера. Неотъемлемой частью договора является выбранный абонентом тарифный план «Тарифище 082018». Условия тарифного плана «Тарифище 082018» опубликованы на официальном сайте ПАО «МТС».

В период с 10.06.2020 по 23.06.2020 ФИО1 находилась в г. Сочи Краснодарского края. В указанный период территорию г. Сочи и России не покидала. Согласно представленной детализации состоявшихся разговоров по номеру телефона ФИО1, 18.06.2020 в 22 час. 08 мин. местного времени (г. Сочи) ей поступил входящий звонок, по результатам которого, абоненту на лицевой счет начислена и списана абонентская плата за поступившие входящие голосовые вызовы в размере 8670 руб. по тарифам, предусмотренного для международного роуминга, действующего на территории Республики Абхазия.

После обращения ФИО1 в ПАО «МТС», необоснованно списанные денежные средства в размер 8670 руб. были возвращены на лицевой счет абонента.

Полагая, что указанные действия ПАО «МТС», а именно незаконное удержание (списание) денежных средств в сумме 8670 руб. за услуги связи, оказанные абоненту на территории Российской Федерации и оплаченные им по тарифу международного роуминга, является неправомерными, влекут обсчет потребителя и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, управление, 24.09.2020 направило в адрес общества уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое получено последним 09.09.2020, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

30.10.2020 по факту выявленного нарушения управлением в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2016 №0067/16 составлен протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и определение управления от 30.10.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу почтовым отправлением, которое получено последним 10.11.2020, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении, а также вручены лично представителю под роспись.

02.12.2020 управлением в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2016 №0067/16, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №470, в соответствии с которым ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «МТС» преднамеренно (умышлено) допустило обман (обсчет) потребителя. В соответствии со справкой, предоставленной ФИО1в период с 10.06.2020 по 23.06.2020 она проживала в гостиничном комплексе «Bridge Resort» по адресу: <...>. По данным сервиса «Яндекс.Карты» расстояние от гостиничного комплекса «Bridge Resort» до границы с Республикой Абхазия менее 1,5 км. С учетом того, что радиус покрытия базовой станции составляет до 30 км, в период нахождения в Сочи, в приграничной зоне, абонентское оборудование ФИО1 приняло радиосигнал базовой станции, расположенной на территории Республики Абхазия. При нахождении абонентского оборудования в роуминговой зоне Республики Абхазии ФИО1 направлялись смс-сообщения с текстом «Добро пожаловать в Абхазию! Экономьте в этой стране с опцией «Забугорище»: входящие бесплатно, а минуты и интернет расходуются из пакетов, включенных в тариф - все как дома! Плата только за день, когда вы пользуетесь связью за границей: 390 р./сутки. Подключить: *111*771# Подробнее: roaming.mts.ru». Получив указанное смс-сообщение, ФИО1 имела возможность изменить настройки сети на своем абонентском оборудовании в ручном режиме, выбрав необходимую сеть связи. Доказательства того, что абонент в порядке, установленном пунктом 7.4 Условий «МТС», отказался от предоставления ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами, ни административным органом, ни абонентом ФИО1 не представлено. В связи с чем, ПАО «МТС» предприняло все, зависящие от него, меры по соблюдению правил оказания услуг связи и прав потребителей. Действиями ПАО «МТС» ущерб ФИО1 причинен не был, сумма начислений за вызовы была возвращена на лицевой счет абонента 07.07.2020, о чем ей письменно сообщено 07.07.2020. Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Примененная мера ответственности в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая, по мнению заявителя, надлежащим образом не установлена. Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения в конкретном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статьей 1.2 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и является законным и обоснованным. При назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Постановление по делу об административно правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в рамках его компетенции, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Ссылка заявителя на направление в адрес потребителя смс-извещений, предупреждающих абонента о нахождении его в роуминговой зоне Республики Абхазия, является необоснованной, поскольку данная обязанность ни возложена на потребителя (абонента) никакими нормами действующего законодательства. В свою очередь, обязанность по предоставлению достоверной информации потребителю (абоненту) и оказание услуг связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими оказание таких услуг, возложена на исполнителя услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, в том числе связанные с оказанием услуг связи.

Объективная сторона административного правонарушения, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Обсчет потребителя - это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, устанавливает Федеральный закон 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи).

Согласно статье 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (часть 1).

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Для урегулирования отношений между абонентом, и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи), Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 утверждены «Правила оказания услуг телефонной связи» (далее Правила оказания услуг телефонной связи №1342).

В силу статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и оператором связи ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг передвижной связи с выделением ей абонентского номера, положения которого были определены в Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее Условия «МТС»), а также выбранном абонентом тарифном плане. При заключении договора стороны установили, что подписанием регистрационной формы, абонент подтверждает свое безусловное согласие с Условиями «МТС», являющимися неотъемлемой частью договора.

В данном случае, неотъемлемой частью договора является выбранный абонентом тарифный план «Тарифище 082018». Условия тарифного плана «Тарифище 082018» опубликованы на официальном сайте ПАО «МТС».

Согласно пункту 4.1 раздела III Условий «МТС» перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующим предложением оператора или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 7.3 и 17.1 Условий «МТС» абонент вправе в установленном оператором порядке изменить используемый перечень услуг, уведомив об этом оператора письменно или в иной, указанной оператором форме (в том числе с использованием средств факсимильной связи, смс-сообщений, голосовых или интернет-сервисов оператора).

Судом установлено, что согласно условиям тарифного плата «Тарифище 082018», в соответствии с которым оказываются услуги связи ФИО1, услуга «Легкий роуминг и международный доступ» включена в первоначальный пакет услуг.

Понятие роуминга, установлено Постановлением Правительства Российской Федерации №63 от 26.01.2000, под которым понимается - услуга системы сотовой подвижной связи, обеспечивающая возможность абонентам осуществлять двустороннюю связь без какого-либо предварительного заявления при перемещении из зоны действия одного оператора в зону действия другого, как внутри страны, так и за рубежом.

Согласно пункту 2.17 Условий «МТС» роуминг - предоставляемая оператором возможность получения абонентом услуг с применением указанной в договоре SIM-карты при нахождении в сети связи другого (роумингового) оператора, а также при нахождении абонента за пределами региона заключения договора. Подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где абоненту предоставляется роуминг, указывается оператором на сайте оператора.

Сайт оператора - ресурс оператора в сети Интернет, размещенный по адресу www.mts.ru, зарегистрированный как средство массовой информации (пункт 2.23 Условий «МТС»).

На интернет сайте оператора по адресу https://udm.mts.ru/personal/podderzhka/rouming-i-mezhgorod/poezdki-po-miru/pered-poezdkoy размещена информация об оказании услуг связи в роуминге. В частности, на указанном сайте содержится следующая информация: «Если в настройках вашего телефонного аппарата установлен режим автоматического выбора сети и у вас подключена услуга роуминга, на территории приграничных районов России возможна регистрация в сетях роуминговых партнеров МТС. В этом случае на экране телефона отображается название зарубежного оператора, а совершенные вызовы будут рассчитаны по роуминговым тарифам. В связи с особенностями распространения радиоволн и рельефом местности, при поездках в приграничных районах России рекомендуется в настройках телефона в ручном режиме выбрать сеть МТС. Информация о настройках размещается в инструкции Вашего телефона, пользователь телефона несет ответственность за его настройки.

Административные границы не могут препятствовать распространению радиоволн, посредством которых обеспечивается сотовая связь в стандарте GSM. Поэтому при нахождении вблизи границ с соседними государствами возможна регистрация в сетях операторов других стран, в связи с чем, при поездках рекомендуется в настройках телефона в ручном режиме выбрать оператора связи в стране пребывания».

В силу пункта 8.2 Условий «МТС» абонент обязан ознакомиться с настоящими Условиями, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами.

В соответствии с пунктом 7.4 Условий «МТС» абонент вправе выразить свое согласие или отказ от предоставления ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи при заключении договора. Отказ от предоставления абоненту доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, оформляется путем подачи оператору абонентом письменного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, либо иным способом, установленным оператором.

Указанное положение договора соответствует подпункту «е» пункта 19 Правил оказания услуг телефонной связи №1342, устанавливающего в качестве существенного условия договора оказания услуг связи, включение в договор согласие абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи.

В силу части 1 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 38 Правил оказания услуг телефонной связи №1342).

На основании пунктов 5.1, 14.4 Условий «МТС» определение объема услуг, оказанных абоненту, осуществляются на основании показаний Автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» сертифицированной в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее АСР).

Расчеты за предоставленные услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

Как следует из материалов дела, согласно справке представленной ФИО3 в период с 10.06.2020 по 23.06.2020 она проживала в Гостиничном комплексе «Bridge Resort» по адресу: <...>. Территорию г. Сочи и Российской Федерации в указанный период времени не покидала.

Согласно представленной детализации состоявшихся разговоров по номеру телефона, принадлежащему ФИО1 18.06.2020 в 22 час. 08 мин. местного времени (г. Сочи) ей на телефонный номер поступил входящий звонок, по результатам которого, абоненту на лицевой счет начислена и списана абонентская плата за поступившие входящие голосовые вызовы в размере 8670 руб. по тарифам, предусмотренного для международного роуминга, действующего на территории Республики Абхазия.

При этом, согласно показаниям АСР компании ПАО «МТС», вышеуказанный абонентский номер в указанное время 18.06.2020 был зарегистрирован в сети оператора Республики Абхазия.

По данным сервиса «Яндекс.Карты» расстояние от гостиничного комплекса «Bridge Resort» до границы с Республикой Абхазия менее 1,5 км.

Согласно детализации смс-сообщений с информационно – справочной системы ASMS, приложенной заявителем к материалам дела, при нахождении абонентского оборудования в роуминговой зоне Республики Абхазии ФИО1, на ее абонентский номер направлялись смс-сообщения с текстом «Добро пожаловать в Абхазию! Экономьте в этой стране с опцией «Забугорище»: входящие бесплатно, а минуты и интернет расходуются из пакетов, включенных в тариф – все как дома! Плата только за день, когда вы пользуетесь связью за границей: 390 р./сутки. Подключить: *111*771# Подробнее: roaming.mts.ru».

Получив указанное смс-сообщение, ФИО1 имела возможность изменить настройки сети на своем абонентском оборудовании в ручном режиме, выбрав необходимую сеть связи.

Кроме того, как ранее было указано, в пункте 2.17 Условий «МТС» стороны определили, что подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где абоненту предоставляется роуминг, указывается оператором на сайте оператора.

При этом, в силу пункта 8.2 Условий «МТС» абонент обязан ознакомиться с настоящими условиями, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами.

Из-за особенностей распространения радиосигналов, рельефа, метеоусловий, изменения ландшафта, изменяющих условия распространения радиоволн или увеличивающих их затухание, могут возникать локальные зоны замирания и/или затухания сигнала, что приводит к снижению качества услуг связи. В этом случае абонентское оборудование абонента, находящееся в автоматическом режиме выбора сети, автоматически начинает принимать радиосигнал с базовой станции, находящейся в «прямой видимости» и имеющей более высокий уровень сигнала в данном месте.

Таким образом, в связи с особенностью радиотелефонной (мобильной) связи, как географически не фиксированной в отличие от стационарной связи, возможность нахождения на территории Краснодарского края, учитывая особенности региона (близость с границами других государств), в зоне радиопокрытия других операторов связи не исключается.

В связи с этим на официальном сайте МТС (http://www.mts.by/roaming/i_roaming/howtoget/) размещена информация о том, что ПАО «МТС» не несет ответственности за качество и зону покрытия операторов-партнеров по роумингу. И если в настройках телефонного аппарата абонента установлен режим автоматического выбора сети и подключена услуга «Роуминг», то и в приграничных районах абонент может зарегистрироваться в сети оператора-партнера МТС по роумингу. Это может произойти в случае, если сигнал базовой станции зарубежного оператора окажется достаточным для того, чтобы принимать и совершать звонки. В результате все такие вызовы будут рассчитаны по роуминговым тарифам.

Доказательства того, что абонент в порядке, установленном пунктом 7.4 Условий «МТС», отказался от предоставления ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами, ни административным органом, ни абонентом ФИО1 не представлено.

При этом, в силу пунктов 8.2, 8.5 Условий «МТС» именно на абонента возложена обязанность ознакомиться с информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами (в том числе о режиме автоматического или ручного выбора сети).

Действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием, с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

Вышеуказанное положение не противоречит части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Таким образом, административным органом не установлено и не доказано, что заявитель преднамеренно (умышленно) допустил обман (обсчет) потребителя (гражданки ФИО3), то есть взимание с потребителя большей суммы, нежели обусловлено условиями заключенного с потребителем договора.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 по делу №307-АД15-1566, постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу №А64-3783/2016.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Недоказанность ответчиком в действиях заявителя обмана или обсчета потребителя свидетельствует об отсутствии (недоказанности) в деянии ПАО «МТС» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы ответчика о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания от 02.12.2020 №470, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина