Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск об отмене постановления о привлечении к ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.11.2010г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2011г.,

ФИО3 по доверенности от 29.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) №1356 от 02.11.2011г., которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что из прокуратуры Ленинского района г. Ижевска в Управление Роспотребнадзора по УР поступило заявление собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, <...>, ФИО4 о неправомерном начислении ООО «УК Доверие» коммунальных платежей.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Управлением Роспотребнадзора по УР в действиях ООО «УК Доверие» по начислению ФИО4 платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение мест общего пользования» в апреле 2011г. за трех проживающих в квартире жителей непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что исчисление платежей за указанные коммунальные услуги в апреле 2011г. произведено управляющей компанией из расчета трех проживающих жителей, тогда как в квартире по адресу: г. Ижевск, <...>, зарегистрирован лишь один житель – ФИО4

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 24.10.2011г., составленном в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5

Изучив материалы дела и протокол об административном правонарушении от 24.10.2011г. Управление Роспотребнадзора по УР вынесло постановление по делу об административном правонарушении №1356 от 02.11.2011г., которым ООО «УК Доверие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, с учетом повторного совершения правонарушения в виде штрафа в размере 13000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности ФИО5

Несогласие ООО «УК Доверие» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что начисление коммунальных платежей произведено управляющей компанией исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении лиц. Указанные действия являются правомерными и соответствуют условиям п. 6.3 договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений дома № 71 пос. Машиностроителей в г. Ижевске. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2010г. большинством голосов собственников принято решение поручить обществу производить начисления и сбор за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия МОП) по фактическому проживанию граждан или квартирантов на основании акта фактического проживания, составленного старшим по дому и заверенного подписями 2 соседей с этого подъезда.

Проживание в спорном жилом помещении трех человек, подтверждается Актом установления фактического количества проживающих в квартирах дома, составленного уполномоченным представителем собственников жилых помещений ФИО6 Достоверность отраженных в акте сведений, подтверждена двумя собственниками жилых помещений, участвовавших в его составлении.

Действия ООО «УК Доверие» обманом потребителя не являются, не причинили собственнику жилого помещений какого-либо ущерба. ФИО4 по выставленному счету за апрель 2011г. оплатила коммунальные услуги за одного проживающего. Выставление счета-извещения норм жилищного или административного законодательства не нарушает, состав вменяемого правонарушения не образует.

Кроме того, заявитель указал, что защитнику общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права и обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее – Правила) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно п. 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. «г» п. 38 Правил в платежном документе указываются, в том числе объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Доверие» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2010г. № 8-71М, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, <...>. В соответствии с п. 3.1.6 договора ООО «УК Доверие» приняло на себя обязательства по начислению, сбору и перечислению платежей потребителей за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.3 договора конкретный размер платежей рассчитывается исходя из утвержденных тарифов, норм, численности проживающих и занимаемого помещения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что коммунальные платежи за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение МОП в апреле 2011г. собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, <...>, ФИО4 были исчислены ООО «УК Доверие» из расчета трех проживающих. Также подтверждается поквартирной карточкой и не оспаривается заявителем, что в указанный период в жилом помещении был зарегистрирован лишь один проживающий – собственник квартиры ФИО4

ООО «УК Доверие» подтверждает и считает обоснованным начисление платы за указанные коммунальные услуги по количеству фактически проживающих в квартире лиц на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2010г. и акта установления фактического количества проживающих в квартирах.

Суд пришел к выводу, что в действиях ООО «УК Доверие» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ. Общество, являющееся лицом, осуществляющим начисление, сбор и перерасчет коммунальных платежей, выставило ФИО4 счет на оплату коммунальных услуг в завышенном размере и допустило обман (обсчет) потребителя.

Доводы управляющей компании о законности начисления платежей за коммунальные услуги из расчета количества фактически проживающих в жилом помещении лиц, судом не принимаются как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с пп. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг расчет спорных коммунальных платежей осуществляется из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Под проживающими в данном случае законодатель имеет в виду только зарегистрированных в квартире граждан.

Указанное правило подтверждается также п. 2 Правил, в соответствии с которым действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В пункте 38 Правил предусмотрено, что в платежном документе объем потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов указывается, в том числе, исходя из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для целей реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Таким образом, законным, порождающим правовые последствия, проживание лица является лишь после прохождения процедуры регистрации по месту пребывания или месту жительства. Понятие фактического проживания действующее законодательство не содержит и правовые последствия с ним не связывает.

Акт установления фактического количества проживающих в квартирах дома № 71 пос. Машиностроителей, представленный заявителем, не может свидетельствовать о нарушении ФИО4, а также иными лицами, требований законодательства о регистрации граждан по месту жительства. Данный акт не может служить доказательством проживания в спорном жилом помещении незарегистрированных лиц.

Осуществление соответствующих контрольных функций на жителей и собственников жилых помещений многоквартирных домов действующим законодательством не возложено, указанные полномочия старшего по дому не могут возникнуть на основании гражданско-правового договора либо протокола общего собрания собственников помещений. Контрольные функции по соблюдению гражданами РФ паспортно-визового режима относятся к компетенции уполномоченных государственных органов.

Кроме того, представленный заявителем акт не содержит сведений о том, каким образом производилось обследование жилых помещений и каким образом установлено, что в квартире № 8 длительное время проживает три человека. Не указаны период проживания незарегистрированных в квартире граждан, а также дата составления самого акта.

Определением от 27.12.2011г. суд обязал заявителя представить, в том числе поквартирные карточки на членов комиссии, участвовавших в составлении спорного акта. Требование определения ООО «УК Доверие» не выполнено, полномочия ФИО7 и ФИО8 на подписание акта в соответствии с условиями протокола общего собрания собственников от 30.12.2010г. не подтверждены. В составе комиссии фамилия ФИО8 отсутствует, собственником какой именно квартиры он является не указано.

При вынесении решения судом учтено, что заявление б/н б/д уполномоченного представителя собственников ФИО6 о составлении актов фактического проживания и начислении платы за коммунальные услуги согласно фактическому количеству жильцов, представленное заявителем в ходе судебного заседания 03.02.2012г., административному органу при производстве по делу не предоставлялось, указания на него в материалах административного дела отсутствуют. С учетом отсутствия в заявлении даты его составления и отметки ООО «УК Доверие» со штампом входящей корреспонденции суд критически относится к содержанию заявления, в частности к указанию даты составления актов - 01.04.2011г.

В действиях ООО «УК Доверие» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства в области исчисления и взимания платы за коммунальные услуги, а также доказательств принятия обществом всех возможных мер по недопущению нарушения.

Довод ООО «УК Доверие» об отсутствии неблагоприятных материальных последствий нарушения судом не принимается. Факт обмана (обсчета) потребителя подтвержден материалами дела, в том числе счетом-извещением за апрель 2011г., а также счетами-извещениями за май и июнь 2011г. с указанием на наличие задолженности, выставленными ФИО4 Отсутствие неблагоприятных последствий связано с внимательным отношением собственника жилого помещения к содержанию выставленных обществом квитанций и не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО «УК Доверие».

В действиях ООО «УК Доверие» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока давности.

Довод заявителя, о том, что защитнику при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права и обязанности подтверждения в материалах дела не нашел. В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2011г. имеется подпись представителя общества ФИО5, подтверждающая, что права и обязанности ей разъяснены и понятны. При вынесении постановления ФИО5 также разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью и датой «02.11.2011».

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Штрафная санкция в размере 13000 руб. назначена заявителю с учетом повторного привлечения общества к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (постановление №677 от 08.06.2011, дело №А71-6271/2011), и соответствует тяжести допущенного обществом правонарушения. Суд пришел к выводу о соразмерности штрафных санкций совершенному деянию.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г.Ижевск в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмурсткой Республике от 02.11.2011г. № 1356 по делу об административном правонарушении.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья З.Ш. Валиева