Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Эксперт-СБ» г. Ижевск к Отделению лицензионно-разрешительной работы по городу Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 № 18ЛРР5661290818140103 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности 03.09.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2018, ФИО3 по доверенности от 29.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт-СБ» (далее - ООО ЧОО «Эксперт-СБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии по Удмуртской Республике, административный орган) от 30.08.2018 № 18ЛРР5661290818140103 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании определения суда от 02.11.2018 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель по существу факт совершения правонарушения не отрицает. В обоснование требований общество указало, что договор на оказание охранных услуг с контрагентами заключало в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом в рамках заключённого между сторонами договора и Инструкции по охране объекта (Приложение 1 к договору) ООО ЧОО «Эксперт-СБ» за время его действия обеспечивало в ТЦ «Московский» охрану имущества, безопасность объекта в соответствии с требованиями правил противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности. На дату заключения указанного договора, т.е. 01.11.2015, объект (территория) ТЦ «Московский», расположенный по адресу <...> не входил в перечень объектов (территорий), подлежащих категорированию, обусловленных требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Общество ссылается на то, что о включении ТЦ «Московский» в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию на территории Удмуртской Республики, правообладатель торгового объекта ТЦ «Московский» не уведомил ООО ЧОО «Эксперт-СБ».

При этом заявитель отмечает, что все выявленные нарушения устранены в сроки, установленные в предписании, выданном по итогам проверки. Договоры на оказание охранных услуг от 01.11.2015 № 25/16 и от 01.07.2018 № 05/18, заключенные между ООО ЧОО «Эксперт-СБ» и ТЦ «Московский», расторгнуты 05.09.2018.

С учетом данных обстоятельств общество полагает, что в данном случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании ст.137 АПК РФ, суд с согласия лиц, участвующих в деле завершил 07.12.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком на основании распоряжения Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 25.07.2018 № 566/303-р в отношении ООО ЧОО «Эксперт-СБ» по адресу: <...> литер Ж, помещение 57, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требования и (или) требований, установленных федеральными, региональными, муниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в лицензирующем органе о юридическом лице, а также данных об юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ и других федеральных информационных ресурсах.

В ходе проверки 22.08.2018 административным органом установлено, что ООО ЧОО «Эксперт-СБ» согласно договору на оказание охранных услуг от 01.11.2015 в период времени с 08.05.2018 по 22.08.2018 оказывало охранные услуги на объекте – ТЦ «Московский» по адресу: <...> в отношении которого в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без указания соответствующего вида охранной услуги, составляющего лицензирующий вид деятельности, в лицензии.

При этом административным органом установлено, что основанием для отнесения данного объекта к числу категорированных объектов послужило Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 08.05.2018 № 1-РГ/ДСП от 08.05.2018 «Об утверждении Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Удмуртской Республики и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты», которое вступило в силу с момента его подписания.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО ЧОО «Эксперт-СБ» ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ)

Результаты проверки отражены в акте от 22.08.2018.

В адрес руководителя ООО ЧОО «Эксперт-СБ» выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 27.08.2018 № 566/2456 со сроком исполнения до 22.09.2018.

29.08.2018 по факту нарушения в присутствии законного представителя общества инспектором отделения ЛЛР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 18ЛЛР5661290818140103 по ч. 1 ст. 20.16 КАП РФ.

Постановлением административного органа от 30.08.2018 №18ЛРР5661 290818140103, вынесенным в присутствии законного представителя общества, ООО ЧОО «Эксперт-СБ» привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Постановление получено заявителем 30.08.2018.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Законом № 2487-1.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, характеризует незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требовании по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; (4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форма паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Указанный перечень является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования".

Пункт 7 указанных Требований устанавливает, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 08.05.2018 № 1-РГ/ДСП утвержден Перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию на территории Удмуртской Республики, вступившим в законную силу 08.05.2018.

Таким образом, лицензиат вправе оказывать вид (виды) охранных услуг, которые перечисленные в лицензии. Согласно ч.1 ст. 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно ст.11.4 Закона №2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения об услугах, которые лицензиат намерен оказывать. При намерении лицензиата оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании предусмотрено, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ЧОО «Эксперт-СБ» в период времени с 08.05.2018 по 22.08.2018 оказывало охранные услуги на объекте – ТЦ «Московский» по адресу: <...> в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Данный объект включен согласно распоряжению Главы Удмуртской Республики от 08.05.2018 № 1-РГ/ДСП в Перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию на территории Удмуртской Республики, вступившим в законную силу 08.05.2018.

При этом, согласно лицензии от 29.12.2014 № 342 в перечень разрешенных видов услуг не включена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона №2487-1.

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.08.2018 и заявителем по существу не оспаривается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность надлежащего исполнения своих обязанностей с учетом действующего законодательства. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения своих обязанностей.

Учитывая изложенное, наличие состава вменяемого заявителю правонарушения материалами дела подтверждается.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Судом учтено отсутствие негативных последствий от совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений. Допущенное обществом правонарушение совершено не умышленно, не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике не представлено достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий ООО ЧОО «Эксперт-СБ» наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, договор на оказание охранных услуг от 01.11.2015 № 25/16, заключенный между ООО ЧОО «Эксперт-СБ» и ТЦ «Московский», расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора 05.09.2018.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО ЧОО «Эксперт-СБ» правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы, совершения правонарушения впервые, суд, считает возможным освободить ООО ЧОО «Эксперт-СБ» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для заявителя достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от 30.08.2018 №18 ЛРР5661290818140103 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Эксперт-СБ» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова