Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики С.Ю. Бакулев, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - Главное Управление по УР, г.Ижевск

третьих лиц: 1. общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания», г.Ижевск

2. муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве в г. Ижевске», г.Ижевск

3. общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Комфорт», г.Ижевск

4. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (ОАО), г.Ижевск

о взыскании 1011088 руб. ущерба

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.09.08.)

ответчика: ФИО2 – главный юрист (доверенность № 679 от 07.07.09.)

третьих лиц: 1. ФИО3 – заместитель директора (доверенность от 09.06.08.)

2. ФИО4 – юрисконсульт (доверенность № 06-Д от 11.01.09.)

3. ФИО5 – юрисконсульт (доверенность № 15 от 13.07.09.)

4. ФИО6 – юрисконсульт (доверенность от 21.11.07.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1011088 руб. ущерба, образовавшегося в результате невыплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № Д-41850010-40-1-000024-08 от 28.01.08.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 10, 15, 309, 310, 393, 927-931, 938-954, 961 ГК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: при обследовании помещения ООО «Альянс» установлено, что системы трубопровода имеют многочисленные следы коррозии. В соответствии с пунктом п. 3.8.15 Правил страхования, не возмещается ущерб застрахованному имуществу в результате естественного износа, коррозии или ржавления эксплуатационных систем (канализационных, водопроводных, отопительных систем и электропроводки). Представленная истцом локальная смета ООО «Аметист-Строй» не соответствует определению размера ущерба по п. 9.11.2. Правил страхования, так как является предварительной. Таким образом, оснований для выплаты истцу не имеется. Кроме того, истец не является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, следовательно, право на получение страхового возмещения не имеет.

Представитель ООО «МЛК» поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержав требования истца.

Представитель ГЖУ поддержала возражения на иск ответчика.

Представители остальных третьих лиц исковые требования иск не поддержали, и не оспорили.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования залогового имущества № Д-41850010-40-1-000024-08 от 28.01.08., в соответствии с условиями которого, застраховано имущество, являющееся предметом залога на основании договора ипотеки № 21-3 от 28.01.08., а именно: нежилое помещение, общей площадью 64,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение, общей площадью 151,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение, общей площадью 164,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанный договор сторонами заключён на срок с 28.01.2008г. по 20.12.2010г.

19 июня 2009 года в результате порыва общедомового трубопровода горячего водоснабжения произошло затопление застрахованного нежилого помещения, общей площадью 164,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Факт затопления квартиры подтверждается актом УК в ЖКХ от 09.07.09., актом обследования технического состояния помещения от 28.07.09. Указанными актами установлено, что затопление произошло по причине порыва трубопровода ГВС в штробе над потолком указанного помещения, необходимо проведение ремонтных работ с полной подготовкой поверхностей и обработкой от плесени.

В целях устранения последствий затопления, восстановления поверхностей, отделки помещения 17 июля 2009г. между истцом (заказчик) и ООО «Аметист Строй» (подрядчик) заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ офисного помещения, расположенного по адресу: <...> в цокольном этаже.

Согласно п. 4.1. стоимость работ ориентировочно составляет 1011088 руб., в том числе НДС 18%. Цена каждого вида работ устанавливается в смете.

Неоднократно в адрес ответчика истцом направлены претензии о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик письмами отказал в страховой выплате.

Полагая, что истец имеет право на требование страхового возмещения обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба в размере 1011088 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 927, 931, 956, 961 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2007 года между истцом (лизингополучатель) и ООО «МЛК» (лизингодатель) заключен договор возвратного лизинга № 2-АЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в собственность следующее имущество: Нежилое помещение в цоколе жилого дома (назначение: нежилое, общая площадь: 164,40кв.м кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-954), расположенного по адресу: Удмуртская Республики г. Ижевск, ул. Кирова, д.15, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения №01/027/2007-104 от 06.02.2007г, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы в Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2007 года сделана запись регистрации № 18-18-01/027/2007-104 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 18АА № 406714 от 19 февраля 2007г. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с адресным ориентиром: <...>.; Нежилое помещение в жилом доме (назначение: нежилое, общая площадь: 151,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:38103/А1нж), расположенном по адресу: <...>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №01/036/2007-637 от 27.04.2007г, о чем Управлением Федеральной регистрационное службы по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 10 мая 2007 года сделана запись регистрации № 18-18-01/036/2007-637 и выдано Свидетельство государственной регистрации права 18АА № 428696 от «10» мая 2007г. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с адресным ориентиром: <...>.; нежилое помещение в жилом доме (назначение: нежилое, общая площадь: 64,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/007/2006-662), расположенном по адресу: <...>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/008/2007-718 от 03.05.2007г, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2007 года сделана запись регистрации № 18-18-01/046/2007-087 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 18АА № 430722 от 21 мая 2007г. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с адресным ориентиром: <...> (п.п. 2.2., 3.3. договора возвратного лизинга).

На основании условий договора возвратного лизинга, а именно п. 5.3.13. истец застраховал имущество на срок лизинга от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения на основании договора страхования залогового имущества № Д-41850010-40-1-000024-08 от 28.01.08.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя АК СБ РФ (ОАО) в лице УО № 8618 Сбербанка России (ОАО) в пределах и в период существования кредитной задолженности ООО «МЛК» перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №7-НКЛ-И от 28.01.08. В части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности страхователя, а также по страховым случаям, наступившим после полного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем является страхователь.

28 января 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице УО № 8618 Сбербанка России (ОАО) (банк), ООО «Альянс» (страхователь) и ООО «РГС-Поволжье» (страховщик) заключено соглашение.

Настоящее соглашение является поручением Страхователя Страховщику направлять Банку для погашения текущей и просроченной задолженности по Кредитному договору все причитающиеся Страхователю суммы страхового возмещения по письменному указанию Банка. Страховое возмещение перечисляется Страховщиком по письменному указанию Банка в пределах текущей и просроченной задолженности по Кредитному договору. Поручение является безотзывным и Страхователь не может его отозвать в одностороннем порядке (п. 2 соглашения).

При полном погашении задолженности по кредитному договору Банк утрачивает права и обязанности Выгодоприобретателя по договору страхования. Выгодоприобретателем по Договору страхования назначается Страхователь. Дальнейшее перечисление страхового возмещения производится на основании распоряжений Страхователя (п. 3 соглашения).

Доказательств прекращения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №7-НКЛ-И от 28.01.08. истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Замена выгодоприобретателя по настоящему делу в порядке ст. 956 ГК РФ не производилась, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ требование к ответчику о выплате страхового возмещения вправе предъявить только выгодоприобретатель - АК СБ РФ (ОАО) в лице УО № 8618 Сбербанка России (ОАО).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с тем, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, у истца отсутствует право на возмещение страхового возмещения, поскольку его права не нарушены.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Ижевск в доход федерального бюджета 16555 руб. 44 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев