Решение № А71-15945/16 от 02.05.2017 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                         Дело № А71-15945/2017

11 мая 2017г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Камский берег», г.Сарапул об оспаривании письма от 14.11.2016 №02-10/6389 Администрации г.Сарапула, при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 21.10.2016 ФИО1, председателя правления ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 28.11.2016 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Камский берег» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Администрации г.Сарапула в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 14.11.2016 №02-10/6389 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, ответчик заявленное требование не признал.

Из материалов дела следует, что СНТ «Камский берег» обратилось 13.10.2016 (входящий номер 02-10/5739 от 13.10.2016) и 21.10.2016 (входящий номер 02-10/5966) в Администрацию г.Сарапула с заявлением  о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которые просил рассмотреть совместно.

В заявлении о предварительном согласовании истец в порядке ст.ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, который предстоит образовать согласно схеме расположения земельного участка.

Письмом исх.№ 02-10/6389 от 14.11.2016г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым № 18:30:000885. Основанием для отказа послужили:

1)в отношении испрашиваемого земельного участка вид использования «ведение дачного хозяйства и садоводства» является согласно Правилам землепользования и застройки условно разрешенным;

2)не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя - председателя правления;

3)подготовлен и согласован проект внесения изменений в Генеральный план г. Сарапула, в соответствии с которым территория, в границах которой   находится испрашиваемый земельный участок, включена в состав зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

СНТ «Камский берег» не согласилось с отказом Администрации г.Сарапула в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что несоответствие указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цели его использования видам разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не является. К заявлению от 21.10.2016 (входящий номер 02-10/5966) прилагалась выписка из ЕГРЮЛ на СНТ «Камский берег», из которой следует, что ФИО2 председатель правления является единоличным исполнительным органом. Кроме того, указанные ответчиком в оспариваемом письме  изменения в Генеральный план г.Сарапула не утверждены в установленном порядке и не были официального опубликованы в виде документа территориального планирования.

Поскольку согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов могут являться только такие недостатки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые предусмотрены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а, в свою очередь, ст. 3 Закона УР № 91-РЗ не предоставляет право уполномоченному органу отказывать в предварительном согласовании со ссылкой на иные недостатки схемы расположения земельного участка, в частности, не содержит отсылки к ст. 1 того же Закона, то решение ответчика об отказе в предварительном согласовании, обоснованное положениями ст. 1 Закона УР № 91-РЗ, является незаконным.

Администрация г.Сарапула требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом письме, а также отзыве и письменных пояснениях. Считает отказ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Испрашиваемый СНТ «Камский берег» земельный участок на дату обращения - 14.11.2016г., согласно Правил землепользования и застройки Муниципального образования город Сарапул находился в территориальной зоне С1 - зоне сельскохозяйственных угодий, для которой вид использования «ведение дачного хозяйства и садоводства» является условно разрешенным.

Земельный участок с условно разрешенным использованием может быть предоставлен по процедуре, установленной ст.39 ГрК РФ: рассмотрение на комиссии, информирование населения, публичные слушания и т.д.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015г. № 91-РЗ уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности орган местного самоуправления муниципального образования принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории также по основанию отсутствия в отношении земельного участка, указанного в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков  на  кадастровом  плане  территории,  разрешения  на условно разрешенный вид использования земельного участка, в случаях, если в соответствии с правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным видом использования для территориальной зоны, в границах которой образуется земельный участок.

Территория, в границах которой находится планируемый к образованию земельный участок, включена в состав зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Основным видом использования объектов недвижимости, характерных для данной зоны, является строительство индивидуальных жилых домов. При этом, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ), то есть совершенно иной процедуры предоставления земельных участков. Участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства могут являться только юридические лица.

Условно разрешенный вид использования земельного участка может выдаваться только по результатам публичный слушаний. Ответчиком был дан своевременный ответ, в котором указано, что дачное хозяйство и садоводство является условно разрешенным, то есть любое решение должно быть исполнимо. В противном случае, члены СНТ «Камский берег» могли быть введены в заблуждение.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71  АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.98 №66-ФЗ под садоводческим некоммерческим товариществом понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно подп.11 п.2 ст.39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемая без проведения торгов определена в п.1 ст.39.14 ЗК РФ, которая включает в себя в том числе принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ст.39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:

1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;

2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;

3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Согласно п.12 ст.39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ, устанавливающей особенности правового режима земель населенных пунктов, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, сельскохозяйственное использование земельных участков включает, в том числе, овощеводство и садоводство.

Однако, несоответствие указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цели его использования видам разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не является. Данное обстоятельство является в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ основанием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

Полномочия лица, подписавшего заявление о предварительном согласовании, председателя правления СНТ «Камский берег» ФИО2 подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ на СНТ «Камский берег», приложенной к рассмотренному заявлению (входящий номер 02-10/5966).

Наличие согласованного проекта внесения изменений в Генеральный план г. Сарапула, в соответствии с которым территория, в границах которой находится спорный земельный участок, включена всостав зоны застройки индивидуальными жилыми домами, не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку:

1)несоответствие указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цели его использования видам разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны в силу пп. 1 п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка не является;

2)указанные в оспариваемом письме изменения в Генеральный план г. Сарапула на момент его изготовления не были утверждены в установленном порядке и не были официально опубликованы, то есть Генеральный план г. Сарапула действовал в предыдущей редакции без изменений, на которые ссылается ответчик;

3)утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ). В свою очередь правовой режим земель определяется Правилами землепользования и застройки.

          Таким образом, приведенные в оспариваемом письме основания для отказа в удовлетворении заявления СНТ «Камский берег» не входят в перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и ст. 3 Закона УР от 18.12.2015 № 91-РЗ.

Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки г.Сарапула, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне С1 – зоне сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для ограничения использования земельного участка в соответствии с установленным для территориальной зоны градостроительным регламентом (правовым режимом).

Довод ответчика о том, что земельный участок с условно разрешенным использованием может быть предоставлен по процедуре: рассмотрение на комиссии, информирование населения, публичные слушания и т.д. судом отклоняется, поскольку заявитель обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не о предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно этому порядку подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подп. 2 п. 1) и подача заявления о предоставлении земельного участка (подп. 6 п. 1) являются различными стадиями такого порядка.

На стадии предварительного согласования несоответствие заявленной цели использования видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, не является основанием для отказа.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании  недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятого по делу решения  на основании  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины   возлагаются  на министерство.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Администрации г.Сарапула в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 14.11.2016 № 02-10/6389.

Обязать Администрацию г.Сарапула устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации г.Сарапула в пользу СНТ «Камский берег» (ТСН) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Е.В. Калинин