Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Вершининой Е.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (ул. Ленина, д. 37, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 500 рублей долга по государственному контракту от 30.07.2019 № 119/19, 5 671 рубля
27 копеек неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании до перерыва приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по устному ходатайству предпринимателя);

представитель Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике – ФИО3 (по доверенности от 16.01.2020 № УСД-02/96).

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике –
ФИО3 (по доверенности от 16.01.2020 № УСД-02/96).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее – управление) о взыскании 119 500 рублей долга по государственному контракту от 30.07.2019 № 119/19, 752 рублей 85 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17.10.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому предприниматель просит:

1) признать незаконным и отменить решение Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 12.09.2019 о расторжении контракта от 30.07.2019 № 119/19;

2) взыскать с ответчика 119 500 рублей долга по государственному контракту от 30.07.2019 № 119/19, 5 671 рубль 27 копеек неустойки за период с 29.08.2019 по 28.07.2020, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы права истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению предметом иска первоначально указаны требования о взыскании с ответчика в пользу истца 119 500 рублей долга по государственному контракту от 30.07.2019 № 119/19, 752 рублей 85 копеек неустойки.

Заявляя требование о признании незаконным и отмене решения Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 12.09.2019

о расторжении контракта от 30.07.2019 № 119/19, истец фактически заявил новое требование.

Таким образом, в заявлении об изменении предмета иска истцом по существу было заявлено новое требование, которое не было им заявлено в исковом заявлении, что не допускается в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поэтому ходатайство в части требования о признании незаконным и отмене решения Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 12.09.2019 о расторжении контракта от 30.07.2019 № 119/19, отклонено, требование не принято к рассмотрению.

В остальной части ходатайство об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам приобщенных в материалы дела возражений на исковое заявление, представил дополнительные документы, которые также приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 28.07.2020 с перерывом до 03.08.2020, 03.08.2020 с перерывом до 04.08.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, 04.08.2020 явку представителей не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между сторонами спора заключен государственный контракт № 119/19 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (предприниматель) обязуется поставить и установить товар в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту для нужд федеральных судов Удмуртской Республики, а заказчик (управление) обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим и контрактом.

Наименование, технические характеристики, количество и цена за единицу, место поставки и установки товара указаны в спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 119 500 рублей.

Цена контракта является твердой (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик, не позднее 15 календарных дней со дня предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной, выписанных на основании подписанного заказчиком акта приемки товаров (работ, услуг), оплатит поставщику фактически поставленный в полном объеме и надлежащего качества товар.

Поставщик поставляет и устанавливает товар строго по заявке заказчика, по ценам, наименованию, в количестве соответствующим приложению № 1 настоящего контракта одной партией, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Согласно представленной спецификации (приложение № 1) поставке подлежал следующий товар: жалюзи вертикальные в комплекте с алюминиевым карнизом, который управляется механизмом Кронштейн потолочный, нижняя цепочка, состав ткани полиэстер не менее 100%, светопроницаемость не менее 100%, пропитка ткани антистатическая, рисунок диагональный, волнообразный.

Обращаясь с исковым заявлением, предприниматель указал на то, что поставка и установка товара была произведена поставщиком согласно условиям и в срок, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, в Малопургинском районном суде Удмуртской Республики, Балезинском районном суде Удмуртской Республики и Увинском районном суде Удмуртской Республики. Акты приемки-передачи товара, подписанные уполномоченными представителями вышеуказанных учреждений, накладная, счет-фактура и счет на оплату представлены в Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике на подпись и оплату.

Однако, как указывает истец, оплата за поставленный и установленный по условиям контракта товар не произведена, экземпляры вышеуказанных документов, подписанные заказчиком, не возвращены.

Кроме того, истец указал на то, что по истечении срока для оплаты, установленного пунктом 2.4. контракта и заканчивающегося 27.08.2019, заказчиком в адрес поставщика подготовлено уведомление от 28.08.2019 №УСД-07/2289, которое подтверждает поставку и установку товара поставщиком на объектах поставки и установки товара
12.08.2019, но в тоже время информирует о выявлении недопоставки товара в
полном объеме, установленном спецификацией.

Предприниматель поясняет, что к вышеуказанному уведомлению приложен рекламационный акт от 20.08.2019, который, в свою очередь, содержит информацию о несоответствии товара характеристикам, установленным государственным контрактом в части светопроницаемости и рисунка ткани. Абзац 3 рекламационного акта ссылается на участие представителя поставщика при составлении рекламационного акта, что не соответствует действительности, подпись поставщика в рекламационном акте отсутствует.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что приемочная комиссия, подписывающая от имени заказчика рекламационный акт 20.08.2019, в нарушение условий порядка сдачи и приемки товара, установленных пунктом 6.1. контракта, не присутствовала на объектах поставки и установки товара, что свидетельствует о необоснованности выводов, представленных в рекламационном акте. Направление заказчиком рекламационного акта не предусмотрено условиями контракта, мотивированного отказа от приемки товара, установленного пунктом 6.2. контракта, от заказчика в адрес поставщика не поступало.

Основным аргументом составления рекламационного листа и отказа от
оплаты, как поясняет предприниматель, заказчик считает несоответствие поставленного товара по параметру «СветоНЕпроницаемость 100%», что диаметрально противоположно характеристикам, установленным спецификацией, являющейся приложением № 1к контракту, а именно «Светопроницаемость не менее 100%».

Дополнительно истец указывает на то, что при исполнении контракта поставщик руководствовался установленным понятием, что жалюзи - это светозащитные устройства, состоящие из вертикальных или горизонтальных пластин, так называемых ламелей. Ламели могут быть неподвижными или поворачиваться вокруг своей оси для регулирования световых; и воздушных потоков.

Из установленных заказчиком в контракте характеристик (потребительских свойств) товара о «Светопроницаемости не менее 100%», «Рисунок диагональный, волнообразный» уполномоченным представителям на объектах поставки и установки товара (Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, Балезинский районный суд Удмуртской Республики, Увинский районный суд Удмуртской Республики) поставщиком были предложены соответствующие условиям контракта образцы ткани. Вышеуказанными уполномоченными представителями были выбраны ткани для изготовления жалюзи с более улучшенными характеристиками, выражающимися в меньшей пропускной способности света исходя из функционального значения жалюзи, так как изначально предусмотренные Контрактом ткани со светопроницаемостью не менее 100% не позволяют регулировать световой поток, и с другим рисунком (тиснением) ткани в отличие от установленного Контрактом диагонального/волнообразного, как более подходящего к имеющемуся интерьеру.

В последующем 12.09.2019 ответчиком вынесено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке № УСД-07/2408.

По мнению истца, аргумент ответчика, указанный в решении о расторжении контракта в одностороннем порядке от 12.09.219 № УСД-07/2408, о наличии технической ошибки в перечислении характеристик (потребительских свойств) товара в спецификации к контракту, безоснователен по причине того, что параметр «Светопроницаемость» для поставщика не играет огромного значения, себестоимость тканей со светопропускаемостью в границах 0-100 в рассматриваемом ценовом сигменте не имеет значительных отклонений и не влияет на установленную контрактом цену, а тем более не может рассматриваться как предоставление недостоверной информации истцом в рамках участия в запросе котировок в электронной форме.

Предприниматель считает, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены им в полном объеме, в связи с чем товар, поставленный в адрес ответчика, подлежит оплате.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что 10.07.2019 ответчик на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовал извещение № 0313100012219000111 о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом являлась поставка и установка жалюзи в районных судах Удмуртской Республики (Балезинском, Малопургинском, Увинском районных судах).

Пунктом 14.4 извещения о проведении запроса котировок (нумерация согласно документации, подготовленной заказчиком) предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

В свою очередь, 18.07.2019 проведена процедура рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок, о чем составлен протокол № 57. Согласно протоколу на участие в закупке поданы 4 заявки, победителем запроса котировок признан истец, предложивший наиболее низкую цену контракта; 30.07.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 119/19; 12.08.2019 при приемке Товара ответчиком выявлено несоответствие Товара требованиям, указанным в извещении о проведении закупки № 0313100012219000111.

Ответчик считает, что истец предоставил Товар ненадлежащего качества, в дальнейшем отказался от замены на Товар надлежащего качества, ссылаясь при этом только на Спецификацию (Приложение № 1 Контракту), в которой присутствует техническая опечатка, которая не лишала истца возможности обратиться к ответчику за соответствующими разъяснениями, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив названные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу положений частей 1, 2 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ответчик опубликовал извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом закупки являлась поставка и установка жалюзи в районных судах Удмуртской Республики (Балезинском, Малопургинском, Увинском районных судах).

Согласно заданию на поставку и установку жалюзи для нужд районных (городского) судов Удмуртской Республики одной из характеристик (потребительских свойств) поставляемых товаров определена светонепроницаемость не менее 100% (приложение № 1 к заданию о проведении запроса котировок, л.д. 89).

Согласно протоколу на участие в закупке поданы 4 заявки, победителем запроса котировок признан истец, предложивший наиболее низкую цену контракта; при этом в заявке истец подтвердил свое согласие поставить товар, выполнить работы и /или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией о запросе котировок (л.д. 77).

Материалами дела также подтверждается, а сторонами при рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что в соответствующей заявке истца предприниматель также выразила согласие поставить товар в полном соответствии с документацией о закупке, в том числе, одной из характеристик (потребительских свойств) товаров, предложенных участником, определена светонепроницаемость 100%.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 закона № 44-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает доказанным факт заключения контракта на поставку товара соответствии с документацией о закупке, заявкой истца, поскольку договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Направив соответствующую заявку, предприниматель приняла на себя обязательство поставить жалюзи, соответствующие критерию «светонепроницаемость не менее 100%».

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Таким образом, поставка товара в соответствии со спецификацией к контракту, на которую ссылается истец, сама по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по контракту и возникновении у ответчика обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств поставки истцом ответчику товара, соответствующего условиям заключенного контракта, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив доводы истца о том, что поставленный товар фактически используется ответчиком, суд признал их противоречащими представленным доказательствам, поскольку из материалов дела усматривается, что управление направило в адрес истца требование от 28.10.2019 о демонтаже и вывозе спорных жалюзи из судов (л.д. 116), однако на момент рассмотрения дела судом требование предпринимателем не исполнено.

При изложенных основаниях, исковое заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом увеличения размера требований в доход федерального бюджета взыскано 147 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 147 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина