ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-15979/2018
05 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018г.
решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воткинский хлебокомбинат» г.Воткинск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г.Воткинск,
при участии в заседании представителей заявителя – Носковой Е.В. по доверенности от 03.07.2018, Ниязовой Е.В. по доверенности от 03.07.2018, Мещеряковой Ю.А. по доверенности от 01.01.2018, представителей ответчика – Безумовой Л.А. по доверенности от 09.01.20187, Лагуновой Т.Ю. по доверенности от 25.12.2017,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Воткинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2018 № 07-1-14/006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4728008руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Налоговый орган заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2014-2016 годы, по результатам которой принято оспариваемое решение.
Решением заявителю доначислено, в том числе 4728008руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 29.08.2018 № 06-07/17740 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя по оспариваемому доначислению отказано.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в 2014 -2016 годах в нарушение п.1 и п.2 ст.171 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 4728008руб. по возвратной продукции, подлежащей дальнейшей утилизации.
Несогласие налогоплательщика с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что выводы налогового органа о необходимости соблюдения предусмотренных п.2 ст.171 НК РФ условий применения налогового вычета, при применении вычетов по п.5 ст.171 НК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства. Неясность законодательства о налогах и сборах, различное толкование налоговыми органами п.5 ст.171 НК РФ свидетельствуют о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
В обоснование возражений по делу инспекция указала, в частности, что положения п.5 ст. 171 НК РФ применимы к вычетам по возвратной продукции, которая в дальнейшем используется для осуществления облагаемых НДС операций. Если возвратные товары (работы, услуги) не используются для осуществления облагаемых НДС операций, то оснований для применения вычета по п.5 ст.171 НК РФ не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Заявитель в 2014-2016 годах осуществлял деятельность по производству хлебобулочных и кондитерских изделий.
В проверяемых периодах заявитель заключал со своими контрагентами, осуществляющими розничную торговлю, договоры поставки хлебобулочных и кондитерских изделий. По соглашению сторон в договоры были включены условия, предусматривающие возврат товара в связи с истечением срока реализации (срока годности) за 100% отпускной цены.
На возврат товара оформлялись товарные накладные и счета-фактуры (для плательщиков НДС) и корректировочные счета-фактуры (для неплательщиков НДС). Указанные счета-фактуры заявитель регистрировал в книге покупок и заявил по ним вычеты.
Продукция, полученная заявителем от контрагентов-покупателей, впоследствии была либо переработана, либо уничтожена.
Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС в размере 4728008руб. при приобретении возвратной продукции, которая в дальнейшем была утилизирована, поскольку выкупленная продукция не использовалась для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Указанные доводы суд не может признать обоснованными в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Кроме того п. 5 ст. 171 предусмотрено право на вычет сумм налога, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
По мнению налогового органа, при возврате товара между сторонами возникает новый договор поставки, предусматривающий переход права собственности на товар к покупателю (заявителю), что в силу п. 1 ст. 39 НК РФ признается реализацией товара, соответственно НДС, уплаченный в составе стоимости таких товаров, принимается к вычету в порядке, установленном п. 2 ст. 171 НК РФ, то есть только в случае использования таких товаров для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Между тем, возврат покупателями поставленного товара произведен в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров поставки товара.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
На основании положений ст. ст. 24 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации.
В п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.
Фактически, как подтверждают материалы дела, налогоплательщиком во исполнение указанной обязанности производится прием нереализованной продукции с истекшим сроком годности, а также возврат денежных средств, полученных ранее при продаже данного товара.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договоров поставки товара между заявителем и его контрагентами были согласованы условия о возможности возврата сторонами товара и денежных средств.
Из сложившихся между сторонами отношений очевидно следует, что у сторон отсутствовала воля на заключение встречного договора поставки товара, как ошибочно полагает налоговый орган.
Сам факт движения товара и оформление его движения документами, составление которых присуще договору поставки (счета-фактуры, товарные накладные), не является достаточным условием для признания отношений, в которых состоят стороны, договором поставки.
Так, согласно определению договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, данному в ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако в данном случае отсутствует встречное обязательство продавца (ООО «Воткинский хлебокомбинат») по оплате переданного товара. Напротив, долг покупателей уменьшается на сумму стоимости возвращенного товара.
Следовательно, при возврате товара новые договорные отношения поставки между сторонами не возникают. Такой возврат представляет собой односторонний отказ стороны договора от исполнения договорных обязательств и фактически возвращает стороны в положение, в котором они находились до совершения сделки.
В связи с этим в условиях, когда товар передается покупателю, а затем возвращается поставщику, переход права собственности на товар не происходит, операции по реализации соответствующего товара отсутствуют.
Товар передается бывшим покупателем не как следствие взятых им на себя обязательств по поставке, а как следствие соглашения сторон о возврате исполненного по сделке, соответственно отсутствуют условия, установленные п. 1 ст. 39 НК РФ для признания спорных операции реализацией, а именно переход права собственности не происходит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон, связанные с исполнением налогоплательщиком условия соглашений по приемке товара с истекшим сроком годности по смыслу, придаваемому Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствуют понятию «возврат товара», используемому в п. 5 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них.
Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.
Подпунктом "а" п. 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлена обязанность покупателя отражать в ч. 1 «Выставленные счета-фактуры» журнала учета показатели счетов-фактур, выставленных покупателем - налогоплательщиком налога на добавленную стоимость продавцу при возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателем.
В письме Минфина России от 10.08.2012 № 03-07-11/280 разъяснено, что при возврате товаров, принятых покупателем - налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на учет, счет-фактура по возвращаемым товарам выставляется покупателем; в данном случае корректировочные счета-фактуры продавцом не выставляются.
Таким образом, порядок оформления первичных бухгалтерских документов, а также порядок отражения в бухгалтерском учете и методика исчисления НДС в связи с возвратом товара, определен налоговым законодательством и предусматривает формальное составление документов, предусмотренных для оформления реализации товара, а также формальное отражение в бухгалтерском и налоговом учета таких операций как операций по реализации товара, что, однако, с учетом опосредованного характера налоговых правоотношений не может свидетельствовать о возникновении между сторонами гражданских правоотношений по договору поставки, а представляет собой лишь определенную юридическую фикцию, целью которой является отражение в налоговой сфере последствий гражданских правоотношений сторон с использованием существующих в налоговом праве инструментов.
Соответственно, налогоплательщик обоснованно, руководствуясь п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172, п. 1 ст. 172, п. 3 ст. 168 НК РФ, а также разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, заявил налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставляемых в связи с возвратом товара.
При таких обстоятельствах налоговым органом необоснованно отказано заявителю в праве на налоговый вычет по НДС за 2014-2016 года в сумме 4728008руб., в связи с чем решение налогового органа в данной части следует признать незаконным.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2018 № 07-1-14/006, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Воткинский хлебокомбинат», в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4728008руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воткинский хлебокомбинат» 3000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.