Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Министерство экономики Удмуртской Республики, г. Ижевск

2) Автономная некоммерческая организация «Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики», г. Ижевск

о признании необоснованными (недействительными) решений аукционной комиссии по закупкам, проводимым Министерством финансов Удмуртской Республики в форме электронных аукционов, о признании недействительными действий ЗАО «Сбербанк АСТ» по блокировке денежных средств в сумме 1950000 руб. 00 коп., внесенных в обеспечение заявок участия в аукционах,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.10.2014,

от заинтересованного лица, действия которого оспариваются: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2016,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2017,

от третьих лиц: 1) ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2016,

2) не явились,

установил: Акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо) о признании необоснованными (недействительными) решений аукционной комиссии по закупкам, проводимым Министерством финансов Удмуртской Республики в форме электронных аукционов № № 15-06/3891-16, 15-06/3892-16, 15-06/3893-16, 15-06/3894-16, 15-06/3895-16 (протоколы заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронных аукционов от 07.11.2016 №№ 0113200000116003613, 0113200000116003614, 0113200000116003615, 0113200000116003616, 0113200000116003617 соответственно).

Определением от 12 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству судьи Яцинюк Н.Г.

Определениями от 25 января 2017 года удовлетворено заявление судьи Яцинюк Н.Г. о самоотводе, дело в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Мельникову А.Ю.

В судебном заседании 10 марта 2017 года удовлетворено ходатайство банка об уточнении требований. Согласно указанному ходатайству Акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" просит признать необоснованными (недействительными) решения аукционной комиссии по закупкам, проводимым Министерством финансов Удмуртской Республики в форме электронных аукционов № № 15-06/3891-16, 15-06/3892-16, 15-06/3893-16, 15-06/3894-16, 15-06/3895-16 (протоколы заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронных аукционов от 07.11.2016 №№ 0113200000116003613, 0113200000116003614, 0113200000116003615, 0113200000116003616, 0113200000116003617 соответственно), а также признать недействительными действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» по блокировке на специальном штрафном субсчете участника аукционов АО «АБ «Россия» денежных средств АО «АБ «Россия» в общей сумме 1950000 руб. 00 коп., внесенных в обеспечение заявок участия в аукционах №№ 15-06/3894-16, 15-06/3895-16 (номера извещений 0113200000116003616, 0113200000116003617 соответственно).

Определением от 10 марта 2017 года в качестве ответчика по делу привлечено Закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее – ответчик).

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на следующее. 11 и 12 октября 2016 года Министерство экономики УР разместило информацию об электронных аукционах на осуществление закупок услуг по предоставлению кредитов бюджету Удмуртской Республики, проводимых в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». По условиям аукционов окончательный срок подачи заявки наступал 27.10.2016 в 09 час. 00 мин. и 28.10.2016 в 09 час. 00 мин., проведение аукциона было назначено на 31.10.2016. и на 03.11.2016. 26 октября 2016 года заявитель в лице зарегистрированного пользователя участника аукционов ФИО5 подал на электронную площадку одновременно 6 заявок с приложением полного комплекта документов к каждой заявке. В тот же день в банк поступили уведомления о допуске банка в лице указанного пользователя к участию в электронных аукционах, подтверждающие регистрацию поданных банком заявок. Одновременно с подачей заявок банк разместил на счете, открытом ему оператором электронной площадки, в качестве обеспечения сумму 5850000 руб. 00 коп. По результатам проведенных торгов банк предложил наименьшую цену по большинству аукционов. Однако при рассмотрении вторых частей заявок банка аукционная комиссия пришла к выводу об их несоответствии условиям аукционов. Ответчик заблокировал на специальном штрафном субсчете банка денежные средства в общей сумме 1950000 руб. 00 коп., внесенные банком в обеспечение заявок участия. Однако заявитель 24.10.2016 подал на электронную площадку полный комплект документов, включающий в себя доверенность на ФИО5 В подтверждение регистрации нового представителя в банк 24.10.2016 поступило соответствующее уведомление. 25.10.2016 банком получено подтверждение аккредитации на новый срок в качестве участника аукционов. 26.10.2016 ФИО5 подала заявки на участие в аукционах. 31.10.2016 по результатам рассмотрения документов по закупке № 15-06/3890-16 после опубликования протокола проведения аукциона от 31.10.2016, банк получил информацию о том, что представленная 24.10.2016 оператору площадки доверенность на ФИО5 не была включена в перечень документов и информации, в качестве сведений о новом пользователе участника аукционов, что может являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям аукционной документации. Невнесение в реестре участников аккредитованных на площадке соответствующих изменений и информации об участнике аукционов в лице заявителя стало возможным только по причине недостатка содержания регламента, так как описанная в его пункте 7.8 процедура регистрации нового пользователя и документов, подтверждающих его полномочия, не содержит четких указаний на необходимость дополнительного внесения сведений в сведения, содержащиеся в реестре участников, отсутствие которых влечет неблагоприятные последствия для участников аукционов. Действия банка по незамедлительному внесению соответствующих изменений и информации в реестре участников аккредитованных на площадке свидетельствуют о добросовестном поведении банка. Таким образом, на дату проведения аукциона банком уже были внесены изменения в документы и информацию участника аукциона. Принятие поданных банком заявок и включение их в реестр заявок с присвоением им регистрационных номеров является подтверждением того, что заявки поданы уполномоченным пользователем участника аукционов. Представленные банком измененные документы и информация по смыслу части 10 статьи 61 закона 44-ФЗ и пункта 8.4 регламента становятся актуальными на дату и время окончания срока подачи заявок. Применение финансовой санкции является установленной законом мерой ответственности только за систематическое представление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям документации. Нереализация данного правомочия участником, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении 2 частей позволяют судить о виновных действиях подобного участника. Заявитель же не должен подвергаться ответственности в виде удержания предоставленного обеспечения заявок в связи с отсутствием признака систематичности при однократном несвоевременном размещении банком доверенности на ФИО5 в реестре участников аукциона.

Заинтересованное лицо, действия которого оспариваются, требования не признало, указывая в отзыве на следующее. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, поданных его участниками, а также документов этих участников, поступивших от оператора электронной площадки, членами аукционных комиссий приняты решения о признании заявок участника АО «АБ «РОССИЯ» несоответствующими установленным требованиям, а именно: отсутствовали документы – копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона – юридического лица действий по участию в таких аукционах (не представлены копии документов, подтверждающих полномочия ФИО5).

Ответчик требования не признал, ссылаясь в представленном отзыве на следующее. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62 закона о контрактной системы или их несоответствие требованиям документации об аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Непредставление доверенности на уполномоченное лицо является несоблюдением требований части 10 статьи 61 закона о контрактной системы, что ввиду троекратного отклонения в течение одного квартала на электронной площадке повлекло наступление неблагоприятных для заявителя последствий – денежные средства в размере обеспечения по двум аукционам в сумме 1950000 руб. 00 коп. были заблокированы оператором электронной площадки для последующего перечисления заказчику. Доверенность на представителя банка ФИО5 не была в установленном порядке добавлена в реестр. На момент подачи заявки на участие в аукционе в реестре содержалась только доверенность от 04.08.2016 на ФИО6 Информация в реестре хранится в виде электронных документов, подписанных электронной подписью представителя участника аукциона, зарегистрированного в качестве пользователя в личном кабинете такого участника. При этом регистрация нового пользователя является иной процедурой, осуществляемой с целью зарегистрировать нового пользователя, а не внести изменения в документы и сведения, содержащиеся в реестре. Доверенность на ФИО5 не была добавлена в карточку организации, а лишь приложена для подтверждения полномочий нового пользователя. В этой связи указанная доверенность, приложенная при подаче заявки на регистрацию пользователя, не добавлена в реестр, поскольку действия истца при регистрации нового пользователя не были направлены на внесение изменений в данные о своей организации, содержащиеся в реестре. При этом специально для участников аукциона при формировании заявки на регистрацию нового пользователя на электронной площадке размещено информационное сообщение относительно порядка актуализации сведений об организации в реестре и добавления в него новых доверенностей. Ответственность, примененная в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системы в отношении банка связана не с нарушениями в составе вторых частей заявок, а с отсутствием в реестре необходимых документов и неисполнением участником требований части 10 статьи 61 закона о контрактной системе, нарушение которых было установлено заказчиком при рассмотрении вторых частей заявок.

Третье лицо 1 письменных пояснений не представило, поддержало позицию заинтересованного лица и ответчика.

Третье лицо 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направило.

Как следует из материалов дела, 11 и 12 октября 2016 года Министерство экономики, по поручению Министерства финансов Удмуртской Республики, действующего от имени Правительства Удмуртской Республики, разместило информацию об электронных аукционах №№ 15-06/3890-16, 15-06/3891-16, 15-06/3892-16, 15-06/3893-16, 15-06/3894-16, 15-06/3895-16 (номера извещений соответственно 0113200000116003602, 0113200000116003613, 0113200000116003614, 0113200000116003615, 0113200000116003616, 0113200000116003617) на осуществление закупок услуг по предоставлению кредитов бюджету Удмуртской Республики с открытием невозобновляемых кредитных линий на финансирование дефицита бюджета и/или погашение долговых обязательств Удмуртской Республики (в сумме 500 000 000 руб. 00 коп. каждая кредитная линия), проводимых в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (оператор электронной площадки), по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

Заявитель указывает, что 26 октября 2016 года им в лице зарегистрированного пользователя участника аукционов ФИО7 на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» поданы одновременно 6 заявок с приложением полного комплекта документов к каждой заявке, предусмотренных соответствующими аукционными документациями, необходимых для участия в электронных аукционах.

Одновременно с подачей заявок, банк разместил на счете, открытом ему оператором электронной площадки, в качестве обеспечения участия в указанных аукционах, денежные средства в сумме 5850000 руб. 00 коп. (975000 руб. 00 коп. по каждому из 6 аукционов), которые были заблокированы и переведены на блокировочный счет, в соответствии с п. 10.12 Регламента организации и проведения электронных аукционов.

По результатам проведенного 31 октября 2016 года электронного аукциона по закупке № 15-06/3890-16 (номер извещения 0113200000116003602), а также по результатам проведенных 03 ноября 2016 года электронных аукционов по закупкам №№ 15-06/3891-16, 15-06/3892-16, 15-06/3893-16, 15-06/3895-16 (номера извещений соответственно 0113200000116003602, 0113200000116003613, 0113200000116003614, 0113200000116003615, 0113200000116003617), банк предложил наименьшую цену.

При рассмотрении вторых частей заявок банка по закупкам №№ 15-06/3890-16, 15-06/3891-16, 15-06/3892-16, 15-06/3893-16, 15-06/3895-16, аукционная комиссия пришла к выводу об их несоответствии условиям аукционов (протоколы заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронных аукционов от 02.11.2016 года № 0113200000116003602 и от 07.11.2016 года № 0113200000116003613, 0113200000116003614, 0113200000116003615, 0113200000116003617 соответственно).

В закупке № 15-06/3894-16 (номер извещения 0113200000116003616) аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки также пришла к выводу о ее не соответствии условиям аукциона.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» заблокировало на специальном штрафном субсчете участника аукционов АО «АБ «РОССИЯ» денежные средства в общей сумме 1950000 руб. 00 коп., внесенные в обеспечение заявок участия в аукционах № 15-06/3894-16, 15-06/3895-16 (номера извещений соответственно 0113200000116003616, 0113200000116003617).

02 декабря 2016 года заявитель направил в адрес ЗАО «Сбербанк-АСТ», Министерства финансов Удмуртской Республики и Министерства экономики Удмуртской Республики претензии с требованием разблокировать денежные средства в сумме 1950000 руб. 00 коп. и возвратить указанные денежные средства банку не позднее трех рабочих дней.

Поскольку изложенные в претензиях требования оставлены без удовлетворения, банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании необоснованными (недействительными) решений аукционной комиссии о признании заявок банка несоответствующими установленным требованиям, а также о признании недействительными действий оператора электронной площадки по блокировке на специальном штрафном субсчете денежных средств, внесенных в обеспечение заявок.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 61 Закона № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с частью 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно части 11 статьи 61 Закона № 44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В силу части 1 статьи 62 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ разработан регламент организации и проведения электронных аукционов (далее – Регламент), включающий в себя основные требования к функционированию электронной площадки в части проведения электронных аукционов.

Ознакомление с положениями Регламента, обязанность их соблюдения и принятие на себя ответственности за не соответствующее Регламенту поведение сторона Регламента подтверждает при аккредитации на площадке (п. 16.3.1 Регламента).

Согласно пункту 7.7.1 Регламента в личном кабинете участника аукциона на электронной площадке предусмотрен функционал внесения изменений в документы и информацию пользователями такого участника в соответствии с частью 11 статьи 61 Закона 44-ФЗ.

Администратор участника аукциона в личном кабинете на электронной площадке заполняет форму внесения изменений в карточку в соответствующем разделе, причем, сведения, включенные в электронную подпись (ЭП), подставляются в форму после нажатия специальной функциональной кнопки «Заполнить регистрационную форму данными из ЭП», подписывает указанную форму и все приложенные к ней документы своей ЭП и направляет оператору (пункт 7.7.2 Регламента).

Процедура регистрации пользователей участника аукциона определяется разделом 7.8 Регламента, в соответствии с которым при регистрации нового пользователя заполняется форма запроса, где указываются Ф.И.О. пользователя, прикладывается копия документа, подтверждающая полномочия пользователя (доверенность). Данная электронная форма подписывается электронной подписью пользователя с ролью "Администратор участника", ранее зарегистрированного на электронной площадке в личном кабинете данного участника размещения заказа и хранится в виде электронного документа в реестре пользователей данного участника размещения заказа.

Таким образом, регистрация нового пользователя является иной процедурой с иной целью - целью зарегистрировать нового пользователя, а не внести изменения в документы и сведения, содержащиеся в реестре участников, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, предусмотренная Регламентом процедура в части добавления доверенности на ФИО5 в реестр участников, аккредитованных на электронной площадке, в период по дату окончания приема заявок на участие в аукционах заявителем не была выполнена.

В соответствии с разделом 7.8 Регламента «Регистрация пользователей участника аукциона» 24 октября 2016 года была осуществлена регистрация нового пользователя электронной площадки ФИО5 В качестве документа, подтверждающего полномочия указанного лица, была приложена доверенность № 00.04/18/289/16 от 04.08.2016. Доверенность была представлена для регистрации нового пользователя, но не была внесена пользователем в карточку данных и сведений организации, которые поступают в реестр в соответствии с частью 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ и разделом 7.7 Регламента.

При этом для участников аукциона при формировании заявки на регистрацию нового пользователя на электронной площадке размещается сообщение, которым пользователи площадки информируются о необходимости добавления копии доверенности на представителя в виде файла в карточку организации на площадке для обеспечения доступа аукционной комиссии к документу: доверенность на осуществление действий на электронной площадке от имени участника закупки. В тексте указанного объявления приведена ссылка на часть 11 статьи 61 Закона № 44-ФЗ.

Так как при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе было установлено отсутствие документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ (а именно, не представлены копии документов, подтверждающих полномочия ФИО5 на осуществление от имени банка действия по участию в аукционах), членами аукционной комиссии приняты решения о признании заявок банка несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Поскольку банком не исполнена возложенная на него частью 11 статьи 61 Закона № 44-ФЗ обязанность по своевременному направлению достоверных, полных документов и сведений оператору электронной площадки, заявки банка не соответствовали требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, требования банка о признании решений аукционной комиссии недействительными удовлетворению не подлежат.

Доводы банка о том, что им предприняты меры по предоставлению сведений о полномочиях представителя после окончания срока подачи заявок, но до проведения аукционов 03.11.2016, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оператор электронной площадки направляет заказчику документы, содержащиеся в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Банк также просит признать недействительными действия ЗАО «Сбербанк АСТ» по блокировке на специальном штрафном субсчете участника аукционов денежных средств банка в общей сумме 1950000 руб. 00 коп., внесенных в обеспечение заявок участия в аукционах.

Согласно части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

По смыслу указанной нормы закона, за несоблюдение участниками аукционов законодательства и требований аукционной документации, денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе перечисляются заказчику и не возвращаются участнику аукциона, то есть в данном случае для участника аукциона наступает финансовая ответственность.

Поскольку вторые части трех заявок банка в течение одного квартала аукционными комиссиями признаны не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, и данные решение аукционной комиссии заказчика в установленном законом порядке недействительными не признаны, оснований для признания недействительными действия ЗАО «Сбербанк АСТ» по блокировке на специальном штрафном субсчете участника аукционов денежных средств в силу требований Закона № 44-ФЗ не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с этим любое негативное последствие, установленное законодателем за нарушение предусмотренной им модели поведения, требует установления контролирующим органом, судом вины, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При добросовестном поведении, действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, участник аукциона, принимая решение об участии в процедуре закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Закон о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов и аукционной документации.

Исходя из системного применения части 2 статьи 5, статьи 6 и статьи 66 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность и полноту сведений и документов, представляемых в составе заявки на участие в электронном аукционе, лежит непосредственно на участнике аукциона.

При этом ни оператор электронной площадки, ни заказчик не имеет правовых оснований для установления наличия или отсутствия вины в действиях участника аукциона в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а лишь констатирует, с использованием программных средств, наличие троекратного отклонения в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленного требования в отношении ЗАО «Сбербанк-АСТ» не имеется.

В судебном заседании представитель банка пояснял, что целью подачи заявления является возврат денежных средств в сумме 1950000 руб. 00 коп., внесенных в качестве обеспечения.

Между тем, предложения суда уточнить заявленные требования, фактические и правовые основания в соответствии с указанной целью подачи заявления банк отклонил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. При этом банку из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ", г. Санкт-Петербург из средств федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 61801637 от 23.01.2017, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников