Гражданский кодекс часть 1

Общественная организация «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 29.09.2009г. № 119, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира, которое выразилось в том, что заявитель произвел в ноябре-декабре 2008г. выдачу именных разовых лицензий на добычу объектов животного мира, не заверив лицензию № 1225 печатью организации, № 1085 - подписью руководителя организации, без заполнения в лицензиях №№ 1237, 1239, 1092, 1209 граф «Лицензию получил», в лицензиях №№ 507, 1216, 1240, 1241 «К оплате», без указания в лицензии № 712 места действия лицензии.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что выявленные нарушения не могут расцениваться как нарушение правил пользования объектами животного мира; административное дело было возбуждено с нарушением действующего законодательства, отсутствует приказ о проведении проверки, контрольное мероприятие проведено в отсутствие представителя общества, акт проверки обществу не представлен, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о времени составления протокола; оспариваемое постановление принято после истечения 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве, что нарушение Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; поводом к возбуждению административного дела явилось сообщение, указывающее на событие административного правонарушения; законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год, оспариваемое постановление принято в пределах указанного срока.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Статьей 37 Федерального закона «О животном мире» установлено, что именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.

Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001г. № 3 утверждено Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Учитывая изложенные нормы, суд пришел к выводу о том, что выдача именных разовых лицензий на использование объектов животного мира является составной частью, одним из этапов пользования объектами животного мира, а также условием, при наличии которого возможно такое пользование.

Следовательно, нарушение порядка выдачи именных разовых лицензий является нарушением правил пользования объектами животного мира.

Таким образом, допущенные заявителем нарушения порядка выдачи именных разовых лицензий образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.06.2009г. № 119, имеющимися в материалах дела соответствующими именными разовыми лицензиями, заполненными с нарушением установленного порядка. Не оспаривается данный факт и самим заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КРФоАП).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем правил пользования объектами животного мира, в том числе порядка выдачи именных разовых лицензий. Бланки именных разовых лицензий получены заявителем по установленной форме, Порядок выдачи именных разовых лицензий опубликован, доступен для ознакомления. Однако, в обществе не организован и не осуществляется контроль за соблюдением порядка выдачи именных разовых лицензий. Свою вину в несоблюдении порядка выдачи именных разовых лицензий заявитель не отрицает.

Между тем, при разрешении данного спора суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Статья 8.37 находится в главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Вменяемое заявителю правонарушение заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира, то есть в нарушении правил природопользования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушений составляет 2 месяца.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, не может применяться к нарушениям в области природопользования.

Поскольку административное правонарушение совершено заявителем в ноябре-декабре 2008 года и не является длящимся, оспариваемое постановление от 29.09.2009г. № 119 принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, при наличии которого административное производство подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из изложенной нормы следует, что административным органом должны быть приняты меры для извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 17.06.2009г.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления законного представителя заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленное ответчиком уведомление содержит информацию об уведомлении законного представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 16.06.2009г. Доказательств уведомления законного представителя заявителя о том, что протокол будет составлен 17.06.2009г. в материалы дела не представлено.

При этом не принят судом довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен 16.06.2007г.

Так, в экземпляре протокола, представленном ответчиком, имеется исправление даты составления протокола слева вверху. В экземпляре заявителя, полученном им по почте, исправления даты составления протокола не имеется, как не имеется и даты, указанной в экземпляре ответчика в конце протокола, рядом с подписью лица, составившего протокол. Кроме того, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности имеется ссылка на протокол от 17.06.2009г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя и при отсутствии доказательства его извещения о месте и времени составления протокола. В результате чего нарушены предоставленные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к ответственности. Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как общество было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок его принятия, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что оно принято после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КРФоАП не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить принятое постановление Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 29.09.2009г. № 119 о привлечении Общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бушуева Е.А.