Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление», г. Ижевск к Управлению по наружной рекламе и информации Администрации г. Ижевска, г. Ижевск с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Авто Финанс 18», г. Ижевск, ФИО1, г. Ижевск

об оспаривании предписания №1157-Д от 17.11.2016, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.05.2016,

в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» (далее-заявитель,МУП обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению по наружной рекламе и информации Администрации г. Ижевска (далее-Управление по рекламе) о признании недействительным предписания №1157-Д от 17.11.2016.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто Финанс 18» и ФИО1.

Из материалов дела следует, что Управлением по рекламе установлено, что по адресу: <...> установлена и эксплуатируется рекламная конструкция -с информацией «99-88-77, деньги под залог ПТС за 30 минут, Автомобиль остается у Вас! Национальный кредит». Разрешение на установку данной рекламной конструкции не получено.

Многоквартирный дом № 70 по ул. Ленина г. Ижевска, находится в управлении МУП СпДУ на основании заключенного договора управления жилым домом от 01.07.2012. № 0075/1.1.

Управлением по рекламе МУП СпДУ, как владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, выдано предписание от 17.11.2016 №1157-Д о демонтаже самовольно установленной конструкции.

МУП СпДУ не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В основание требований заявитель указал, что не является владельцем рекламной конструкции, и предписание в его адрес вынесено необоснованно.

МУП СпДУ указало, что владельцем рекламной конструкции является ООО «Авто Финанс 18» (ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>). Согласно сведений полученных от ООО «Авто Финанс 18» и от председателя совета дома № 70 по ул. Ленина г. Ижевска ФИО1, у ООО «Авто Финанс 18» имеются все необходимые разрешающие документы на размещение спорной рекламной конструкции на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в том числе согласие собственников жилого дома.

Управление по рекламе требования заявителя не признало, в возражения по заявлению указало, что собственник рекламной конструкции не известен, в связи с чем предписание обоснованно выдано управляющей общим имуществом жилого дома, управляющей компании.

Дело в соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при непредставлении ими письменных пояснений.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламо распространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Частями 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании соответствующего заявления органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию а срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В данном случае конструкция установлена без разрешения функционального органа местного самоуправления.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано на возможность предъявления к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, требования о принудительном демонтаже рекламной конструкции при неисполнении указанной обязанности владельцем либо собственником соответствующей конструкции и невозможности установления этих лиц.

Следовательно, функциональный орган местного самоуправления Управление по наружной рекламе и информации Администрации г. Ижевска должно было принят меры к установлению собственника рекламной конструкции и выдать ему предписание на демонтаж рекламной конструкции.

Доказательств принятия таких мер Управлением по рекламе не представлено. Между тем, на рекламной конструкции указан № телефона и адрес электронной почты рекламодателя. По пояснению заявителя, за получением согласия на размещение рекламной конструкции к собственникам жилого дома обращалось ООО «Авто Финанс 18», о чем заявителю пояснила старшая по дому ФИО4

Между тем, Управление по рекламе, не приняв никаких мер по установлению законного владельца рекламной конструкции (доказательств иного не представлено), незаконно выдало предписание управляющей общим имуществом жилого дома компании.

Указанное предписание нарушает права заявителя, так как возлагает на него совершение определённых действий, требующих финансовых и временных затрат.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание признается недействительным.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить, предписание Управление по наружной рекламе и информации Администрации гор. Ижевска от 17.11.206 № 1157-Д признать недействительным, не соответствующим Закону о рекламе.

Обязать Управление по наружной рекламе и информации Администрации гор. Ижевска устранить нарушения прав Муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания –Спецдомоуправление»

Взыскать с Управления по наружной рекламе и информации Администрации гор. Ижевска в пользу Муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания –Спецдомоуправление» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госудасрвтенной пошлины.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания –Спецдомоуправление» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2016 № 2485 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев