Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Энергия – Иж», г. Ижевск (далее – ЗАО «Энергия - Иж») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск № 48/Пс-01 от 08.10.2009г. о назначении административного наказания.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку административным органом не доказана вина общества в совершении административных правонарушений. По мнению заявителя, строительство объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Бассейн (котлован) объемом не более 100 м. куб., образовавшийся в результате строительства лотков для сбора талых и дождевых вод, не является объектом размещения и обезвреживания отходов. Талые и дождевые воды не являются отходами в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». В бассейн какие – либо отходы 1-4 классов опасности отсутствуют. Кроме того, заявитель считает, что отсутствие проекта строительства подлежащей государственной экологической экспертизе и отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2009г. в части пояснений представителя общества о хранении в бассейне отходов не соответствуют действительности, таких пояснений представители общества не давали.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что факт совершения предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. В нарушение требований действующего законодательства ЗАО «Энергия – Иж» осуществляет деятельность не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно осуществлено строительство бассейна (котлована) для сбора дождевых вод объемом 1,5 тыс. куб.м без проекта строительства подлежащей государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы. Кроме ого, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя общества ФИО4, которая пояснила, что в котлован размещаются поверхностные сточные и дождевые воды с территорий площадке цеха и жидкие нефтяные отходы (в том числе буровой раствор), разлитые на площадке в процессе работ.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.

В период с 09 сентября 2009г. по 30 сентября 2009гправлением Росприроднадзора по УР на основании приказа № 108-П от 02 сентября 2009г. проведена плановая комплексная выездная проверка в отношении ЗАО «Энергия – Иж» по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества является сбор, транспортировка и размещение отходов производства и потребления на перерабатывающих предприятиях Удмуртской Республики, переработка и утилизация нефтесодержащих отходов на собственном объекте. ЗАО «Энергия – Иж» расположено на двух площадках: 1 площадка – <...>, офис, 27; 2 площадка – цех по переработке и утилизации нефтяных отходов, расположенный по адресу: УР, Игринский район, 670 м севернее д. Порвай.

Территория площадки № 2 располагается на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Энергия – Иж» на праве собственности согласно договору купли – продажи земельного участка № 740 от 17.03.2008г. Общая площадь составляет 2,5 га. Строительство объекта было осуществлено по рабочему проекту «Цех по переработке и утилизации нефтяных отходов в Иринском районе УР», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы 04.10.2004г. и рабочему проекту «Корректировка рабочего проекта цеха по переработке и утилизации нефтяных отходов в Игринском районе УР», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы 30.11.2006г.

На территории площадки расположены следующие здания и сооружения: контрольно – пропускной пункт, два административно – бытовых здания мобильного типа, ангар для спецтехники, установка для утилизации нефтяных отходов «УЗГ-1М» емкость для хранения резервного запаса топлива объемом 5 куб.м., подземные пожарные резервуары объемом 100 куб.м. в количеств 3 шт., шламонакопители объемами 10000 куб.м и 5000 куб.м., площадка для очищения грунта, пожарный щит с емкостью для песка, контейнерная площадка, туалет с выгребом. На территории цеха расположены здания и сооружения предусмотренные проектной документацией.

Кроме того, в юго –западной части территории цеха сооружен бассейн для сбора дождевых вод объемом 1,5 тыс. куб.м. , не предусмотренный проектом строительства. Бассейн представляет собой земляную выемку в виде котлована с земляной обвалкой по периметру. По контуру котлована водонепроницаемого покрытия не имеется. Емкость котлована заполнена загрязненными водами, темного цвета до уровня края ее обвалки. По объяснению представителя общества ФИО4 в котлован размещаются поверхностные сточные и дождевые воды с территории площадки цеха и жидкие нефтяные отходы (в том числе буровой раствор), емкости котлована до 2, 0 тыс. куб.м. Указанный бассейн для сбора дождевых вод сооружен и введен в эксплуатацию в августе 2009г. В настоящее время проект строительства находится в стадии разработки.

Таким образом, сооруженный бассейн является объектом, связанным с размещением и обезвреживанием отходов и оказывающий влияние на окружающую среду (потенциально – опасный источник загрязнения). Накопленные воды (отходы) из бассейна должны откачиваться и вывозится специальным транспортом для последующей утилизации.

В нарушение требований действующего законодательства ЗАО «Энергия – Иж» осуществляет деятельность не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно осуществлено строительство бассейна (котлована) для сбора дождевых вод объемом 1,5 тыс. куб.м без проекта строительства подлежащей государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.09.2009г. № 49/3-48/Э. Акт составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 17.08.2009 ФИО1

В связи с обнаружением в ходе проверки административного правонарушения в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №48/Пр-01 от 30.09.2009г. по факту совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, административным органом при участии представителя общества ФИО1 вынесено постановление № 48/Пс-01 от 08.10.2009г., согласно которому заявителю назначено административное наказание за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения – деяние, чаще в виде бездействия, состоящее в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения заключения; в случае поступления материалов от заказчика - в уклонении должностных лиц от организации проведения экологической экспертизы (например, не создается экспертная комиссия); в нарушении сроков, т.е. в подаче заказчиком материалов на экспертизу уже после начала работ или одновременно с началом работ по реализации рассматриваемого проекта, не дожидаясь заключения.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон N 174-ФЗ) заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 этого же Закона установлено, что экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно статьи 11 Закона N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

Таким образом, заключения государственных экспертиз необходимо лишь в отношении объектов капитального строительства, предназначенных для размещения и обезвреживания отходов.

Как усматривается из материалов дела ЗАО «Энергия – Иж» расположено на двух площадках: 1 площадка – <...>, офис, 27; 2 площадка – цех по переработке и утилизации нефтяных отходов, расположенный по адресу: УР, Игринский район, 670 м севернее д. Порвай.

Кроме того, в юго –западной части территории цеха сооружен бассейн для сбора дождевых вод объемом 1,5 тыс. куб.м. , не предусмотренный проектом строительства. Бассейн представляет собой земляную выемку в виде котлована с земляной обвалкой по периметру. По контуру котлована водонепроницаемого покрытия не имеется. Емкость котлована заполнена водами, темного цвета до уровня края ее обвалки. По объяснению представителя общества ФИО4 в котлован размещаются поверхностные сточные и дождевые воды с территории площадки цеха и жидкие нефтяные отходы (в том числе буровой раствор), емкости котлована до 2,0 тыс. куб.м. Указанный бассейн для сбора дождевых вод сооружен и введен в эксплуатацию весной 2009г. Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» талые и дождевые воды не являются отходами. Доказательств наличия в бассейне (котловане) каких либо отходов 1-4 класса опасности ответчиком не представлено. Данное обстоятельство подтверждается показаниями заместителя директора ФИО5

В протоколе об административном правонарушении №48/Пр-01 от 30.09.2009г., оспариваемом постановлении указано, что в ходе производственной деятельности общества по сбору, транспортировке и размещению отходов производства и потребления на перерабатывающих предприятиях УР, переработки и утилизации нефтяных отходов образуются отходы производства и потребления (1-4 класса опасности). Общество осуществляет эксплуатацию цеха по переработке и утилизации нефтяных отходов с отступлением от проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: осуществлено строительство бассейна для сбора дождевых вод объемом 15, 5 тыс. куб. метров без проекта строительства подлежащей государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении, постановлении в отношении предпринимателя отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, требуется ли в данном случае для нового объекта (бассейна (котлована)) составление проекта строительства подлежащей государственной экологической экспертизе и получение положительного заключения государственной экологической экспертизы, не доказан факт использования бассейна в процессе размещения и обезвреживания опасных отходов.

Из вышеуказанных норм следует, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, не требуется. Заключения государственных экспертиз необходимо лишь в отношении объектов капитального строительства, предназначенных для размещения и обезвреживания отходов.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

Таким образом, суд считает, что в действиях ЗАО «Энергия - Иж» событие вменяемого административного правонарушения управлением не доказано.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП характеризуется умышленной виной.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела документы по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях вины. Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для привлечения ЗАО «Энергия-Иж» к административной ответственности у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, заявление ЗАО «Энергия - Иж» подлежит удовлетворению, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике о назначении административного наказания от 08.10.2009г. №48/Пс-01 признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 08.10.2009г. №48/Пс-01о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Энергия - Иж», г. Ижевск.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Г.П.Буторина