Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск от 18.09.2019 №804, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 №804.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 18.10.2019.

Заявителем представлены возражения на отзыв. Судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв, представленные заявителем 15.11.2019.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.12.2019 подписана и 03.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.12.2019 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 05.08.2019 в управление поступило обращение потребителя, проживающего по адресу: <...>, на ненадлежащее оформление предъявленных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, полученных от управляющей организации ООО «Городская УК» по средством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

При рассмотрении обращения потребителя управлением выявлены нарушения обществом п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

15.08.2019 административным органом в адрес общества направлено уведомление №6601 о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое получено заявителем 19.08.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

30.08.2019 по факту выявленного нарушения управлением в присутствии представителя Общества ФИО1, действующей по доверенности составлен протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и определение управления от 02.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу почтовым отправлением, которое получено последним 11.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

18.09.2019 управлением в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности вынесено постановление №804 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5200 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному взысканию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в оспариваемом постановлении не отражена информация со ссылкой на документы, подтверждающие исследование сайта ГИС ЖКХ с отражением выявленного со стороны ООО «Городская УК» административного правонарушения, проверка достоверности предоставленных документов ФИО2 в материалах дела отсутствует. Материалами дела данные факты также не подтверждены. ООО «Городская УК» вправе самостоятельно выбрать способ направления платежных документов. Способ выбран направление платежных документов посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Полноту размещенной информации в системе ГИС ЖКХ, как в личном кабинете потребителей, так и в платежных документах полномочно изучить только Главное управление по государственному надзору УР, так как у последних имеется доступ и в личный кабинет потребителей, и доступ к платежным документам, что в свою очередь, Роспотребнадзор по УР не имеет возможности, в виде отсутствия наделенных им полномочий. Ответственным за разработкой системы ГИС ЖКХ является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Заявитель как и потребитель является лишь пользователем системы ГИС ЖКХ. Так при работе ООО «Городская УК» в системе ГИС ЖКХ для выгрузки информации, требуемой нормативно-правовыми актами, не все функции системы ГИС ЖКХ работают в штатном режиме, в виду недоработки сайта. Технические недоработки системы ГИС ЖКХ не позволили заявителю в полном объеме разместить информацию в предъявляемых платежных документах. Кроме того, ФИО2 прежде чем обратиться в Роспотребнадзор с жалобой должен был обратиться в ООО «Городская УК» с претензиейо нарушении его прав как потребителя услуг, чего сделано не было, что говорит о недобросовестном поведении ФИО2 и нарушении им закона.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя являются необоснованными. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и сроки погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу п. 67 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил №354 в платежном документе указываются, в том числе: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По смыслу положений Правил №354 указание в платежном документе сведений, перечисленных в п.69 Правил, носит обязательный характер, поскольку направлено на предоставление потребителю сведений и информации, необходимых в целях правильного исполнения потребителями услуг обязанностей и реализации прав потребителей.

Доводимая до потребителя информация, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, платежный документ, выставляемый потребителю, должен отвечать требованиям, установленным Правилами №354.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным жилым домом № 38 по ул. Молодежная в г. Ижевске, осуществляет ООО «Городская УК».

Платежные документы за июнь-июль 2019 года не содержат сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение подп. «е» п. 69 Правил №354 обществом до потребителя не была доведена полная и конкретная информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Таким образом, общество допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, выразившееся в необеспечении наличия в платежном документе необходимой и достоверной информации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019, платежными документами) подтверждается факт нарушения заявителем требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, пп. «е» п.69 Правил №354, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В платежных документах, предъявленных потребителю, указан получатель платежа – ООО «Городская УК», его адрес, ИНН, реквизиты для оплаты, иная информация для потребителя, следовательно, данный документ исходит от ООО «Городская УК» и оснований полагать, что документ изготовлен иной организацией, не имеется. Из диспозиции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не следует, что субъектом правонарушения может быть только исполнитель коммунальной услуги. Поскольку платежный документ изготовлен и направлен потребителю ООО «Городская УК», общество является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что собственник помещения должен был сначала обратиться с заявлением о нарушении своих прав в управляющую организацию и только после этого обратиться с заявлением в Роспотребнадзор, судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Довод о том, что расхождения в платежных документах возникли в связи с произошедшим сбоем, судом отклоняется как документально неподтвержденный. Из представленной заявителем переписки с ГИС ЖКХ невозможно установить, что именно отсутствие спорной информации в платежных документах произошло из-сбоя в программе. Кроме того, ООО «Городская УК» как управляющая организация должна обеспечить получение потребителями коммунальной услуги платежных документов, содержащих всю необходимую и достоверную информации. Заявитель имел возможность направить платежные документы и на бумажном носителе, чего сделано с его стороны не было.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основание платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме размещенных в государственной информационной системе жилищно коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума указано, что на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Таким образом, указание заявителя на то, что «ООО «Городская УК» вправе выбрать более удобный способ для направления платежных документов потребителям указывает на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) под субъектами, размещающими информацию в системе (далее - поставщики информации) понимаются, в том числе юридические лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ лица осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: поставщики информации размещают в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется с использованием электронной подписи в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что при наличии возможности ООО «Городская УК» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства по предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации об услугах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.

В действиях ООО «Городская УК» содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств правомерности применения к заявителю меры ответственности, не соответствующей минимальной санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что установлены отягчающие ответственность обстоятельства. При этом не указано в постановлении на основании чего административным органом сделан вывод о наличии повторности совершенного правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют постановления, свидетельствующие о повторном привлечении заявителя к административной ответственности. Таким образом, факты повторного совершения правонарушения не выявлены, при этом штрафная санкция назначена в повышенном размере 5200 руб.

С учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, основания для применения к заявителю санкции выше минимальной у административного органа отсутствовали. Назначенная штрафная санкция целям административной ответственности, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, не отвечает.

Суд пришел к выводу о достаточности для достижения определенных в ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, применения к заявителю минимального штрафа в размере 5000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление Управления Роспотребнадзора по УР от 18.09.2019 №804 признается судом незаконным, подлежащим изменению в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 5000 руб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Неисполнение обществом своих публично-правовых обязанностей посягает на законные права и интересы потребителя, на установленный порядок в области оказания жилищно-коммунальных услуг.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по УР от 18.09.2019 №804 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Городская УК» в части размера штрафа, назначив штраф в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Калинин