Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономного учреждения культуры Удмурткой Республики «Государственный цирк Удмуртии» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконными решения от 26.06.2018 № ЕС04-03/2018-39Р и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 № ЕС04-04/2018-41АР,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение культуры Удмурткой Республики «Государственный цирк Удмуртии» (далее - учреждение, заявитель, АУК УР «Государственный цирк Удмуртии») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 26.06.2018 № ЕС04-03/2018-39Р и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 № ЕС04-04/2018-41АР.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление (л.д. 35-37).

В судебном заседании АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.06.2018 № ЕС04-03/2018-39Р.

Учитывая, что принятие судом отказа заявителя от требований не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле, иных лиц и государства, суд считает, что отказ подлежит принятию. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части оспаривания постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 № ЕС04-04/2018-41АР учреждение требование поддержало.

При этом сам факт нарушения заявитель по существу не отрицает, однако считает, что в данном случае имеются основания для признания его малозначительным.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Оснований для признания совершенного АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» правонарушения малозначительным, по мнению Удмуртского УФАС России, не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в г. Ижевске установлен факт распространения рекламы следующего содержания: «ОНЛАЙН ПРОДАЖА БИЛЕТОВ НА САЙТЕ UDMCIRCUS.RU Оплата банковскими картами. «VISA» «MasterCard» Быстро! Удобно! Надежно!» на рекламной конструкции, размещенной на внешней стороне здания по адресу: 426008, <...>.

В целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе, установления лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ), Удмуртским УФАС России был направлен запрос в адрес Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (далее - Управление по наружной рекламе) и АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» по предоставлению необходимых документов и информации.

09.04.2018Управление по наружной рекламе представило (вх.№ 2537) в Удмуртское УФАС России письменное пояснение (от 06.04.2018 исх.№ 0472), согласно которому разрешения на установку рассматриваемой рекламной конструкции Управлением не выдавалось.

23.04.2018 АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» представило (вх.№ 2914э) документы и письменное пояснение (от 19.04.2018 исх.№ 177), согласно которому договор на изготовление рассматриваемой рекламной конструкции был заключен с ИП ФИО3.

По факту распространения данной рекламы Удмуртским УФАС России определением от 21.05.2018 года было возбуждено дело № ЕС04-03/2018-39Р в отношении АУК УР «Государственный цирк Удмуртии». Определение получено учреждением 17.04.2018.

Решением УФАС по УР от 26.06.2018 № ЕС04-03/2018-39Р указанная рекламабыла признана ненадлежащей, АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» было признано нарушившим ст. 8 Федерального закона № 38-ФЗ» «О рекламе».

19.07.2018 по факту данного нарушения в присутствии законного представителя учреждения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Удмуртского УФАС России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-41АР по ч. 1 ст. 14.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 28.06.2018 направлено по электронному адресу АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» - udmcircus@udm.ru.

Копия протокола получена представителем учреждения по доверенности ФИО4 19.07.2018.

Постановлением административного органа от 02.10.2018 №ЕС04-04/2018-41АР, вынесенным в присутствии защитника учреждения, АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Копия постановления в адрес учреждения направлена по почте 04.10.2018.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняющие право граждан на распространение надлежащей рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в распространении посредством рекламной конструкции рекламы товара при дистанционном способе их продажи, без указаний сведений о продавце таких товаров: наименования, места нахождения и государственного регистрационного номера записи и о создании юридического лица.

Субъектом административного правонарушения является рекламораспространитель и рекламодатель.

Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку АУК УР «Государственный цирк Удмуртии», имея возможность соблюдения законодательства РФ о рекламе, не предприняло мер по недопущению совершения правонарушения, что свидетельствует о небрежном отношении учреждения в своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства РФ о рекламе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Объектом рекламирования, согласно п.2, 3 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ, является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п.20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Гражданин в момент оплаты за билет на какое-либо зрелищное мероприятие (заключение договора розничной купли-продажи) не может ознакомиться с продаваемым товаром (билетом). Гражданин получает билет только после обращения в кассу, соответственно распространяемая информация посредством рекламной конструкции является рекламой дистанционного способа продажи товаром (билетов).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, учреждение разместило рекламу следующего содержания: «ОНЛАЙН ПРОДАЖА БИЛЕТОВ НА САЙТЕ UDMCIRCUS.RU Оплата банковскими картами. «VISA» «MasterCard» Быстро! Удобно! Надежно!» на рекламной конструкции, размещенной на внешней стороне здания по адресу: 426008, <...>.

Согласно п.1.1 договора от 11.03.2016 № 167 ИП ФИО3 обязуется по заданию АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» изготовить продукцию, указанную в п.3.1 договора, а заказчик обязуется принять по акут приема-передачи выпиленных работ и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 3.1. исполнитель обязуется изготовить баннер «Онлайн продажа билетов на сайте цирке» на ламинированной баннерной ткани.

Выполненные работы по размещению и изготовлению рассматриваемого баннера подтверждается актом от 17.03.2016 № 101.

На основании положений п. 7 ст. 3, ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 38-ФЗ учреждение является рекламораспространителем, а значит, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Факт нарушения заявителем законодательства о рекламе подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018, фотоматериалами.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления № 10 определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 той же статьи.

Назначение административного наказания АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

В данном случае взыскание штрафа в размере 50000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

В ходе рассмотрения дела заявитель указал на устранение выявленных нарушений, совершении нарушения впервые.

Принимая во внимание степень вины заявителя, устранение нарушения в кратчайшие сроки, совершение его учреждением впервые, социальную значимость АУК УР «Государственный цирк Удмуртии», а также, что совершение правонарушения не создало существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, отменив обжалуемое постановление и ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

При прекращении Арбитражным судом производства по делу в связи с отказом от заявленных требований государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления о признании незаконным решения от 26.06.2018 № ЕС04-03/2018-39Р государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части заявления о признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.06.2018 № ЕС04-03/2018-39Р, прекратить

2.Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 №ЕС04-04/2018-41АР, вынесенное в отношении Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» г. Ижевск.

3.Выдать Автономному учреждению культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2018 № 1766.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова