Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ассоль», г.Сарапул о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее заявитель, ООО «Ассоль») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 22.11.2016 №ТГ 04-04/2016-140АР, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2017 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи. Производство по делу начато с начала.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 в Удмуртское УФАС поступило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о трансляции на телеканалах «ТНТ» и «5 ОКЕАН ТВ» 5 и 6 февраля 2016 года рекламного сюжета «Выставка-зоопарк «Живые тропики» с отсутствием знака информационной продукции.

По результатам рассмотрения заявления Удмуртским УФАС 05.05.2016 в отношении ООО «Ассоль» возбуждено дело № ТГ 04-03/2016-42Р по признакам нарушения ч.10.1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Удмуртским УФАС установлено, что 05.02.2016 года в 08 часов 16 минут 00 секунд на телеканале «ТНТ» и «5 ОКЕАН ТВ» на 27ТВК в г. Сарапуле в телепередаче «Новости» транслировался сюжет «Выставка-зоопарк «Живые тропики» ТЦ «XXL» 3 этаж», продолжительностью 84 секунды без указания знака информационной продукции, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что является нарушением ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Решением Удмуртского УФАС России от 04.08.2016 №ТГ04-03/2016-42Р указанная реклама признана нарушающей требования ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». ООО «Ассоль» признано рекламораспространителем, нарушившим ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Материалы дела №ТГ04-03/2016-42Р переданы уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС для возбуждения в отношении ООО «Ассоль» производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

14 сентября 2016 года по факту выявленного нарушения в отношении ООО «Ассоль» составлен протокол об административном правонарушении №ТГ 04-04/2016-140АР.

Постановлением Удмуртского УФАС России от 22.11.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТГ 04-04/2016-140АР ООО «Ассоль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что факт допущенных нарушений ООО «Ассоль» не оспаривает. При этом просит снизить размер штрафа, в связи с тяжелым материальным положением общества.

Ответчик в отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает прав заявителя, состав правонарушения в действиях общества доказан, оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ является общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ заключается в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем обязательных требований законодательства о рекламе, которые носят общий характер, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Субъектами предусмотренных в ч.1 ст.14.3 КоАП РФ административных правонарушений являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 указанного Закона не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон №436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Статьей 1 Закона № 436-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Под информационной продукцией понимается предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи (статья 2 Закона №436-ФЗ).

Частью 3 статьи 6 этого же Закона установлены категории классификации информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 11 Закона №436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, без знака информационной продукции не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Как следует из представленных материалов, реклама на телеканале «ТНТ» и «5 ОКЕАН ТВ» на 27ТВК в г. Сарапуле в телепередаче «Новости» - «Выставка-зоопарк «Живые тропики» ТЦ «XXL» 3 этаж», продолжительностью 84 секунды, осуществлялось без указания категории данной информационной продукции.

Данное сообщение содержит все признаки рекламы. Рассматриваемый сюжет содержал интервью организаторов данного мероприятия, кадры с демонстрацией животных, а также информацию о сроках и месте проведения указанной выставки. Кроме того, данное информационное сообщение направлено на информирование неопределенного круга лиц и для привлечения внимания к проведению зрелищного мероприятия.

При этом в тексте рекламного объявления отсутствует указание на категорию данной информационной продукции.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что ООО «Ассоль» является рекламораспространителем спорной рекламы информационной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «Ассоль» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Закона о рекламе. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, наличие состава вменяемого заявителю правонарушения материалами дела подтверждается.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в пределах компетенции административного органа и срока давности привлечения к ответственности, при наличии доказательств извещения заявителя и его законного представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введённой в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно информации, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Ассоль» включено в указанный реестр как микропредприятие.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд не усматривает оснований для указанной замены, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о повторности совершения правонарушения ООО «Ассоль».

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания.

Обществу правомерно назначено наказание по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Ассоль» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 22.11.2016 №ТГ 04-04/2016-140АР о назначении административного наказания удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 22.11.2016 №ТГ 04-04/2016-140АР о наложении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Калинин