Гражданский кодекс часть 1

Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск, без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Ответчик отзыв на заявление не направил, возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки № 26653 от 22.09.2016, проведенной на основании письма от 05.09.2016 № 1352/01-16 Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска, в городе Ижевске на ул. Баранова на остановочном комплексе «Ветлечебница» по ходу движения в пос. Машиностроителей был установлен факт размещения рекламной конструкции в виде щитовой установки с рекламой следующего содержания: «Выставка меха. Авиатур Анапа от 22400 р. Автобусный тур Санкт- Петербург от 10300 р.»; «Ж/д тур Санкт- Петербург от 7700 р. Автобусный тур Анапа от 11900 р.».

По результатам проверки заявителем составлен протокол осмотра места происшествия от 22.09.2016 и вынесено определение от 25.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

На основании объяснений ФИО1 от 30.11.2016 установлено, что рекламная конструкция установлена по заказу индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью рекламирования реализуемых ею товаров (работ, услуг).

В ходе проведения проверки выявлено, что рекламные конструкции установлены и эксплуатировались без разрешения Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска.

30.11.2016, установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, заявителем составлен в отношении ответчика протокол об административном правонарушении № 228830.

Материалы дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 5, 5.1, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что рекламная конструкция была размещена предпринимателем на ул. Баранова на остановочном комплексе «Ветлечебница» по ходу движения в пос. Машиностроителей без разрешения уполномоченного органа.

Факт размещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 рекламной конструкции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом от 26.08.2016 об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2016, протоколом об административном правонарушении № 228830 от 30.11.2016 и объяснениями ФИО1 от 30.11.2016.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При установке рекламной конструкции ответчик должен быть убедиться в правомерности таких действий, чего им сделано не было. Таким образом, ответчиком административное правонарушение совершено по неосторожности.

Нарушений процессуального порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено. Протокол от 30.11.2016 об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя ФИО1

Как следует из сведений от 13.03.2017 из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 является микропредприятием.

Согласно п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

По условию п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом изложенного, ответчик за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом обстоятельств совершения правонарушения пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ижевска, зарегистрированную по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП 313183108000036, ИНН <***>, зарегистрированного 21.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина