Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича г. Ижевск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г.Ижевск от 28.09.2016 №13-1-11/36,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Габдрахмановой А.М. по доверенности от 20.10.2016, Шубко М.В. по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика: Ильясовой Г.А. по доверенности от 31.01.2017, Залялетдиновой Л.Л. по доверенности от 27.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Роман Евгеньевич (далее ИП Алексеев Р.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России №8 по УР, Инспекция, ответчик) от 28.09.2016 №13-1-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в письменных пояснениях по делу (т.1 л.д.4-14, т.4 л.д.114-119, т.5 л.д.1-4).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу (т.2 л.д.86-92, т.4 л.д.149-152, т.5 л.д.6-8).

Из представленных по делу доказательств, следует, что Межрайонной ИФНС России №8 по УР в отношении ИП Алексеева Р.Е. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2016 № 13-1-11/33.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 28.09.2016 №13-1-11/036 о привлечении ИП Алексеева Р.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 103 408,46 руб. (т.1 л.д.98-164).

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 1 596 127 руб., поскольку с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 18.09.2007 Алексеев Р.Е. также применял упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы», а также пени в сумме 410 366,71 руб.

Основанием для начисления недоимки, пени и штрафа, послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ИП Алексеевым Р.Е. в проверяемом налоговом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), поскольку применение ЕНВД по виду деятельности розничная торговля в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с физическим показателем площадь торгового места, является неправомерным. Осуществление деятельности по розничной торговле через интернет-магазин мобильных телефонов и планшетов в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с учетом положений статьи 346.27 НК РФ не дает возможность квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в целях применения ЕНВД как розничной торговли с физическим показателем площадь торгового места. Используемые предпринимателем помещения для осуществления предпринимательской деятельности по розничной реализации товара не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для организации торговли. Здания, в котором находятся арендуемые, предпринимаем помещения, являются офисными, в экспликациях планов зданий нет торговых залов, они не предназначены для осуществления торговли. Следовательно, указанная деятельность не может быть квалифицирована как розничная торговля, в отношении которой подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Кроме того, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД.

ИП Алексеев Р.Е. не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №8 по УР от 28.09.2016 №13-1-11/36, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Удмуртской Республики.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 17.11.2016 № 06-07/17143@ в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано, решение Межрайонной ИФНС России №8 по УР от 28.09.2016 №13-1-11/36 оставлено без изменения (т.2 л.д. 30-38).

Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России №8 по УР от 28.09.2016 №13-1-11/36 послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республике с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что фактическое использование арендуемых им помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, дом 284а и г. Ижевск, ул. Л.Толстого,24 для заключения договоров розничной купли-продажи телефонов и планшетов, подтверждено материалами проверки. Спорное помещение относится к объекту стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, по своим физическим характеристикам оно является торговым местом. Фактически ИП Алексеев Р.Е. осуществлял деятельность по продаже телефонами и планшетами в торговых точках, взятых в аренду для целей ведения розничной торговли. При этом сам по себе способ оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения не имеет. Таким образом, применение ЕНВД по виду деятельности розничная торговля в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с физическим показателем площадь торгового места, является правомерным. Также, ИП Алексеев Р.Е. просил учесть обстоятельства, смягчающие ответственность согласно ст.112 НК РФ, такие, как, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение предпринимателя.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган ссылается на то, что предпринимательская деятельность по реализации товара с его демонстрацией в месте, не отвечающим признакам торговой сети не может быть признана в целях применения главы 26.3 НК РФ розничной торговлей и, соответственно, не подлежит системе налогообложения в виде ЕНВД. Для перевода деятельности в сфере розничной торговли на систему налогообложения в виде ЕНВД необходимо одновременное соблюдение двух условий: осуществление деятельности через объекты, предусмотренные пп. 6 и 7 п.2 ст. 346.26 НК РФ; реализация товаров покупателям в розницу, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Проверкой было установлено, что назначение арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений, расположенных по адресу: ул. Пушкинская, 284а, ул.Л.Толстого, 24, которые заявитель использовал для осуществления деятельности по розничной реализации товара являются офисными, не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для ведения торговли. Интернет-сайт «Apple-nova.ru», принадлежащий ИП Алексееву Р.Е. предоставляет сведения об ассортименте товаров, ценах, способах оплаты за товар, способах и условиях их доставки. То есть через данный интернет-сайт покупатели получают всю информацию о товарах, которые желают приобрести. На интернет-сайте «Apple-nova.ru» во вкладке «Доставка» ИП Алексеевым Р.Е. приведены условия получения товара, то есть пункт (адрес) самовывоза товара. Доставка в другие регионы осуществляется курьерскими службами. ИП Алексеев Р.Е. в ходе допроса подтвердил, что в его предпринимательской деятельности организована курьерская служба доставки. Под определение «Интернет-магазин» полностью подпадает деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем Алексеевым Р.Е. В силу прямого указания закона, реализация товаров вне стационарной торговой сети по образцам и каталогам, размещенным на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в целях главы 26.3 НК РФ не относится к розничной торговле и не подпадает по налогообложение в виде ЕНВД.

В отношении довода заявителя учесть обстоятельства, смягчающие ответственность согласно ст.112 НК РФ, налоговый орган указал, что в ходе проверки Инспекцией были исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность и сумма санкции по п.1 ст. 122 НК РФ была снижена с 319 225,40 руб. до 103 408,46 руб. Указанная сумма штрафа соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Иные смягчающие ответственность обстоятельства заявителем не представлены и документально не подтверждены.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган считает решение от 28.09.2016 №13-1-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 ст. 346.26 НУ РФ содержит исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Из абзаца 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ следует, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Основные понятия, используемые в целях главы 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» приведены ст. 346.27 НК РФ.

Так согласно ст.346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети. Под магазином понимается - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

По правилам ст.346.27 НК РФ под торговым местом понимается - место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Из приведенных выше норм следует, что торговая сеть подразделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины, павильоны и киоски.

В силу ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, представляет собой торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Аналогичные требования к организации и оборудованию торговых помещений установлены и ГОСТ 51303-99, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-СТ.

К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. При этом, перечень таких объектов не является исчерпывающим.

Под розничной торговлей в целях гл.26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по договорам розничной купли-продажи за наличный и безналичный расчет через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети всем категориям покупателей (как физическим, так и юридическим лицам).

Реализация товаров по образцам и каталогам вне торговой сети не признается розничной торговлей в целях применения ЕНВД и на уплату ЕНВД не переводит.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 16.12.2011 №ВАС-14139/11, согласно абз.12 ст. 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях. Следовательно, если помещение фактически используется для ведения торговли, оно может рассматриваться как объект стационарной торговой сети.

В целях определения базовой доходности розничной торговли ст.346.29 НК РФ определено три вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети; развозная (разносная) торговля.

Указанное деление подразумевает применение различных физических показателей при определении налоговой базы и исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: площадь торгового зала - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и торговое место - для всех остальных рассматриваемых объектов (не имеющих торговых залов).

Таким образом, если розничная торговля осуществляется через объект торговли, который согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам является объектом стационарной торговой сети, то такая деятельность может быть признана розничной торговлей в целях применения гл.26.3 Кодекса и переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, одним из оснований для начисления недоимки, пени и штрафа, послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ИП Алексеевым Р.Е. в проверяемом налоговом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку осуществление деятельности по розничной торговле через интернет-магазин мобильных телефонов и планшетов в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с учетом положений статьи 346.27 НК РФ не дает возможность квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в целях применения ЕНВД как розничной торговли с физическим показателем площадь торгового места. Используемые предпринимателем помещения для осуществления предпринимательской деятельности по розничной реализации товара не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для организации торговли.

Между тем, данные выводы налогового органа являются ошибочными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что для осуществления предпринимательской деятельности ИП Алексеевым Р.Е. в период с октября 2011 года по январь 2014 года использовалось помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого,24, в период с марта 2014 по настоящее время используется помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 284а, в связи с чем, ИП Алексеевым Р.Е. были заключены договоры аренды на указанные помещения, а именно:

- 20.10.2011 между ИП Курсакова Л.С. (арендодатель) и ИП Алексеев Р.Е. (арендатор) заключен договор от 20.10.2011 №7 аренды помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Л.Толстого, 24. Согласно п.1.1. договора нежилое помещение передается арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (т.4 л.д.129-131);

24.01.2014 между ООО «Академ Парк» (арендодатель) и ООО «ТехНова Групп» в лице генерального директора Алексеева Р.Е. (арендатор) заключен договор аренды №008-01/201/14-АР помещения, расположенного по адресу: ул.Пушкинская, 284а, офис 507 (т.4 л.д.135-140).

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения №1 к договору аренды №008-01/201/14-АР от 24.01.2014, нежилое помещение площадью 28.9 кв.м., указанное в договоре аренды №008-01/201/14-АР от 24.01.2014 передается в качестве торгового помещения (т.4 л.д.141).

Кроме того, 24.01.2014 между ООО «ТехНова Групп» в лице генерального директора Алексеева Р.Е. (арендатор) и ИП Алексеева Р.Е. (субарендатор) заключен договор субаренды № 24/01-2014 помещения по адресу ул. Пушкинская, 284а, офис 507 (т.4 л.д.143-147).

Согласно п.1.1. договора субаренды № 01/03-2014 от 01.03.2014 ИП Алексеев Р.Е. принял в пользование часть нежилого помещения общей площадью 8 кв.м. по адресу ул. Пушкинская, 284а, офис 507, для использования под торговую площадь субарендатора.

Из протоколов осмотра помещений (протокол №13-1-11/335 от 15.06.2016, протокол №13-1-11/337 от 17.06.2016) следует, что используемые заявителем объекты - по адресам: г.Ижевск, ул. Л.Толстого, 24 и ул. Пушкинская, 284а, расположены в зданиях, согласно технической документации, имеют статус нежилого помещения, являются стационарными (т.4 л.д.9-21).

Спорные объекты переданы в аренду ИП Алексееву Р.Е. как единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект для осуществления торговли, не имеющий торгового зала, помещение одновременно используется как место обслуживания покупателей и как место хранения товаров, его приемки и подготовки к продаже, товар вывозится силами покупателей.

Из фотоматериала видно, что в спорных помещениях осуществляется демонстрация товара путем выкладки товара на стеллажах. У посетителей имеется свободный доступ к товару, ознакомление его с покупателями (т.4 л.д.28).

Материалами проверки, в том числе показаниями свидетелей подтверждается, что ознакомление покупателей с реализуемыми товарами, а также сделки по продаже товаров совершались непосредственно в арендуемых торговых точках заявителя, то есть передача товара покупателям, прием оплаты за товар осуществлялись ИП Алексеевым Р.Е. не дистанционно, а в самом объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Из протоколов допроса Алексеева Р.Е., и протоколов допросов покупателей (т.3 л.д.61-147) следует, что обслуживание покупателей, демонстрация товара, его оплата происходили непосредственно в торговой точке, товар вывозился самими покупателями. При реализации товаров продавец - ИП Алексеев Р.Е. выдавал покупателю кассовый и (или) товарный чек, а также иной документ, подтверждающий оплату товара (в том числе эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате).

Таким образом, материалами проверки подтверждается, использование арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений для заключения договоров розничной купли-продажи телефонами и планшетами подтверждено материалами дела.

Следовательно, арендованные предпринимателем спорные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Данные помещения используемые налогоплательщиком и специально оборудованные им для ведения розничной торговли, могут расцениваться в качестве объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и торговля в них подпадает под специальные налоговые режимы в виде ЕНВД.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2011 №ВАС-14139/11, в котором сказано, что если помещение фактически используется для ведения торговли, оно может рассматриваться как объект стационарной торговой сети.

Довод налогового органа о том, что в технических паспортах арендуемых помещений, назначение помещения офисное или административно-офисное, что свидетельствует о том, что деятельность ИП Алексеева Р.Е., не подпадает под налогообложение ЕНВД, судом отклоняется.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости, а не технический паспорт, является средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества.

В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта на помещение, расположенное по адресу ул.Пушкинская, д.284а, с указанием «нежилое» (т.4 л.д.132-133).

Согласно п.11 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 1 января 2013 г. именно кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, с 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, еще одним из оснований для начисления недоимки, пени и штрафа, послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ИП Алексеевым Р.Е. в проверяемом налоговом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД.

Между тем, указанные выводы налогового органа также являются ошибочными исходя из следующего.

В силу абз. 12 ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии со статьей 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пунктами 1, 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Поскольку, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, для оценки для целей налогообложения отношений сторон как основанных на договоре розничной купли-продажи ознакомление покупателя с реализуемыми товарами, их образцами или каталогами должно осуществляться непосредственно на объекте организации торговли.

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 22.10.1997 №18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1066/11 одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и(или) нестационарной торговой сети, предусмотренные п. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Таким образом, розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и(или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Кроме того, следует также иметь в виду, что в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки не носит признаков публичности, указанных в статье 426 ГК РФ, и заключается на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети (пп. 6 и 7 п.2 ст. 346.26 НК РФ), охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

При этом сам по себе способ оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения не имеет.

Кроме того, в пункте 2 постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 дано понятие продаже товаров дистанционным способом, под котором подразумевается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Между тем, ни мероприятиями налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налоговом органом не представлено каких-либо сведений о фактах такой продажи товаров в проверяемый период с 2013 – 2014 г.г., которые исключали бы возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении договора розничной купли-продажи.

Налоговым органом не отрицается, что ИП Алексеев Р.Е. отпускает товар, выдает покупателю кассовый или товарный чек (либо иной документ, подтверждающий оплату) непосредственно в самой торговой точке.

На основании подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных образований в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также нестационарной торговой сети.

Так, к розничной торговле в целях гл.26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по договорам розничной купли-продажи за наличный и безналичный расчет через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети всем категориям покупателей (как физическим, так и юридическим лицам). Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1066/11.

Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не может быть признана розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

При этом в пункте 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №918 от 21.07.1997, указано, что продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателей с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объяснениях о продаже товаров.

Таким образом, сам по себе факт реализации товара по образцам не может свидетельствовать о невозможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД. В данном случае, невозможность применения специальных налоговых режимов в виде ЕНВД может иметь место в том случае, если торговля по каталогам и образцам происходит именно вне стационарной торговой сети, то есть за пределами помещений, используемых для розничной продажи удовлетворяющих этому термину.

Из содержания п. 12 ст. 346.27 НК РФ следует, что если оформление торговой сделки (выдача документов, подтверждающих прием денежных средств) происходит в помещении, которое не признается объектом стационарной торговой сети, и товар передается покупателю вне этого помещения, то этот вид розничной торговли следует квалифицировать как продажу товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. А значит, такая деятельность не подлежит переводу на ЕНВД.

В том случае если же торговая сделка оформляется в помещении (в том числе арендованном), которое признается объектом стационарной торговой сети, то налогоплательщик вправе применять ЕНВД независимо от того, где и каким способом товар демонстрируется и предлагается покупателю.

Понятие реализации товаров определено п.1 ст.39 НК РФ. Так, реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю, в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ, с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, продажа товара за наличный расчет физическим лицам в месте осуществления торговли (торговое место снабженное витриной (стендом, стеллажом), сопровождающаяся заключением договора розничной купли-продажи, приемом денег и непосредственной передачей товара (обеспечивающей возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара), а также выдачей товарного чека и чека ККМ исключает какие-либо сомнения относительно характера осуществляемой налогоплательщиком деятельности и его статуса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в проверяемом периоде предприниматель на основании договоров розничной купли – продажи осуществлял розничную торговлю сотовых телефонов, смартфонов, планшетов, аксессуаров и иных сопутствующих товаров.

Реализация товаров осуществлялась по договорам розничной купли-продажи товаров. При реализации товаров продавец - ИП Алексеев Р.Е. выдавал покупателю кассовый и (или) товарный чек, а также иной документ, подтверждающий оплату товара (в том числе эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате).

Доказательств, приобретения товаров по предварительным заявкам в материалах дела также не имеется. Доводы налогоплательщика о том, что товар приобретался непосредственно в магазине по розничным ценам, в количестве и ассортименте, представленных в магазине, инспекцией не опровергнуты.

Ссылки налогового органа на то, что заявки покупателей на приобретение товаров оформлялись по телефону и посредством сети интернет, подлежат отклонению, поскольку передача товара покупателям и его оплата производились путем непосредственного контакта представителя продавца и покупателя в торговой точке.

Доводы Инспекции о том, что на сайте «Apple-nova.ru», принадлежащем ИП Алексееву Р.Е., на котором он знакомит покупателей с фотоснимками техники и характеристик к ним предусмотрена возможность заказать товар через интернет с доставкой на дом, не подтверждены документально.

В штате ИП Алексеева Р.Е. отсутствуют курьер, предприниматель не несет расходов по оплате курьера либо транспортной организации по доставке своего товара. Иного налоговым органом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Ссылку налогового орган на то, что осуществляемый вид деятельности ИП Алексеева Р.Е. по сути является, интернет торговлей, суд считает необоснованной.

Как верно указал заявитель, интернет-магазин — это сайт, торгующий товарами посредством сети Интернет, что позволяет пользователям онлайн сформировать заказ на покупку, онлайн осуществить оплату и выбрать способ доставки заказа.

Онлайн-торговля имеет целый ряд отличительных особенностей, требующих особенного подхода.

Успех интернет-магазина, торгующего «материальным товаром», во многом определяется службой доставки. Если в розничном онлайн-магазине покупатель сам приходит за товаром, то интернет-магазин должен обеспечить доставку выбранного товара к покупателю своими силами.

В розничном онлайн-магазине покупатель расплачивается за товар тут же, в кассе, часто наличными деньгами.

Принимать платежи онлайн-магазин может разными способами. Например, непосредственно через Интернет, с использованием тех или иных «электронных валют» или банковских карт.

Другой способ оплаты - банковским переводом. В этом случае покупателю, заказавшему товар, на сайте «выписывается» квитанция, распечатав которую можно идти в офис банка, или же оплатить заказ не выходя из дома/офиса по системе онлайн-платежей, например, Яндекс.Деньгами либо банковской картой.

Массовые продажи (вне зависимости от ширины ассортимента), требуют специальной технической базы, включающей в себя не только реализацию интернет-витрины, но и связанную с ней автоматизированную систему управления складом, систему взаимодействия со службой доставки и систему приема, и сопровождения платежей. Вместе с тем сайт Алексеева Р.Е. не привязан ни к одной онлайн платежной системе и ни к одному его счету, поэтому утверждение налогового органа об интернет торговле неверно.

Сайт предпринимателя имеет исключительно информационный и рекламный характер. Он был разработан исключительно в целях продвижения продажи товара. Сайт предпринимателя «Apple-nova.ru» не соответствует признакам интернет-магазина, так как отсутствует возможность осуществления покупателями платежей через сайт. Банковский счет предпринимателя не синхронизирован и не привязан к сайту. Как пояснил заявитель, сайт был разработан исключительно в целях продвижения продажи товаров.

Инспекцией не представлено доказательство установления факта оплаты товара через интернет, не приходя в торговую точку.

Ссылка налогового органа на письма Минфина России от 04.12.2012 № 03-11-11/357, от 03.04.2012 № 03-11-11/111, от 07.03.2012 № 03-11-11/77, от 24.01.2011 № 03-11-11/11, является несостоятельной, поскольку в этих письмах речь идет о такой торговле, когда исключена возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром при заключении договора розничной купли-продажи, кроме того, обеспечена доставка товара силами поставщика. В рассматриваемом же случае, возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром имеется, доставка товара силами поставщика налоговым органом не доказана.

Таким образом, деятельность предпринимателя по реализации телефонов и планшетов, осуществляемая с использованием арендованных помещений, относится к розничной торговле, в связи с чем, ИП Алексеев Р.Е. обоснованно в спорный период применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Следовательно, налоговым органом в нарушение норм законодательства о налогах и сборах неправомерно начислена сумма налога по УСН в размере 1 596 127 руб., пени по УСН в размере 410 366, 71 коп. и привлекла к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 28.09.2016 №13-1-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича, признаются судом незаконным и необоснованными, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск от 28.09.2016 №13-1-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича, г. Ижевск.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича, г. Ижевск.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича, г. Ижевск, 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина