Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью«Новое знание», г. Ижевск (далее по тексту ООО «Новое знание») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее Управление Роснедвижимости по УР) о назначении административного наказания № 114-2009 от 16.10.2009г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольной переуступке права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:020026:0069, общей площадью 12826 кв.м., располагающегося по адресу: <...> и наложении административного штрафа в размере 15000 руб., согласно ст. 7.10 КоАП РФ.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР).

В обоснование заявленного требования ООО «Новое знание» указало, что основанием для возбуждения административного дела стал факт выявления прокуратурой Индустриального района г. Ижевска подписания ООО «Новое знание» договора субаренды с ООО УК «Северный рынок» от 01.08.2009г. сроком действия до 15.03.2012г., т.е. более одного года. При рассмотрении дела, верно установлено, что указанный договор субаренды не заключен, поскольку не прошел госрегистрации в УФРС по УР. Соответственно такой договор не порождает никаких прав и обязанностей. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административным органом общество привлечено к административной ответственности по иному событию – по заключению договора субаренды от 15.07.2009г., в результате чего нарушены права интересы заявителя в части соблюдения условий и порядка привлечения к административной ответственности.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 22 июня между Администрацией г. Ижевска и ООО «СФ «Римский квадрат» заключено соглашение № 3053/2 от 22.06.2009г. о продлении и внесении изменений в договор аренды земли № 3053 от 30.07.2004г., в соответствии с которым ООО «СФ «Римский квадрат» выбыло из договора аренды, а ООО «Новое знание» вступило в договор аренды. Права арендатора по договору переданы ООО «Новое знание» в связи с чем, ООО «Новое знание» переданы в пользование земельный участок общей площадью 23026 кв.м. по адресу: <...>. Согласно п. 2.1 договора договор заключен соком до 15.03.2012г. Соглашение вступает в законную силу с момента его регистрации в УФРС по УР, т.е. с 14.07.2009г. и действует до 15.03.2012г. Таким образом, Соглашение № 3053/2 от 22.06.2009г. заключено на срок менее 5 лет. Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

01.08.2009г. между ООО «Новое знание» и ООО УК «Северный рынок» заключен договор субаренды, который на момент проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении в УФРС по УР не зарегистрирован. Следовательно, данный договор считается не заключенным, а сделка считается ничтожной.

Из пояснений ответчика также следует, что в ходе проверки, заявителем представлен договор субаренды от 15.07.2009г. заключенный с ООО УК «Северный рынок», в соответствии с которым ООО «Новое знание» передает, а ООО УК «Северный рынок» принимает во временное пользование и владение часть земельного участка общей площадью 12826 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Договор заключен сроком до 01.10.2009г. На момент проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении договор субаренды от 15.07.2009г. действовал, срок действия его прекращался 01.10.2009г., с Администрацией г. Ижевска он не согласовывался, и в Прокуратуру Индустриального района г. Ижевска обществом не был представлен.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.

Прокуратурой Индустриального района Удмуртской Республики по факту использования земельного участка и объектов недвижимости спортивного комплекса «Торпедо» с нарушением их целевого назначения проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 30.07.2004г. между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства и ОАО «Ижевский машиностроительный завод» заключен договор аренды № 3053 земельного участка с кадастровым номером 18:26:020026:0069 общей площадью 23026 кв.м по адресу: <...> а, сроком до 15.03.2009г.

Согласно условий договора перенайма № 05827037, заключенного 23.08.2005г. между ОАО «Ижевский машиностроительный завод» и ОOO «Торпедо» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3053 от 30.07.2004г. переданы ООО «Торпедо».

26.02.2006г. общим собранием участников ООО «Торпедо» принято решение о присоединении общества к ООО «Строительная фирма «Римский квадрат». Общим собранием участников ООО «Торпедо» и учредителем ООО «Строительная фирма «Римский квадрат» утвержден договор от 21.02.2006г. о присоединении ООО «Торпедо» к ООО «Строительная фирма «Римский квадрат». Согласно передаточного акта от 21.02.2009г. к ООО «Строительная фирма «Римский квадрат» от ООО «Торпедо» передано имущество спортивного комплекса «Торпедо».

30.11.2006г. между Администрацией г. Ижевска и ООО «Строительная фирма «Римский квадрат» заключено соглашение № 3053/1, в соответствии с которым ООО «Строительная фирма «Римский квадрат» передан в использование земельный участок с кадастровым номером 18:26:020026:0069 общей площадью 23026 кв.м по адресу: <...> а. В соответствии с п. 1.5 соглашения земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации и обслуживания стадиона «Торпедо». На основании п. 4.1.1 арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду в пределах срока договора с обязательным уведомлением арендодателя.

22.06.2009г. между Администрацией г. Ижевска и ООО «Строительная фирма «Римский квадрат» заключено соглашение № 3053/2 от 22.06.2009г. о продлении и внесении изменений в договор аренды земли, в соответствии с которым ООО «Строительная фирма «Римский квадрат» выбыло из договора аренды, а ООО «Новое знание» вступило в договор № 3053 от 30.07.2004г. Права арендатора по договору переданы ООО «Новое знание», в связи с чем, ООО «Новое знание» передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:020026:0069 общей площадью 23026 кв.м по адресу: <...> а. В соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор заключен сроком до 15.03.2012 г. Как следует из п.п. 4.1.1, 4.2.2 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду в пределах срока договора. Арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.5 договора, и в пределах отведенных границ.

01.08.2009г. между ООО «Новое знание» заключен договор субаренды земельного участка б/н с ООО «Управляющая компания «Северный рынок» без согласия собственника и его уведомления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 соглашения № 3053/2 от 22.06.2009г. договор аренды земельного участка заключен с ООО «Новое знание» на срок с 14.07.2009г. (с момента государственной регистрации) до 15.03.2012г. В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды земельного участка № 3053 от 30.07.2004г. в редакции соглашения № 3053/2 от 22.06.2009г. ООО «Новое знание» имеет право сдавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора только с согласия арендодателя. В связи с указанным для заключения договора субаренды земельного участка в рамках договора аренды № 3053 от 30.07.2004г. требуется согласие собственника и его уведомление.

Таким образом, ООО «Новое знание» самовольно переуступило право пользования земельным участком, что является нарушением ст. 7.10 КоАП РФ.

ООО «Новое знание» имело возможность для соблюдения установленного порядка передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, поскольку имея соглашение № 3053/2 от 22.06.2009г. располагало сведениями о необходимости получения согласия арендодателя и его уведомления при заключении договора субаренды. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что ООО «Новое знание» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных условий, а именно по получению согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды и его уведомления.

По факту самовольной переуступки права пользования земельным участком постановлением прокуратуры Индустриального района г. Ижевска 16.09.2009г. в отношении ООО «Новое знание» возбуждено дело об административном правонарушении.

Управлением Роснедвижимости по УР рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление № 114-2009 от 16.10.2009г. о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Новое знание» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольной переуступки права пользования частью земельного участка, общей площадью 12826 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.10 КоАП РФ. За указанное нарушение ООО «Новое знание» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 7.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольную переуступку права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ст.7.10 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере права собственности на природные ресурсы и порядок пользования ими.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении: самовольной переуступки права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а также самовольного обмена земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта.

Самовольной является такая переуступка (передача) права пользования, при которой собственник, владелец, арендатор (иной пользователь) отдал это право другому лицу, не оформив его переход юридически, а в ряде случаев - не получив соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №16234/06).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как усматривается из материалов дела 01.08.2009г. между ООО «Новое знание» заключен договор субаренды земельного участка б/н с ООО «Управляющая компания «Северный рынок». Договор заключен на срок до 15.03.2012г. (т.е. на 5 лет). Согласно Акта приема-передачи к договору субаренды земельного участка от 01.08.2009г. ООО «Новое знание» передал, а ООО УК «Северный рынок» принял часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020026:0069. общей площадью 12826 кв.м, расположенного по адресу: <...> а. Договор субаренды и Акт приема передачи подписан сторонами и скреплен печатями. Согласование Договора субаренды с собственником, т.е. с Администрацией г. Ижевска, и его уведомление о заключении договора субаренды отсутствует, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор субаренды от 01.08.2009г., заключенный сроком на 5 лет на момент проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении в УФРС по УР не зарегистрирован. Таким образом, договор субаренды от 01.08.2009г. на момент рассмотрения дела считается не заключенным. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Следовательно, такая сделка считается ничтожной. Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок использовался ООО УК «Северный рынок».

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Новое знание» событие вменяемого административного правонарушения Управлением Роснедвижимости по УР не доказано.

Кроме того, из представленных заявителем документов, в том числе договора субаренды земельного участка от 15.07.2009г., следует, что 15.07.2009г. между ООО «Новое знание» и ООО УК «Северный рынок» заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020026:0069, общей площадью 12826 кв.м. расположенный по адресу: <...>. Согласно договора ООО «Новое знание» передает, а ООО «Управляющая компания «Северный рынок» принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020026:0069, общей площадью 12826 кв.м, расположенного по адресу: <...> а. Договор заключен на срок до 01.10.2009г. Договор скреплен подписями и печатями сторон.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что, одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о заключенном договоре субаренды земельного участка от 15.07.2009г. отсутствуют. Первичные документы, подтверждающие заключение договора субаренды земельного участка от 15.07.2009г., Прокуратурой Индустриального района г. Ижевск у ООО «Новое знание» при проверке не запрашивались. Следовательно, факты, указывающие на наличие события административного правонарушения (по заключению договора субаренды от 15.07.209г.) прокуратурой Индустриального района г. Ижевска не установлены.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (постановление от 16.10.2009г.) договор субаренды земельного участка от 15.07.2009г. считается прекращенным, в связи с истечением срока его действия (до 01.10.2009г.). Дополнительных соглашений о продлении сторонами договора субаренды в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Новое знание» событие вменяемого административного правонарушения Управлением Роснедвижимости по УР не доказано. Оснований для привлечения ООО «Новое знание» к административной ответственности у ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что имеющиеся в деле документы (договор субаренды земельного участка от 15.07.2009г.) не были представлены прокурору при проведении проверки, не свидетельствует о том, что фактически указанные документы у общества отсутствовали. Доказательств того, что указанные документы были запрошены у общества при проведении проверки в порядке предусмотренном Административным регламентом, в материалах дела не имеется, суду административным органом в нарушение ст. 65, 205 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств отсутствия в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного в связи с недоказанностью в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд считает, что постановление Управления Роснедвижимости по УР от 16.10.2009г. № 114-2009 вынесено незаконно и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 16 октября 2009г. № 114-2009 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новое знание», г. Ижевск.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина