Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.04.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2021,

от третьего лица: ФИО1 (представлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ответчик, административный орган) от 10.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 18:26:020892:100 ФИО1.

Определением от 01.02.2021 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Представитель Управления имущественных отношений требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 53).

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 11-12).

Третье лицо - ФИО1 требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию ответчика, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020892:100, площадью 1362 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства» (далее - земельный участок).

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 является собственником трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 18:26:020892:68, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:020892:116 (степень готовности 23%).

Фактически на территории земельного участка расположен двухэтажный дом с мансардным этажом, кирпичный гараж, постройка, теплицы.

По информации, имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», двухэтажный дом с мансардным этажом используется для размещения офиса фирмы ООО «Тактика» (ОГРН <***>).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 №344 (далее – Правила № 344, Правила землепользования и застройки), земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Полагая, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениями, внесенными в кадастр, Управление пришло к выводу, что ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам проведенных мероприятий Управлением составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования №758, который с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения и принятия мер в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Определением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 10.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении собственника земельного участка ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела, административный орган указал, что исходя из перечня основных видов разрешенного использования, указанных в Правилах землепользования и застройки г. Ижевска, одним из видов разрешенного использования зоны Ж-1 являются: «торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади). Объекты общей площадью от 150 кв. м. до 1000 кв. м». Таким образом, размещение торгово-производственной фирмы «Тактика» на вышеуказанном земельном участке не образует события административного правонарушения.

Полагая, что определение Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020 является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований Управление указало, что из совокупного анализа норм действующего законодательства следует обязанность собственников земельных участков использовать принадлежащие им земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. В ходе контрольных мероприятий, проведенных отделом муниципального земельного контроля Управления, было установлено, что фактически земельный участок используется не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ни КоАП РФ не наделяют юридической силой какие-либо письма от органов государственной власти, в том числе Росреестра. Кроме того, инспектором неправильно определено назначение объекта недвижимости, что привело к неправильному определению вида разрешенного использования, так как на земельном участке расположен не отдельно стоящий объект торговли, а офис фирмы. На собственнике земельного участка лежит обязанность по внесению сведений об основном виде разрешенного использования из числа указанных в Правилах землепользования и застройки. Управление также указывает, что в данном случае является лицом, обратившимся от имени муниципального образования город Ижевска в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с указанием на нарушение его прав действиями собственника земельного участка, следовательно, наделен правами потерпевшего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленные заявителем материалы не позволяют однозначно определить факт осуществления правообладателем земельного участка деятельности, противоречащей разрешенному виду использования земельного участка. Представленные Управлением материалы в отношении ФИО1 не соответствуют требованиям, установленным к направляемым материалам, полученным в рамках муниципального земельного контроля, в связи с чем не рассматривались в порядке п.6 ст.72 ЗК РФ. Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается лицом, не наделенным действующим законодательством правом на его обжалование, поскольку заявитель не включен в перечень лиц, имеющих право на такое обжалование.

Третье лицо указало, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок по адресу по адресу <...> расположен в том числе в территориальной зоне Ж1 – зона многоквартирной жилой застройки, одним из разрешенных видов использования которой являются: торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, отдельно стоящие объекты, объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общ. площади), объекты общей площадью от 150 кв. м до 1000 кв. м. В доме не располагается никакого промышленного производства, тем самым не нарушаются принципы использования земли как природного объекта. Земельный участок, расположенный на нем жилой дом, гараж используются ФИО1 и его семьей по основному целевому назначению – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства. В доме прописаны и проживают 6 членов его семьи. На земельном участке располагаются плодовые деревья, теплицы, грядки. Место нахождения (жительства) директора фирмы – ФИО1 может быть использовано при регистрации самой этой фирмы.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ №10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФлюбой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3060-О и от 17.07.2018 № 1692-О).

Вместе с тем, исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, где при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент проведения проверочных мероприятий, земельный участок с кадастровым номером 18:26:020892:100, площадью 1362 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства» принадлежал на праве собственности ФИО1, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 18:26:020892:68, площадью 1362 кв.м. и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:020892:116.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от 18.11.2020 № ИЭ9965-20-220815341 ФИО1 (ИНН <***>) является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), дата регистрации 16.07.2014.

В ходе проведенного Управлением планового (рейдового) осмотра установлено, что фактически на территории земельного участка расположен двухэтажный дом с мансардным этажом, кирпичный гараж, постройка, теплицы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – «зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-этажей и выше)».

Согласно таблице №1 Приложения №3 к Правилам землепользования и застройки одним из видов разрешенного использования зоны Ж-1 является «Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв. м общей площади). Объекты общей площадью от 150 кв.м до 1000 кв. м».

В направленных Управлением в адрес административного органа документах отсутствуют какие-либо признаки использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не по его целевому назначению. Так, на представленных фотографиях изображен двухэтажный кирпичный дом с мансардным этажом, окруженный забором и деревьями, кирпичный гараж, теплица. Никаких указателей с названием ООО «Тактика», вывесок с режимом работы не имеется, также отсутствуют признаки ведения какой-либо производственной деятельности.

Единственное, из чего Управление делает вывод о том, что там размещается вышеуказанная фирма, являются сведения с Интернет-сайта. Вместе с тем, сами по себе такие сведения не являются достоверными доказательствами осуществления деятельности организации по названному адресу.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Тактика» является «торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин». ФИО1 указал, что фирма осуществляет мелкую торговлю комплектующими деталями для программного обеспечения.

Таким образом, регистрация фирмы по адресу места проживания директора в 2-х этажном здании с мансардой на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020892:100, который используется в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, не является нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, вывод административного органа об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является обоснованным.

В рассматриваемом случае фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны Ж-1.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 10.12.2020 отсутствуют, поскольку представленными доказательствами наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что в ЕГРН в качестве основного вида разрешенного использования спорного земельного участка указан – под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что противоречит фактическому использованию земельного участка в целях размещения нежилого здания, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 7 статьи 1 Закон о государственной регистрации недвижимости понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно подпункту 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение №1 к Приказу Минэкономразвития от 16.12.2015 №943) в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения: вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания:

- установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

- вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Таким образом, вид (виды) разрешенного использования земельного участка относятся к дополнительным сведениям, которые вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке.

В рассматриваемом случае осуществляемый вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок.

Поскольку фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны Ж-1, то обстоятельство, что сведения об одном из разрешенных видов использования земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не позволяет сделать вывод об использовании земельного участка не в соответствии с видом (видами) разрешенного использования и не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 №309-ЭС19-12940.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 №42-П, собственник земельного участка, во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что Управление не наделено действующим законодательством правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не включено в перечень лиц, имеющих право на такое обжалование, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Управление имущественных отношений, являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра с указанием на нарушение ФИО1 его прав и на наличие в его действиях события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования решений административных органов.

Данный правовой подход сформулирован в пункте 7 Обзора судебной практики №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Ссылки ответчика на п.12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1515 (далее – Правила № 1515), подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 14.12.2017 № 546 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ижевск» функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» принадлежат именно Управлению.

На основании указанных нормативных актов Отделом муниципального земельного контроля Управления были проведены контрольные мероприятия в отношении спорного земельного участка.

Между тем, отсылка Управления Росреестра по Удмуртской Республике на п. 12 Правил № 1515 является ошибочной, так как данный пункт регламентирует процедуру взаимодействия органов власти в случае направления акта проверки.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора.

Таким образом, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осматривать такие земельные участки и объекты в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением был проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории спорного земельного участка, по результатам которого было выявлено нарушение требований земельного законодательства, был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 11.11.2020 №758.

Таким образом, уполномоченное лицо органа местного самоуправления, установив при обследовании спорного земельного участка и выявив признаки состава административного правонарушения, правомерно направило информацию о выявленном нарушении земельного законодательства в адрес Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

Кроме того, оспариваемое определение не содержит в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ссылки на указанный пункт 12 Правил №1515.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10.12.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова