Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Линад-Лэнд» г. Ижевск к Отделению - Национальному банку по Удмуртской Республике Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск о признании незаконным постановления от 27.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-94-ЮЛ-19-20689,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.10.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Линад- Лэнд» (далее –заявитель, общество, ООО «Ломбард Линад-Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделению- Национальному банку по Удмуртской Республике Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее ответчик, административный орган, Банк России) о признании незаконным постановления от 27.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-94-ЮЛ-19-20689, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 19-22), считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным.

Из представленных по делу доказательств следует, что по результатам проверки представления отчетности банком выявлен факт представления обществом отчета по форме, не соответствующей ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" за полугодие 2019 года в нарушение требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах) и Указания N 3927-У, выразившийся в том, что:

- в подразделе 1 «Реквизиты ломбарда», подразделе 2 «Сведения об обособленных подразделениях ломбарда», подразделе 3 «Сведения о счетах ломбарда, открытых в кредитных организациях» раздела I «Общие сведения о ломбарде» отсутствуют графы 10.1 «код ФИАС», 10.2 «код ОКТМО» (Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований), 12 «код деятельности организации», 19 «код деятельности обособленного подразделения», 26.1 «остаток на счете на конец отчетного периода, тыс. руб.»;

- в пункте 1.1 «Задолженность по основному долгу по предоставленным займам» подраздела I «Сведения о займах» раздела II «Основные показатели деятельности ломбарда» отсутствуют графы 34.1 «сумма задолженности по основному долгу по предоставленным договорам займа, по которым наступил льготный месячный срок, но обязательства по которым не погашены на конец отчетного периода», 34.2 «сумма задолженности по основному долгу по договорам займа, по которым истек льготный месячный срок, но по которым обязательства не погашены или заложенное имущество еще не продано на конец отчетного периода»;

- в подразделе 1 «Сведения о займах» раздела II «Основные показатели деятельности ломбарда» отсутствует пункт 1.6 «Сведения и займах, предоставленных обособленным подразделением ломбарда», а также графы 46.1 «наименование обособленного подразделения ломбарда», 46.2 «сумма займов, выданных за отчетный период обособленным подразделением, тыс. руб.»;

- в подразделе 3 «Информация о страховании рисков ломбарда, связанных с вещами, принятыми в залог по договорам займа» раздела II «Основные показатели деятельности ломбарда» отсутствует графа 67.1 «сумма оценки вещей, находящихся в ломбарде на конец отчетного периода, тыс. руб.»;

- отсутствует раздел VI «Основные показатели деятельности ломбарда по субъектам Российской Федерации», а также графы 2 «код территории по ОКАТО», 3 «сумма задолженности по основному долгу по предоставленным займам на конец отчетного периода, тыс. руб.», 4 «количество договоров займа, заключенных за отчетный период, шт.», 5 «сумма займов, выданных за отчетный период, тыс. руб.».

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления банком предписания от 01.08.2019 №Т128-99-2/32771, которым обществу предложено в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в банк отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2019 года.

Поскольку в установленный предписанием срок отчет с заполнением показателей всех разделов обществом не представлен, банком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-20689 и вынесено постановление от 27.09.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-20689, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество сослалось, что отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2019 года был направлен в Банк России своевременно, однако содержал неточности; в установленный срок предписание банка исполнено не было в связи с нахождением системного администратора в отпуске, фактически нарушения устранены 30.08.2019. Общество, не отрицая по существу факт правонарушения, указывает на возможность признания правонарушения малозначительным, ссылаясь, в том числе на совершение правонарушения впервые, устранение нарушений.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 2.4. Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, в том числе, что Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

На основании ч. 8 ст. 2 Закона N 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.3 ч.3 ст. 2.3 указанного Закона № 196-ФЗ Банк России осуществляет, в том числе, функции по получению от ломбардов необходимой информации об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением главы 3 настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России;

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 2.3 Закона N 196-ФЗ при направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У) отчет о деятельности ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к Указанию 3927-У. Отчет о деятельности ломбарда представляется по форме ОКУД 0420890.

На основании п. 4 Указания N 3927-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В п. 2 Указания N 3927-У предусмотрено, что отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

В п. 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее - Указание N 4600-У) установлено, что Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете (п. 4.3 Указания N 4600-У).

Судом установлено и из материалов дела следует, что для устранения выявленного нарушения требований ст. 2.4 Закона N 196-ФЗ, в соответствии с ч.8 ст.2, п.3 ч.3, пп. 4, 5 ч. 4 ст. 2.3 Закона N 196-ФЗ, ст. 76.5 Закона N 86-ФЗ Банком России обществу направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и является законным, факт нарушения по существу заявителем не оспаривается.

В установленный срок законное предписание Банка России заявителем не выполнено. Фактически предписание исполнено 30.08.2019 - представлен отчет о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 за полугодие 2019 года, что подтверждается письмом от 11.09.2019 Центра обработки отчетности (г. Тверь) о снятии предписания с контроля (л.д. 79).

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, , материалами проверки) подтвержден факт нарушения заявителем требований действующего законодательства, выводы Банка России по исследуемому нарушению признаются судом обоснованными. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При принятии решения о малозначительности совершенного заявителем правонарушения судом в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом совершения обществом правонарушения впервые, незамедлительного устранения выявленных несоответствий отчета, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, постановление от 27.09.2019 по делу № ТУ-94-ЮЛ-19-20689 Отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск признается судом незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-94-ЮЛ-19-20689, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Линад-Лэнд».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина