Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Удмуртвтормет» (далее – заявитель, ОАО «Удмуртвтормет») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №111 от 21.10.2009г., вынесенного Администрацией города Сарапула (далее - ответчик) за нарушение правил благоустройства населенного пункта, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (почт.уведомление №14336) ответчик на рассмотрение дела не явился, явку представителя не обеспечил. Ответчик направил отзыв на заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленного требования обществом указано, что административным органом нарушены требования законодательства о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица. Руководитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола. Вина и причастность общества во вменяемом ему правонарушении не установлена и не доказана. Заявитель ни с кем не заключал договоры об оказании услуг по распространению рекламы.

Ответчиком возражений по существу рассматриваемого дела не представлено. Из содержания представленного отзыва следует, что требования заявителя признаны ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по факту обнаружения размещения объявлений, в которых рекламируется ОАО «Удмуртвтормет» в местах, не являющихся специально установленными щитами и рекламными тумбами, а именно – на остановочных павильонах, опорах освещения на улицах <...> октября 2009г. представителем общественности микрорайона города Сарапула ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал начальник участка ОАО «Удмуртвтормет» ФИО3 На основании составленного протокола Административной комиссией при Администрации г.Сарапула вынесено постановление №111 от 21.10.2009г., которым ОАО «Удмуртвтормет» привлечено к административной ответственности за нарушение ст.12-1 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлено, что производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие; протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст.25.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в постановлении №2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

В соответствии с п.п.15.1 устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Удмуртвтормет» 26.05.2005г., руководство текущей деятельностью ОАО «Удмуртвтормет» осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. В соответствии с протоколом заседания совета директоров ОАО «Удмуртвтормет» №01 от 20.01.2009г. полномочиями генерального директора наделен ФИО4

Между тем в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола. Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Полномочия работника общества ФИО3 на представление интересов заявителя при составлении протокола не являются подтвержденными какими-либо документами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.12-1 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №49-РЗ от 16.11.2001г., нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 3.2.3 решения Сарапульской городской Думы №15-359 от 28.06.2007г. «Об утверждении Правил благоустройства г.Сарапула в новой редакции» установлено, что вывешивание и размещение объявлений и рекламы разрешается только на специально установленных щитах и рекламных тумбах, место установки которых утверждено постановлением Главы Администрации города Сарапула

Виновность ОАО «Удмуртвтормет» в нарушении правил благоустройства не подтверждена какими-либо доказательствами. Ответчиком не доказан факт размещения рекламы в ненадлежащих местах именно лицом, привлеченным к административным ответственности. В частности, ответчиком не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том факте, что общество явилось рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, либо что общество поручило какому-либо третьему лицу осуществить размещение рекламы. Ответчиком не представлено постановление Главы Администрации города Сарапула, к которому отсылают нормы правил благоустройства города и которым утвержден перечень мест, в которых разрешено устанавливать щиты и рекламные тумбы.

Таким образом, при исследовании процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом установлены нарушения, допущенные административным органом, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель необоснованно привлечен к ответственности по ст.12-1 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», постановление Административной комиссии при Администрации г.Сарапула №111 от 21.10.2009г. является незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000руб., уплаченная заявителем по платежному поручению №4764 от 02.11.2009г., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации г.Сарапула от 21.10.2009г. №111 о привлечении открытого акционерного общества «Удмуртвтормет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

2.Выдать открытому акционерному обществу «Удмуртвтормет» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4764 от 02.11.2009г. в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Бушуева