Гражданский кодекс часть 1

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Ростехрегулирования) Отдела (инспекции) в УР, г. Ижевск

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Восток-Сервис», г. Ижевск к административной ответственности;

от заявителя: ФИО1 - по дов. от 15.12.08 г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 директор;

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Ростехрегулирования) Отделом (инспекцией) в УР заявлено требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Восток-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал.

Ответчик факт совершения административного правонарушения не оспорил признал.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон, суд установил.

С 30.09.2008г. по 27.10.2009г. заявителем проведена проверка соблюдения требований государственных стандартов в ООО «Иж-Восток-Сервис», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в реализации средств защиты, обеспечивающих безопасность труда, не соответствующих требованиям государственных стандартов:

1. фартуки специальные для защиты от воды не соответствуют обязательным требованиям государственного стандарта:

Требованиям п.п. 2.3. ГОСТ 12.4.115-82 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты работающих. Общие требования к маркировке»: на маркировке не указан тип фартука согласно п. 1.1. ГОСТ 12.4.029-76 «Фартуки специальные. Технические условия»;

2. костюмы мужские для зашиты от нефти и нефтепродуктов не соответствовали обязательным требованиям государственного стандарта:

требованиям вводной части, п.п. 1.1, 2.1, 2.3 ГОСТ 12.4.111-82 «ССБТ. Костюмы мужские для защиты от нефти и нефтепродуктов. Технические условия»: костюмы состоят из полукомбинезона и куртки, костюмы для защиты от нефтепродуктов должны состоять из куртки и брюк.

3. костюмы мужские сигнальные «Дорожник» повышенной видимости для защиты от их производственных загрязнений не соответствовали обязательным требованиям государственного стандарта:

требованиям п. 9.2 г) ГОСТ Р 12.4.219-99 «ССБТ. Одежда специальная сигнальная повышенной видимости. Технические требования» - на маркировке отсутствует номер ГОСТ Р 12.4.219-99;

требованиям п. 9.2 д) ГОСТ Р 12.4.219-99 - на пиктограмме с обозначением уровня защитных свойств отсутствует класс световозвращающего материала согласно п. 6.1, таблицы 5, 6 ГОСТ Р 12.4.219-99.

4. халаты мужские для защиты от кислот «Кемис» не соответствовали обязательным требованиям государственных стандартов:

требованиям п. 4.3 ГОСТ 12.4.132-83 «ССБТ. Халаты мужские. Технические условия» - отсутствует памятка-инструкция по уходу во время эксплуатации;

требованиям п.п. 2, 3 ГОСТ 12.4.115-82: на маркировке не указан тип халата согласно п. 1.1 ГОСТ 12.4.132-83;

требованиям п. 2.2, таблица 4 ГОСТ 12.4.132-83: на маркировке указано, что халаты предназначен для защиты от растворов кислот концентрации от 50 до 80 %, (маркировка защитных свойств K80), однако халаты изготавливаются для защиты от растворов кислот концентрации не более 20% (маркировка защитных свойств К20)

5. рукавицы с двойным наладонником для защиты от механических воздействий не соответствовали обязательным требованиям государственных стандартов: по показателю основные линейные размеры:

требованиям п. 1.4, таблица 1 ГОСТ 12.4.010-75 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты. Рукавицы специальные. Технические условия» по параметру: длина посередине рукавицы - фактическое значение данного параметра составило 26,4 см при норме 28,0±1,0 см;

требованиям п. 1.4, таблица 1 ГОСТ 12.4.010-75 по параметру: ширина рукавицы на уровне перегиба напалка большого пальца - фактическое значение данного параметра составило 14,1 см при норме 15,0±0,5 см;

требованиям п. 1.4, таблица 1 ГОСТ 12.4.010-75 по параметру: ширина по нижнему краю рукавиц - фактическое значение данного параметра составило 14,7 см при норме 15,5±0,5 см;

требованиям п. 1.4, таблица 1 ГОСТ 12.4.010-75 по параметру: длина напалка большого пальца от линии перегиба до верхнего края ( по поднапалку) - фактическое значение данного параметра составило 7,8 см при норме 8,5±0,5 см;

по показателю требования к стежкам, строчкам, швам:

требованиям п. 2.2.3 ГОСТ 12.4.010-75, п. 4.1, таблица 1 ГОСТ 29122-91 «Средства индивидуальной защиты. Требования к стежкам, строчкам и швам» по параметру: количество стежков в 1 см строчки стачного шва, выполненном двумя строчками - фактическое значение данного параметра составило 2,2 при норме не менее 3,0;

-требованиям п. 2.2.3 ГОСТ 12.4.010-75, п. 4.1, таблица 1 ГОСТ 29122-91 по параметру: количество стежков в 1 см обметочной строчки - фактическое значение данного параметра составило 1,8 при норме не менее 2,5;

требованиям п. 2.2.3 ГОСТ 12.4.010-75, п. 4.10, таблица 11, п. 2 ГОСТ 29122-91 по параметру: расстояние от срезов деталей до второй строчки - фактическое значение данного параметра составило 0,5-2,8 см при норме 0,8-1,0 см;

- требованиям п. 2.2.3 ГОСТ 12.4.010-75, п. 4.10, таблица 11, п. 2 ГОСТ 29122-91 по параметру: расстояние между строчками - фактическое значение данного параметра составило 0-0,3 см при норме 0,2-0,4 см. по показателю разрывная нагрузка шва:

-требованиям п. 1.6 ГОСТ 12.4.101-93 «ССБТ. Одежда специальная для ограниченной защиты от токсичных веществ. Общие технические требования и методы испытаний»- фактическое значение данного показателя составило 160 Н при норме не менее 250 Н.

6. Рукавицы с крагами брезентовые не соответствовали обязательным требованиям го-дарственных стандартов:

по показателю требования к стежкам, строчкам, швам:

-требованиям п. 2.2.3 ГОСТ 12.4.010-75, п. 4.10, таблица 11, п. 2 ГОСТ 29122-91 по параметру: расстояние между строчками - фактическое значение данного параметра составило 0,1-0,4 см при норме 0,2-0,4 см. по показателю разрывная нагрузка материала по основе:

- требованиям п. 1.2, таблица 1, п. 2 ГОСТ 12.4.183-91 «ССБТ. Материалы для средств защиты рук. Технические требования»- фактическое значение данного показателя составило 870 Н при норме не менее 1200 Н; по показателю стойкость к прожиганию:

-требованиям п. 1.2, таблица 1, п. 11 ГОСТ 12.4.183-91 - фактическое значение данного показателя составило 5 с при норме не менее 50 с.

7. ботинки специальные мужские «ИКС Трейл» не соответствовали обязательным требованиям государственных стандартов:

по показателю остаточная деформация задника:

-требованиям п. 2.21.1 ГОСТ 12.4.137-84 «Обувь специальная кожаная для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Технические условия», п. 2.7.6 ГОСТ 28507-90 «Обувь специальная кожаная для защиты от механических воздействий. Общие технические условия» - фактическое значение данного показателя составило 3,08; 4,1 мм при норме не более 1,0 мм;

по показателю метод крепления подошвы:

-требованиям п. 2.7.8 ГОСТ 28507-90, п.п. 2.3, 2.4 ГОСТ 12.4.137-84,- фактический метод крепления подошвы - строчечно-литьевой, ГОСТ 28507-90 и ГОСТ 12.4.137-84 не предусматривают такого метода крепления подошвы для специальной кожаной обуви;

по показателю применяемые материалы:

требованиям п. 2.8.1, Приложения ГОСТ 28507-90 по параметру: материалы, применяемые для подкдладки обуви: фактически для подкладки используется нетканый материал, дублированный с поролоном, должна использоваться кожа для подкладки обуви;

требованиям п. 2.8.1, Приложения ГОСТ 28507-90 по параметру: материалы, применяемые для основной стельки: фактически основная стелька отсутствует, в специальной обуви должна быть основная стелька, изготовленная из кожи для низа обуви;

по показателю масса полупары обуви:

-требованиям п. 2.23, таблица 8 ГОСТ 12.4.137-84 - фактическое значение данного показателя составило 790; 794; 816; 812 г при норме не более 600 г.

8. Ботинки специальные женские утепленные «Леди Крафт» не соответствовали обязательным требованиям государственных стандартов: по показателю метод крепления подошвы:

требованиям п. 2.7.8 ГОСТ 28507-90, п.п. 2.3, 2.4 ГОСТ 12.4.137-84 - фактический метод крепления подошвы - строчечно-литьевой, ГОСТ 28507-90 и ГОСТ 12.4.137-84 не предусматривают такого метода крепления подошвы для специальной кожаной обуви; по показателю применяемые материалы:

требованиям п. 2.8.1, Приложения ГОСТ 28507-90 по параметру: материалы, применяемые для задника обуви: фактически для задника используется кожкартон, должна использоваться кожа для низа обуви и (или) нитроискожа;

по показателю маркировка защитных свойств:

-требованиям п. 2.9.2 ГОСТ 28507-90, п. 2 ГОСТ 12.4.103-83 «ССБТ. Одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты ног и рук. Классификация», п. 5 ГОСТ 12.4.115-82, п. 1.4 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»: имеющееся на обуви обозначение защитных свойств от пониженных температур - ТцВ - применяется не для специальной обуви, а для специальной одежды.

Результаты проверки отражены в акте № 104с от 03.11.2009г.

Образцы товара согласно актов отбора образцов от 30.09.2009г. № 46011, 46012, 46013, переданы на испытания.

По результатам испытания составлены протоколы испытаний от 20.10.2009г. № 72293/2, от 16.10.2009г. № 72293/3, от которыми подтверждены факты несоответствия средств защиты, обеспечивающих безопасность труда, требованиям государственных стандартов.

По результатам проверки ЗАО «Иж-Восток-Сервис» выдано предписание от 03.11.09 г. № 04-П об устранении допущенных нарушений.

03 ноября 2009г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Ростехрегулирования) Отделом (инспекцией) в УР составлен протокол об административном правонарушении № 57, в котором указано, что ЗАО «Иж-Восток-Сервис» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ЗАО «Иж-Восток-Сервис» к административной ответственности направлены заявителем в Арбитражный суд УР, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ отнесено рассмотрение споров данной категории.

Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки, а также иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что реализуемые ЗАО «Иж-Восток-Сервис» в помещении, расположенном по адресу: <...>, не продовольственные товары не соответствуют требованиям государственных стандартов:

требованиям п.п. 2, 3 ГОСТ 12.4.115-82: на маркировке не указан тип халата согласно п. 1.1 ГОСТ 12.4.132-83;

по показателю требования к стежкам, строчкам, швам:

6. Рукавицы с крагами брезентовые не соответствовали обязательным требованиям го-дарственных стандартов:

по показателю требования к стежкам, строчкам, швам:

по показателю остаточная деформация задника:

по показателю метод крепления подошвы:

по показателю применяемые материалы:

по показателю масса полупары обуви:

по показателю маркировка защитных свойств:

Факт совершения ЗАО «Иж-Восток-Сервис» административного правонарушения подтверждается актом проверки № 104с от 03.11.2009г., протоколами испытания от 20.10.2009г. № 72293/2, от 16.10.2009г. № 72293/3 и протоколом об административном правонарушении 03 ноября 2009г. № 57. Факт совершения правонарушения ЗАО «Иж-Восток-Сервис» не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ЗАО «Иж-Восток-Сервис» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований обязательных государственных стандартов при реализации средств защиты, обеспечивающих безопасность труда. Вина ответчика заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение требований государственных стандартов.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, при составлении протокола от 03.11.2009г. присутствовал директор ЗАО «Иж-Восток-Сервис» – ФИО2, что подтверждается его подписями в протоколе.

Ответственность за допущенное ЗАО «Иж-Восток-Сервис» нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявленное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Ростехрегулирования) Отделом (инспекцией) в УР требование подлежит удовлетворению, ООО ЗАО «Иж-Восток-Сервис» подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере в сумме 40000 руб.

Заявление о привлечение к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 29.1- 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики:

р е ш и л :

1. Привлечь Закрытое акционерное общество «Иж-Восток-Сервис», расположенное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1021801162734 к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и назначить ЗАО «Иж-Восток-Сервис» административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

2.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с перечислением суммы наложенного штрафа в Федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526201001 УФК Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Нижегородской области, КБК 17211601000010000140, код ОКАТО 22401000000.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечение 10 дней со принятия (изготовления в полном объеме).

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина