Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пономаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сарапульский радиозавод» г. Сарапул к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г. Нижний Новгород о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2678/2020,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.21;

от ответчика (посредством онлайн - заседания): ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сарапульский радиозавод» г. Сарапул (далее – АО «СРЗ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г. Нижний Новгород (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2678/2020.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика и письменных пояснениях (вх. от 26.02.2020).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 167-171).

Из представленных по делу доказательств следует, что в адрес Управления поступило уведомление 584 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ), указывающее на наличие признаков нарушения юридическим лицом АО «Сарапульский радиозавод» (далее - Предприятие) требований законодательства о государственном оборонном заказе, а также о техническом регулировании и стандартизации.

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что между АО «СРЗ» (поставщик) и Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, г. Рубцовск (покупатель) заключен договор № 1820187314262412245006867/682 от 30.07.2018 (далее - Договор), предметом которого является, в том числе поставка в адрес покупателя изделий предприятия - радиостанция Р-168-100КБ ИТНЯ.464511.015-01 (далее - изделия). Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны изменили дату договора на 13.02.2019 года.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ, указанным в спецификации (п.3.1 Договора).

Спецификациями №№ 1, 2 к Договору в редакции протокола разногласий и письма №06-28/40СБ-249 от 05.03.2019 установлен срок поставки двух Изделий во втором квартале 2019 года, т.е. до 01.07.2019, и одного Изделия в первом квартале 2020 года, т.е. до 01.04.2020.

В соответствии с информацией, представленной 584 ВП МО РФ, а также извещением от 23.09.2020 установлено, что в результате проведенных на основании п. 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения" (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002) периодических испытаний изделия был обнаружен скол корпуса АСУ-100КБ в месте крепления АСУ-100КБ к левой передней крепежной стойке ПВ-КВ-02, а также трещина на корпусе АСУ-100КБ в месте крепления АСУ-100КБ к левой задней крепежной стойке ПВ-КВ-02, что послужило основанием для вывода о том, что изделия не прошли периодические испытания — несоответствие по п. 1.4.7 (методика п. 4.5.7) ИТНЯ.464511.015 ТУ1.

Письмом 584 ВП МО РФ от 24.09.2020№ 584/1252 общество было извещено о приостановке приемки и отгрузки изделий.

Актом анализа отказавших (дефектных) изделий от 01.10.2020, актом о результатах отрицательных периодических испытаний изделий от 01.10.2020, перечнем несоответствий (дефектов) от 01.10.2020 установлено, что причиной дефекта является выполнение корпуса ИТНЯ.731143.037 блока АСУ-100КБ с нарушением размеров. Тонкие стенки корпуса при механическом воздействии на блок в процессе сборки и испытаний привели к появлению внутренних дефектов в виде трещин и последующему разрушению корпуса.

Вышеуказанные обстоятельств, по мнению административного органа, свидетельствуют о допущенном АО «СРЗ» факте нарушения обязательных к применению ТУ и производственном характере дефекта, что повлекло в соответствии с представленными счетами-фактурами №№ 51439, 51440 от 27.10.2020 нарушение сроков поставки Изделий.

Уведомлением от 20.11.2020 № НБ/18998/20 (л.д. 53-56) общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

08.12.2020 по факту выявленных нарушений, в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении от 08.12.2020, определения от 09.12.2020 о времени и месте рассмотрения материалов административного дела направлены обществу по электронной почте.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.49 КоАП РФ, административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества вынесено постановление от 23.12.2020 № 052/04/14.49-2678/2020, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований АО «СРЗ» указывает на то, что периодические испытания производились с 29 июля 2020 по 22 сентября 2020 года, то есть за рамками срока поставки изделий, следовательно, несоответствия, выявленные на периодических испытаниях 22.09.2020 не могли являться причиной нарушения срока поставки. Заявитель обращает внимание, что поставка продукции была произведена им в установленные сторонами сроки, поскольку в пункте 1 дополнительного соглашения к договору стороны определили основанием для поставки продукции Протокол закупочной процедуры на приобретение радиосредств № ЕП-0166/2019/02 от 11.02.2019г., размещенный в Единой информационной системе (официальный сайт РФ zakupki.gov.ru); согласно пункта 1 решения комиссии сроком исполнения обязательств по договору, заключенному на основании проведения закупочной процедуры указан декабрь 2020 года; учитывая совокупность договорных документов, приложений, дополнительных соглашений, договорных писем, как указывает общество, можно сделать однозначный вывод о договоренности сторон по сроку поставки продукции до конца 2020 года.

Общество указывает, что Управлением не доказан состав вменяемого административного правонарушения, так как факт предъявления заявителем Изделий до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) на приемосдаточные испытания и приемку 584 ВП МО РФ в соответствии с ГОСТом РВ 15.307-2002, которые имели несоответствие установленным требованиям, не может свидетельствовать о нарушении изготовителем, поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу; контроль качества продукции, проведен Заявителем совместно с 584 ВП МО РФ до ее отгрузки, следовательно, до исполнения обязательств по поставке перед покупателем и государственным заказчиком; несоответствующие обязательным требованиям Изделия не были поставлены заказчику; доработаны в кратчайшие сроки и поставлены без рекламаций в оговоренные контрактом сроки. Также заявитель полагает, что административным органом неверно определена дата совершения административного правонарушения: в соответствии с протоколом испытаний № 53 днём выявления дефекта, то есть последним днём испытаний является 22.09.2020 (а не 23.09.2020). Общество указывает, что административным органом не принят во внимание довод о малозначительности административного правонарушения. Ссылаясь на затруднительное финансовое положение, на то, что АО «СРЗ» - является градообразующим предприятием города Сарапула, оказывает существенное влияние на развитие региона, осуществляет разработку, производство и модернизацию средств связи в интересах Министерства обороны РФ и других силовых ведомств, включено в перечень стратегических организаций в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 1226-р (в редакции Распоряжения Правительства от 10.02.2020 № 250-р), включено в перечень системообразующих организаций Удмуртской Республики, общество отмечает, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб. можетпривести не только к экономическому подавлению предприятия, как субъекта предпринимательской деятельности, но и как организации оборонного комплекса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление ссылается на то, что состав вменяемого административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий; постановление по делу об административном правонарушении № 052/04/14.49-2678/2020 считает законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, выражается в нарушении обязательных требований как в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, так и процессов, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции (проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения).

Объектом правонарушения являются общественные отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности в сфере формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, правовые основы государственного регулирования, которые установлены Законом о гособоронзаказе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1036 утверждено Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567 утверждено Положение о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, в силу пункта 5 которого стандартизация оборонной продукции основывается, в том числе на принципе обязательности применения и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Как следует из представленных доказательств, между АО «СРЗ» (поставщик) и Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, г. Рубцовск (покупатель) заключен договор № 1820187314262412245006867/682 от 30.07.2018 (далее - договор) (л.д. 99-105), в соответствии с условиями которого АО «Сарапульский радиозавод» обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в спецификациях к Договору, а Покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1.).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 к Договору стороны изменили дату договора на 13.02.2019 года (л.д. 116).

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Предметом которого является, в том числе поставка в адрес покупателя изделий предприятия - радиостанция Р-168-100КБ ИТНЯ.464511.015-01 (далее - изделия).

Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ, указанным в спецификации (п.3.1 Договора). Обязательные к применению Технические требования на Изделия подлежащие поставке по Договору установлены техническими условиями ИТНЯ. 464511.015 ТУ1.

При этом протоколом № ЕП-0166/2019/02 от 11.02.2019 установлен срок поставки радиосредств в количестве 3 комплектов со сроком исполнения договора: декабрь 2020 года.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «Сарапульский радиозавод» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Как следует из пунктов 3, 6 Положения N 1036 оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия, а приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляется в случае положительных результатов оценки соответствия.

Одной из форм оценки соответствия подпункта "б" пункта 5 Положения N 1036 являются: испытания.

Согласно пункту 3 Положения N 1036 "испытания" - экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств объекта испытаний при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него.

Формы оценки соответствия устанавливаются в государственном контракте (договоре) с учетом суммарного риска недостоверной оценки соответствия и вреда при создании и применении (эксплуатации, хранении, транспортировке, утилизации) оборонной продукции (работ, услуг) в мирное время, а также ее технической сложности и значимости для нужд обороны страны и безопасности государства.

Правила оценки соответствия регламентируются документами в области стандартизации оборонной продукции и (или) технической документацией (пункт 6 Положения N 1036).

Перечень указанных документов, применяемых для оценки соответствия, включается в государственный контракт (договор).

Под изделием военной техники понимается образец (комплекс, система), входящие в него составные части, изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения испытаний, эксплуатации и ремонта, создаваемый по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика) и (или) по документации, утвержденной (согласованной) заказчиком военной техники (пункт 3.1.2 ГОСТ РВ 0015-001-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения»).

Таким образом, радиостанция Р-168-100КБ является изделием военной техники.

Военная техника является частью военной продукции (ГОСТ РВ 515402005 «Военная техника. Термины и определения»). В соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция — это продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу. К оборонной продукции относится, в том числе военная продукция.

Следовательно, вышеуказанное изделие является оборонной продукцией.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Положения об особенностях стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 822 (Положение о стандартизации), стандартизация оборонной продукции осуществляется, в том числе в соответствии с принципом обязательности применения документов по стандартизации оборонной продукции и документов по стандартизации, содержащих требования к оборонной продукции, устанавливаемой государственными заказчиками оборонного заказа в соответствии с областью распространения и сферой действия таких документов.

Согласно пунктам 12, 15 Положения о стандартизации в качестве документов по стандартизации, устанавливающих требования к оборонной продукции, могут применяться документы по стандартизации, используемые на территории Российской Федерации, решение о применении которых устанавливается государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа или головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа по согласованию с государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

В соответствии с п. 4, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации").

Согласно п. 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст оборонная продукция: продукция, предназначенная к поставке для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

Технической документацией, содержащей необходимые требования к производимым радиостанциям Р-168-100КБ ИТНЯ.464511.015-01 являются технические условия ИТНЯ. 464511.015 ТУ1 (л.д. 117-135).

Таким образом, Поставщик принял на себя обязательства поставить оборонную продукцию — радиостанция Р-168-100КБ ИТНЯ.464511.015-01, поставляемую по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также договорами, которым предусмотрено соответствие поставляемой продукции требованиям технических условий.

В соответствии с ИТНЯ. 464511.015 ТУ1:

- п. 1.4.6 радиостанция соответствовать требования настоящих ТУ в условиях воздействия атмосферного пониженного рабочего давления 6*10⁴Па (450 мм.рт.ст.) при авиатранспортировании.

- п. 1.4.7 радиостанция соответствовать требования настоящих ТУ после воздействии атмосферного пониженного давления 1.2*10⁴Па (90 мм.рт.ст.) при авиатранспортировании.

Согласно пунктам 3.5.1., 3.5.2. Раздела 3.5. «Периодические испытания» ИТНЯ. 464511.015 ТУ1 испытания проводят с целью

- периодического контроля качества PC;

- контроля стабильности технологического процесса в период между предшествующими и очередными испытаниями,

- подтверждения возможности продолжения изготовления PC по действующей конструкторской и технологической документации и их приёмки.

Испытания проводит от службы предприятия-изготовителя при участии и под контролем ВП МО, которое дает заключение по результатам периодических испытаний.

Как следует из пункта 3.1.14 ГОСТ РВ 15.307-2002 изделие военной техники (далее - ВТ) - техническое средство, предназначенное для выполнения боевых задач, технического и (или) тылового обеспечения войск, входящие в него составные части, комплектующие изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения его эксплуатации и ремонта, включая учебно-тренировочные средства для обучения войск.

Приемосдаточные испытания - контрольные испытания изготовленной продукции, по результатам которых принимается решение о ее пригодности к поставкам и (или) использованию (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.3 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Типовые испытания - контрольные испытания выпускаемой продукции, проводимые с целью оценки эффективности и целесообразности вносимых изменений в конструкцию, рецептуру и технологический процесс (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.5 ГОСТ РВ 15.307-2002).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, контроль качества и приемка продукции должны предусматривать:

- контроль технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии с требованиями ТУ и документами системы качества у изготовителя;

- контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям НД;

- проведение предъявительских испытаний и приемки изделий ОТК изготовителя в соответствии с порядком, установленным в приложении В;

- проведение приемосдаточных испытаний и приемки изделий, предназначаемых для поставки, выдержавших предъявительские испытания и подтвержденные результатами периодических испытаний;

- проведение периодических испытаний изделий;

- регистрацию результатов контроля, испытаний и приемки, оформление изготовителем, ОТК и ПЗ документации, свидетельствующей о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требованиям ТУ и контрактам на поставку.

В соответствии с п. 5.5 ГОСТ РВ 15.307-2002 основанием для принятия решения о приемке изделия (партии продукции) являются положительные результаты его (ее) приемосдаточных испытаний, проведенных в соответствии с действующей технической документацией, а также положительные результаты предыдущих периодических испытаний при условии, что установленные в ТУ сроки подтверждения этими испытаниями возможности изготовления и приемки изделий (партий продукции) не истекли.

Приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем начат впервые, должны предшествовать квалификационные испытания, проводимые в соответствии с ГОСТ В 15.301. Результаты квалификационных испытаний являются основанием для решения вопросов приемки продукции в период после их проведения вплоть до получения результатов очередных (первых) периодических испытаний.

Приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем возобновлен после перерыва на время, превышающее срок периодичности, установленный для периодических испытаний данной продукции, должны предшествовать периодические либо квалификационные испытания - по решению заказчика и изготовителя.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемосдаточные испытания проводят с целью контроля соответствия изделий (партий продукции) требованиям ТУ, установленным для данной категории испытаний, а также контрольному образцу (если он предусмотрен в ТУ на изделие) или образцу-эталону (при его наличии) для определения возможности приемки продукции.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, периодически испытания проводят с целью:

- периодического контроля качества продукции;

- контроля стабильности технологического процесса в период между предшествующими и очередными испытаниями;

- подтверждения возможности продолжения изготовления продукции по действующей конструкторской (включая ТУ на изделие), технологической и нормативной документации и ее приемки.

Согласно пункту 5.6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002 в случае приостановки приемки, указанной в подпункте "в" пункта 5.6 ГОСТ РВ (испытания и приемку продукции приостанавливают, если изделия не выдержали периодических испытаний), - приостанавливают также отгрузку принятой продукции.

В соответствии с пунктом 5.8 ГОСТ РВ 15.307-2002 если приемка продукции была приостановлена вследствие отрицательных результатов периодических или других испытаний, если они выделены из периодических испытаний в отдельную категорию, то решение о возможности возобновления приемки принимают в соответствии с пунктами 7.11 - 7.18 после выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторно проведенных периодических испытаний.

Согласно пункту 3 Положения N 1036 "представительство заказчика" - представительство Министерства обороны Российской Федерации или другого федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами). Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 804 при контроле качества серийной военной продукции и ее приемке военные представительства обязаны участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что в период с 29.07.2020 по 23.09.2020 в АО «СРЗ» проводились периодические испытания изделий - радиостанций Р-168-100КБ ИТНЯ.464511.015-01. Результат испытаний отрицательный - обнаружен скол корпуса АСУ-100КБ в месте крепления АСУ-100КБ к левой передней крепежной стойке ПВ-КВ-02, а также трещина на корпусе АСУ-100КБ в месте крепления АСУ-100КБ к левой задней крепежной стойке ПВ-КВ-02 (несоответствие по п. 1.4.7 (методика п. 4.5.7) ИТНЯ.464511.015 ТУ1) (акт анализа отказавших (дефектных) изделий от 01.10.2020, акт о результатах отрицательных периодических испытаний изделий от 01.10.2020, перечень несоответствий (дефектов) от 01.10.2020).

По результатам испытаний Военным представительством установлено, что причиной дефекта является выполнение корпуса ИТНЯ.731143.037 блока АСУ-100КБ с нарушением размеров. Тонкие стенки корпуса при механическом воздействии на блок в процессе сборки и испытаний привели к появлению внутренних дефектов в виде трещин и последующему разрушению корпуса; дефект классифицирован как производственный.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 производственный дефект - это дефект военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

Таким образом, проведенные испытания показали наличие дефектов в изделиях предприятия, допущенные на стадии производства, что является недопустимым в соответствии с требованиями ИТНЯ.464511.015 ТУ1, в связи с чем антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены требования указанных технических условий.

В данном случае судом установлен факт нарушения заявителем обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов производства, в отношении указанной продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также пункта 3.1 договора и пунктам 1.4.6, 1.4.7 ИТНЯ.731143.037

Указанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, которое подтверждено документально.

Довод заявителя о том, что контроль качества продукции, проведенный до ее отгрузки, следовательно, до исполнения обязательств по поставке перед покупателем и государственным заказчиком не может свидетельствовать о нарушении изготовителем, поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, не может быть принят во внимание как не отвечающий требованиям ГОСТ РВ 15.7.03-2005 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предоставления и удовлетворения рекламаций. Основные положения".

Согласно пункту 3.1.8 данного ГОСТа производственный дефект это дефект военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002 для контроля качества и приемки готовой продукции устанавливают основные категории испытаний: квалификационные испытания (по ГОСТ В 15.301); приемосдаточные испытания (ПСИ); периодические испытания; типовые испытания.

Таким образом, вывод Управления о том, что периодические испытания являются одной из форм оценки соответствия изготовленной продукции требованиям стандартов, является правомерным.

Указание АО «СРЗ» на то обстоятельство, что в объем первичных испытаний (предъявительские и приемосдаточные) испытание изделия на воздействие атмосферного пониженного рабочею давления не входит, поскольку техническими условиями это не установлено, следовательно, заявитель не мог выявить наличие дефекта до предъявления Изделия на периодические испытания, свидетельствует о существенном риске поставки в рамках оборонного заказа продукции, не соответствующей требованиям обязательных технических условий.

Вопреки мнению общества, при применении рассматриваемого состава правонарушения факт поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки. В рассматриваемом случае оборонная продукция изготавливалась АО «СРЗ» для исполнения контракта в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины АО «СРЗ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что в действиях АО «СРЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, положения гл. 4 КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.49 КоАП РФ - 700 000 руб.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер к устранению правонарушения, характер деятельности АО «СРЗ»,как организации оборонного комплекса, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 350000 руб. 00 коп.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 23.12.2020 № 052/04/14.49-2678/2020 подлежит изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Доводы общества о неверном определении административным органом даты совершения вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Совершенное обществом противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения своих обязанностей, а является однократным действием. Следовательно, днем совершения административного правонарушения является день выявления причин возникновения производственных дефектов, то есть самого факта нарушения обществом обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Согласно протоколу № 53 от 23.09.2020 (л.д. 48-49) периодические испытания, в результате которых выявлен производственный дефект - несоответствие изделия п. 1.4.6, 1.4.7 ИТНЯ.464511.015-01, окончены 23.09.2020. Таким образом, 23.09.2020 - день выявления факта нарушения обществом обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Доводы ответчика о нарушении сроков поставки продукции в связи с отрицательными результатами периодических испытаний подлежат отклонению, как документально не подтвержденные. Спецификациями №№ 1, 2 к Договору в редакции протокола разногласий и письма №06-28/40СБ-249 от 05.03.2019 установлен срок поставки двух Изделий во втором квартале 2019 года, т.е. до 01.07.2019, и одного Изделия в первом квартале 2020 года, т.е. до 01.04.2020. Вместе с тем, периодические испытания производились с 29 июля 2020 по 23 сентября 2020 года, то есть за рамками срока поставки изделий. Следовательно, в рассматриваемом случае нарушение срока поставки не связано с проведением периодических испытаний и их результатом.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 052/04/14.49-2678/2020, вынесенное в отношении акционерного общества «Сарапульский радиозавод», изменить в части назначения наказания. Назначить меру ответственности акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» за совершенное по ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение в виде административного штрафа в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

2.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина