Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» г.Ижевск к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики г. Ижевск от 20.09.2016 № И6-02-411 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее ГЖИ, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 20.09.2016 № И6-02-411.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и приложенные к нему документы, представленные ответчиком в суд 24.01.2016.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 старшим государственным жилищным инспектором ГЖИ при осмотра сайта www.dom.gosuslugi.ru установлено, что управляющая организация ООО «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №018-000082 от 29.04.2016), размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ, www.dom.gosuslugi.ru) заведомо искаженную информацию, а именно:

- о наличии заключенного между ООО «Городская УК» и собственниками МКД договора управления многоквартирным домом № 48 по ул. Ленина г, Ижевска.

- размещены сведения о МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска, как об объекте жилищного фонда, управление которым осуществляет лицензиат - ООО «Городская УК»: договор управления № 22-48Л от 21.05.2015 в статусе действующего, период исполнения обязанностей по управлению домом: с 01.06.2015 по 01.06.2020, протокол № 1/48Л общего собрания собственников помещений МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска от 21.05.2015.

Сведения о дате расторжения договора управления МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска, не размещены. Отсутствует электронный образ документа о прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

Указанные факты подтверждаются распечатками с сайта www.dom.gosuslupi.ru от 06.09.2016 и справкой осмотра сайта от 06.09.2016.

Согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской <...> с 31.08.2016 закреплен за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №018-000086 от 29.04.2015).

18.07.2016 ООО «Городская УК» было уведомлено о расторжении договора управления МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска и выборе новой управляющей организации письмом председателя Совета МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 198 ЖК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», сведения о дате расторжения договора управления МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска, основания расторжения договора управления многоквартирным домом, электронный образ документа о прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы, на дату проведения осмотра 06.09.2016 в ГИС ЖКХ заявитель не разместил.

16.09.2016 ГЖИ в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола составлен протокол № И4-76-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем вручения ему уведомления от 13.09.2016, что подтверждается входящим номером на штампе ООО «Городская УК» №1997 от 14.09.2016.

20.09.2016 ГЖИ в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление №И6-02-411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с назначением ООО «Городская УК» наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

О времени и месте вынесения постановления заявитель был уведомлен путем вручения обществу уведомления от 16.09.2016, что подтверждается входящим номером на штампе ООО «Городская УК» №2013 от 16.09.2016.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что привлечение ООО «Городская УК» к ответственности по ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ является преждевременным. В п.3 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что первичное размещение информации, предусмотренной данным документом, осуществляется поставщиками информации (управляющей компанией) не позднее 01.01.2017. Административным органом не принято во внимание отсутствие технической возможности для внесения указанных сведений вличном кабинете управляющей компании ООО«Городская УК». Ссылка сайта www.dom.gosuslugi.ru не позволяет установить точный адрес фиксации правонарушения в отношении МКД №48 по ул. Ленина г. Ижевска. Изложение в постановлении объективной стороны административного правонарушения не позволяет установить место совершения (раздел, вкладка) сайта www.dom.gosuslugi.ru в отношении МКД №48 по ул. Ленина г. Ижевска в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в части отсутствия сведений. Отсутствие сведений в материалах административного дела свидетельствует об отсутствии надлежащего исследования всех обстоятельств административного правонарушения.

ГЖИ требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Обязанность размещать информацию на сайте ГИС ЖКХ для управляющих организаций-лицензиатов наступила 01.08.2015. Соответственно, применение мер административного воздействия в отношении управляющих организаций - лицензиатов по размещению сведений в ГИС ЖКХ в соответствии со ст. 198 ЖК РФ применяется по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ с 01.08.2015. ООО «Городская УК» было уведомлено о расторжении договора управления МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска 18.07.2016.Осмотр сайта www.dom.gosuslugi.ru. был проведен инспектором Госжилинспекции УР 06.09.2016. Следовательно, у ООО «Городская УК» была техническая возможность по размещению сведений о расторжении договора управления в ГИС ЖКХ, основаниях расторжения договора управления многоквартирным домом, прикрепления электронного образа документа о прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривается административная ответственность для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи и информации.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии, повлекшем нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 1 ст.198Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст.198 ЖК РФ).

Частью 3 ст.7Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», как указано выше, установлена обязанность лицензиатов с 01 августа 2015 года размещать в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные ч.1 ст.198 ЖК РФ, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют.

В первоначальной редакции ч.3 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ информация, указанная в ст.198 ЖК РФ подлежала размещению в ГИС ЖКХ с 1 мая 2015 года.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №368/691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно указанному приказу в состав сведений должны быть включены, в том числе: дата расторжения договора управления многоквартирным домом (п.1.5.); основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом (п.1.6.); электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы (п.2.3.).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.12.2014 №04/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -www.dom.gosuslugi.ru.

18.07.2016 ООО «Городская УК» было уведомлено о расторжении договора управления МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска и выборе новой управляющей организации, путем вручения обществу письма председателя Совета МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска, что подтверждается входящими номерами на штампах ООО «Городская УК» № 1544-ГУК, № 425-ГУК-пр от 18.07.2016.

Таким образом, ООО «Городская УК» обязана в течение трех рабочих дней со дня расторжения договора управления разместить указанные сведения в системе.

Факт не размещения заявителем в установленный законом срок сведений о дате расторжения договора управления МКД № 48 по ул. Ленина г. Ижевска, основании расторжения договора управления многоквартирным домом, электронный образ документа о прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.09.2016 №И4-76-1, информацией с сайта www.dom.gosuslugi.ru, заявителем не опровергнут.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «Городская УК» требований ст. 198 ЖК РФ, ч.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Городская УК» в не размещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательств, принятия ООО «Городская УК» всех зависящих мер, направленных на недопущение нарушения, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства заявителем не представлены. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Городская УК» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, следовательно, привлечение ООО «Городская УК» к административной ответственности по ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены административным органом в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1. постановления).

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с соблюдением требований законодательства в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, судом не установлено.

Довод об обязанности размещения информации с 01.07.2016 основан на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ), поставщики информации (субъекты, размещающие информацию в системе) обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом с 01.07.2016, но не ранее ввода системы в эксплуатацию. (Сайт ГИС ЖКХ размещен по адресу: dom.gosuslugi.ru).

В случае если законодательством РФ для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики обязаны размещать ее в ГИС ЖКХ в сроки, предусмотренные законодательством.

Действующим законодательством РФ для управляющих организаций как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной статьями 195 и 198 ЖК РФ.

Информация, указанная в ст.198 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015.

Довод об отсутствии технической возможности по размещению сведений, является несостоятельным.

Осмотр сайта www.dom.gosuslugi.ru. был проведен инспектором Госжилинспекции УР 06.09.2016. На 06.09.2016 статус договора управления МКД № 48 по ул. Ленина г.Ижевска находился в статусе «действующий». Таким образом, у ООО «Городская УК» имелся доступ к редактированию сведений о расторжении договора управления данным МКД. Следовательно, у ООО «Городская УК» была техническая возможность по размещению вышеуказанных сведений.

Довод о том, что согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а ссылка на сайт www.dom.gosuslugi.ru не позволяет установить точный адрес фиксации правонарушения в отношении МКД №48 по ул. Ленина г. Ижевска, подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.

Согласно ст.28.1.1. КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ. По ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, обязанности составления таких протоколов нет.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г.Ижевск от 20.09.2016 № И6-02-411 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, г. Ижевск от 20.09.2016 №И6-02-411 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина