АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                 Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восточный парус» г. Ижевск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: генерального директора ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 10.02.2022, ФИО3 по доверенности от 10.02.2022,

от инспекции: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 25.01.2022, ФИО6 по доверенности от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восточный парус»  (далее – ООО СЗ «Восточный парус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайств об уточнении предмета заявленного требований от 16.03.2022, от 06.07.2022, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по УР, инспекция, налоговый орган, ответчик) от 30.08.2021 №12-04/4445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль  организаций за 2017-2018гг. в сумме 16770356 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 8532791,03 руб., привлечения к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3354071,25 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 432350,01 руб.

В судебном заседании представители ООО СЗ «Восточный парус» поддерживали заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении, пояснениях по делу (т.1 л.д.9-19, т.19 л.д.84-89, 92-95).

В обоснование заявленных требований общество указало, что в подтверждение реальности затрат по приобретению спорных земельных участков Обществом представлены заключенные с ООО «Центр», ООО «Пирамида» договоры аренды земельных участков, дополнительные соглашения к ним, предусматривающие выкуп спорных земельных участков.

Представленные договоры (дополнительные соглашения) исполнены сторонами сделки, переход права собственности на спорные земельные участки от ООО «Центр» и ООО «Пирамида» к Обществу зарегистрирован в установленном законодательстве порядке. Наличие сделок подтверждено документально, расходы по приобретению земельных участков обоснованно учтены при формировании внереализационного дохода от экономии застройщика.

Ссылка налогового органа на нецелесообразность заключения Обществом договоров с ООО «Центр» и ООО «Пирамида» является несостоятельной,  поскольку противоречит принципу свободы договора.

Заявитель считает, что в материалах проверки не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предыдущие собственники земельных участков, а также ООО «Центр», ООО «Пирамида» и ООО «Специализированный застройщик «Восточный парус» заключили договоры купли-продажи/аренды без намерений их исполнить либо требовать их исполнения. Факт передачи спорных земельных участков от продавцов-физических лиц к ООО «Центр», ООО «Пирамида» и принятия последними данного недвижимого имущества подтверждено имеющимися в материалах проверки передаточными актами. За регистрацию прав на недвижимое имущество, приобретенное у физических лиц, с расчетного счета организаций произведена оплата госпошлины. Материалами проверки подтверждается, что расчет за приобретенные земельные участки произведен путем перечисления денежных средств с расчетных счетов покупателей, векселями, наличными денежными средствами, оплатой третьим лицам по обязательствам продавцов, что не противоречит гражданскому законодательству. Оплата земельных участков с нарушением сроков, установленных в договорах купли-продажи, не влечет недействительность заключенных сделок. Фактическое принятие ООО «Центр» и ООО «Пирамида» спорных земельных участков подтверждается также уплатой соответствующих налогов и дальнейшим распоряжением - заключением договоров аренды с последующим выкупом.

Довод инспекции о том, что расходы на приобретение спорных земельных участков понесены Обществом на начальном этапе строительства в 2013 году, не основан на доказательствах.

Обстоятельства взаимозависимости с  собственниками земельных участков-физическими лицами, не свидетельствуют о формальности взаимоотношений с ООО «Центр» и ООО «Пирамида», являющихся самостоятельными участниками хозяйственных и налоговых правоотношений. В материалах проверки отсутствуют доказательства, что факты взаимозависимости привели к нерыночному ценообразованию или иным образом повлияли на результат сделок.

Инспекцией при анализе и оценке результатов совершенных сделок не учтена специфика деятельности Общества.

Аренда и последующий выкуп земельных участков у ООО «Центр» является исполнением заключенного соглашения от 22.08.2013. Окончательная выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:020872:32 определена в дополнительном соглашении к договору от 25.10.2017 в сумме 122820000 руб., что соответствует условиям соглашения от 22.08.2013, так как до подведения финансовых итогов  по окончанию строительства объекта переменная составляющая выкупной стоимости не могла быть рассчитана.

Налоговым органом вопрос об уровне отклонения цены спорных сделок от рыночных цен, не исследовался, рыночные цены не устанавливались, налоговый орган по своему усмотрению определил стоимость спорных участков исходя из цен, согласованных ООО «Центр» и ООО «Пирамида» с предыдущими собственниками - физическими лицами, то есть применил произвольный метод, не предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговым органом не принят отчет об оценке объекта оценки. Недостоверность содержащихся в Отчете сведений налоговым органом не установлена, экспертиза (оценка) рыночной стоимости спорных земельных участков налоговым органом в ходе проверки не проводилась.

При этом, заявитель отмечает, что законодательством не предусмотрена обязательная оценка права аренды и стоимости продаваемого объекта недвижимости, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность представлять налоговому органу какие-либо документы, обосновывающие цену того или иного земельного участка.

ООО «Центр», ООО «Пирамида» осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, получают доходы и несут расходы, самостоятельно выполняют свои налоговые обязательства, имеют свои расчетные счета, то есть обладают всеми признаками осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности (имеют операционные расходы). Со спорных сделок ООО «Центр», ООО «Пирамида» уплатили в бюджет налоги.

Налоговый орган по существу заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях (т.18 л.д. 119-124, т.19 л.д.103-105), указав следующее. Материалами налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, указывающих на допущение ООО СЗ «Восточный парус» превышения пределов, установленных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем создана схема по оформлению недостоверной документации на аренду (выкуп) земельных участков от организаций ООО «Центр» и ООО «Пирамида», фактически земельные участки приобретались напрямую у взаимозависимых взаимосвязанных физических лиц. Спорные контрагенты не принимали участия ни в одном этапе процесса купли-продажи, расходы на приобретение участков от ООО «Центр» и ООО «Пирамида» понесены не были.

ООО СЗ «Восточный парус» в проверяемый период осуществляло функции заказчика-застройщика при строительстве жилого комплекса из двух 17-ти этажных многоквартирных жилых домов со встроенными офисными помещениями на первом этаже - жилой комплекс «Восточный квартал».

По окончании строительства жилого комплекса «Восточный парус» в книге учета доходов и расходов за 4 квартале 2017 года Общество отразило доход от экономии застройщика в сумме 73 518 397,62 рублей. Общие доходы ООО СЗ «Восточный парус» за 2017 год составили 148 639 997 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что заявителем при формировании экономии застройщика учтены расходы на приобретение прав временного владения и пользования (аренды) земельных участков с правом последующего выкупа по сделкам с ООО «Центр» и ООО «Пирамида» в размере 158 989 967,74 рублей, при этом стоимость приобретения спорных земельных участков ООО «Центр», ООО «Пирамида» у собственников земельных участков составила 55 067 000 рублей.

Инспекция в ходе проверки установила факт подконтрольности ООО «Центр», ООО «Пирамида» заявителю. Спорные земельные участки напрямую приобретались у физических лиц, которые являются взаимозависимыми и взаимосвязанными с ООО СЗ «Восточный парус».

Инспекция указала, что по результатам проверки, установив нереальный характер сделки и ее действительный экономический смысл, расчет фактических обязательств заявителя произведен путем исключения из расчета экономии застройщика расходов по ООО «Центр» и ООО «Пирамида», при этом, Инспекцией признаны реально понесенными расходами организации расходы на приобретение имущества у собственников ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В ходе проверки установлено, что фактически оплата имущества ФИО1, ФИО7, ФИО9 на даты, указанные в передаточных актах, не была произведена. Подписание ФИО7, ФИО1, ФИО9 передаточных актов на имущество с подтверждением получения оплаты без фактической передачи денежных средств указывает на формальность заключения сделки.

Денежные средства, поступившие от ООО «Восточный парус», перечислялись ФИО1 за объект недвижимости, перечислялись по договорам займа ООО «Центр», откуда направляются ФИО1, возвращаются в ООО «Восточный парус» как взнос в уставный капитал.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что заявитель пользовался спорными земельными участками, начиная с 2013г. Ссылка заявителя на соглашение от 22.08.2013 является несостоятельной, так как инспекцией был выявлен ряд несоответствий фактических обстоятельств дела условиям соглашения, в частности условию о формировании стоимости земельного участка.

По доводам заявителя о непринятии отчета об оценке имущества, инспекция указала, что Отчет об оценке не имеет правового и доказательственного значения, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлена иная схема, согласно которой имущество фактически находилось в распоряжении ООО СЗ «Восточный парус» при приобретении его у физических лиц группой взаимозависимых лиц. При этом стоимость участка при его оценке в 2020 году (указана инвестиционная стоимость объекта в размере 122 710 000 рублей) практически идентична его выкупной стоимости 122 820 000 рублей. Оценка второго участка ООО «Центр» и участков, полученных от ООО «Пирамида» не проводилась, экспертиза была проведена значительно позднее, чем дата приобретения земельного участка или дата формирования расходов для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Инициатива проведения экспертизы возникла только после назначения выездной налоговой проверки. На момент проведения оценки характеристики земельного участка отличались от изначальных при его приобретении: произведено объединение участков, расчистка и снос построек, произведено изменение назначения участка, осуществлялась застройка МКД.

По доводам заявителя о том, что в полномочия налоговых органов не входит оценка целесообразности заключаемых сделок, инспекция указала, что полномочия налоговых органов при проведении проверок определены Налоговым кодексом РФ.  В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО СЗ «Восточный парус» умышленно отразило сделку с ООО «Центр» и ООО «Пирамида» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка с ООО «Центр» и ООО «Пирамида» нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО Специализированный застройщик «Восточный парус» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Результаты налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки от 21.12.2020 №12-18/4401 дсп, дополнением к акту налоговой проверки от 26.04.2021 №12-18/12дсп. На акт проверки, на  дополнения к акту проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, Межрайонной ИФНС №8 по УР вынесено решение от 30.08.2021 №12-04/4445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.20-171), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 354 071,25 рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6 500 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа  в размере 432 350,01 рублей.

Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 16770356 рублей и соответствующие пени в сумме 8 532 791 рубль.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о создании обществом и его взаимозависимыми лицами схемы, которая позволила искусственно создать условия для сохранения права на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения (далее УСН).

ООО СЗ «Восточный парус» обжаловало решение Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике в апелляционном порядке в  УФНС России по Удмуртской Республике.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 19.11.2021 № 06-07/20800@ (т.2 л.д.1-8) апелляционная жалоба ООО СЗ «Восточный парус»  оставлена без удовлетворения, решение  Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 30.08.2021 №12-04/4445 оставлено без изменения.

Несогласие общества с решением инспекции в оспариваемой части послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с п.1 ст.249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п.2 ст. 249 НК РФ).

Пунктом 1 ст.250 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

В силу подп.1 п. 1.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

В подп. 14 п.1 ст.251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы  в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами  в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Согласно п.4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 1 ст.54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении условия, что основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Согласно ст.105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (п.1).

В силу п.2 ст.105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подп. 2);

организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации (подп. 4);

организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подп. 7);

организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подп. 8);

организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов (подп. 9);

физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (подп.10);

физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп.11).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно учетной политике ООО СЗ «Восточный парус», утвержденной приказом предусмотрено, что в качестве доходов по обычным видам деятельности признается вознаграждение застройщика за услуги организации строительства жилого комплекса по договорам долевого участия. Размер вознаграждения определяется условиями договора участия в долевом строительстве, объем средств на содержание застройщика (п.25).

Согласно п.2 ст.2 Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В соответствии со ст.12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 18 Закона №214-ФЗ предусмотрен перечень целей, на которые застройщик может использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору. Этот перечень является закрытым. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в следующих целях, в том числе,  строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией; платежи в целях приобретения земельных участков, на которых осуществляется строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в собственность или в аренду, уплаты арендной платы за такие земельные участки; подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы в случае, если требование об обязательном проведении таких экспертиз установлено федеральными законами.

Как следует из материалов дела ООО «Специализированный застройщик «Восточный парус» до 14.02.2019 имело наименование  ООО  «Восточный парус».

С 01.01.2016  ООО  «Восточный парус» применяло упрощенную систему налогообложения  с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ООО «Восточный парус» осуществляло строительство ЖК «Восточный квартал» (ул. Совхозная, <...>). Согласно проектной декларации на строительство жилого комплекса, состоящего из двух 17-ти этажных многоквартирных жилых домов со встроенными офисными помещениями на первом этаже, расположенного на пересечении ул. Совхозной и ул. Герцена в Индустриальном районе г. Ижевска, застройка осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами:

- 18:26:020872:32 площадью 4188 кв. м., собственник ООО «Центр»,

- 18:26:020872:4 площадью 755 кв. м., собственник ООО «Центр»,

- 18:26:020871:24 площадью  602 кв. м., собственник ООО «Пирамида»,

- 18:26:020871:23 площадью 289 кв. м., собственник ООО «Пирамида».

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса получено 30.12.2017.

По окончании строительства Жилого комплекса из двух 17-этажных многоквартирных жилых домов в книге учета доходов и расходов в 4 квартале 2017 года ООО «Восточный парус» отразило разницу между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами по строительству данных объектов. Доход в виде экономии застройщика для налогообложения по жилому комплексу составил 73 518 397,62 руб. Общие доходы ООО СЗ «Восточный парус» за 2017 год составили 148639997 рублей.

В ходе налоговой проверки заявитель представил расчет финансового результата (дохода) в виде экономии застройщика, который  произведен в соответствии с учетной политикой организации, и регистры учета за 2013-2017гг., подтверждающие формирование экономии.

Доход по выполненным обязательствам перед участниками долевого строительства отражен по счету 86 «Целевое финансирование», балансовая стоимость комплекса (затраты) отражена по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» за 2014-2017гг.

Стоимость квартир и нежилых помещений определена как произведение себестоимости кв.м. на количество кв.м.

- 550182932 руб. - доход по выполненным обязательствам перед участниками долевого строительства (заключено договоров участия в долевом строительстве),

- 135176437,97 руб.– общая стоимость невостребованных площадей,

- 611840972,35 руб. – стоимость строительства комплекса,

- 73518397,62 руб. – экономия застройщика (550182932-(611840972,35-135176437,97)).

Согласно регистрам учета организации (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счетов, обороты по счетам), доход от участников долевого строительства учитывался по сч. 86 «Целевое финансирование», расходы на строительство объекта по сч. 08 «Вложения во внеоборотные активы», собственные доходы застройщика – по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», по сч. 08 «Вложения во внеоборотные активы», собственные расходы – по сч. 26 «Общехозяйственные расходы», сч. 44 «Расходы на продажу».

Из анализа представленных заявителем документов инспекцией было установлено, что в регистры расходов включены расходы заявителя по аренде (выкупу) земельных участков по контрагентам ООО «Центр» ИНН <***>, ООО «Пирамида» ИНН <***>, что составило 158989967,74 руб., при этом стоимость приобретения ООО «Центр», ООО «Пирамида» данных земельных участков у собственников земельных участков –физических лиц составила 55067000 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом была установлена  схема снижения налоговых обязательств, которая выразилась  в сохранении права ООО СЗ «Восточный парус» на применение льготного режима налогообложения (УСН) посредством завышения расходов на приобретение земельных участков по сделкам с ООО «Центр» и ООО «Пирамида», принимаемых при формировании экономии застройщика, которая является доходом налогоплательщика, учитываемым в целях УСН.

В результате применения ООО «Восточный парус» вышеизложенной схемы, заявителем существенно снижена налоговая нагрузка, что позволило ООО «Восточный парус» избежать обложения реального дохода налогом на прибыль в размере 20%, уплатив налог по упрощенной системе налогообложения с суммы существенно заниженного дохода размере 10% в 2017г., 2018гг., сумма полученной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов посредством применения схемы превышает отраженный в декларациях организацией налог и является существенной для организации. 

Вывод налогового органа основан на следующих обстоятельствах.

Земельные участки приобретались напрямую у ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, при формальном участии ООО «Центр» и ООО «Пирамида».

Налоговым органом установлено, что ООО «Восточный парус», ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 входят в единую группу бизнеса, организации и лица которой являются взаимозависимыми и взаимосвязанными, осуществляют общую финансово-хозяйственную деятельность под руководством одних лиц-бенефициаров. Должностные лица ООО «Восточный парус» и собственники земельных участков ФИО1, ФИО9,  ФИО7, ФИО8 связаны между собой длительными родственными, дружескими, деловыми взаимоотношениями.

Учредителем ООО «Восточный Парус» является ФИО9. Руководитель – с 17.04.2013 по 13.06.2013 ФИО10, с 14.06.2013 по 18.01.2016 ФИО11, с 19.01.2016 по 08.06.2016 ФИО12, с 09.06.2016 - ФИО9.

С 14.02.2019 соучредителем является ООО «Центр». Учредителем организации с 20.11.2020 являются ФИО9, ФИО1, директором с 12.11.2020 - ФИО1.

Согласно сведений Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска, ФИО13 является дочерью ФИО9. ФИО1 является супругом ФИО13. 

Адрес регистрации ООО «Восточный парус» в период 17.04.2013-29.04.2019 - <...>, с 30.04.2019 - <...>,16г.

Материалами выездной налоговой проверки, представленными в материалы дела подтверждается, что ФИО9, ФИО1, ФИО13 в течение длительного времени совместно учреждали юридические лица и участвовали в деятельности одних  и тех же организаций.

Налоговым органом,  проведенным в ходе выездной налоговой проверки анализом деятельности физических лиц ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8, установлено, что все указанные лица в течение продолжительного времени и задолго до создания ООО «Восточный парус» совместно занимаются видами деятельности, связанными со строительством зданий, куплей-продажей земельных участков и управлением недвижимостью, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Удмуртской Республике, информацией, размещенной в сети Интернет.

Так, ООО СЗ «Восточный парус» является застройщиком жилого комплекса «Восточный квартал» (сдан в 2017г.), жилого комплекса «Идеал» (сдан в 2018 г.) и жилого комплекса  «Огни Ижевска» (планируемая сдача в 2022г.).

На сайте www.ogni-izh.ru размещены контактные данные: номера телефонов <***>, 576662, адрес электронной почты kvartal.vostochniy@yandex.ru, адрес: <...>. Впоследствии, после проведения мероприятий налогового контроля, информация на сайте была изменена, данные о строительстве ЖК «Восточный квартал», ЖК «Идеал» с сайта были удалены (сведения о содержании сайта отражены в приложении 1 к Акту, представлен в материалы дела на диске).

Согласно проектной декларации ЖК Идеал (застройщик ООО Специализированный застройщик «Парус») земельный участок под застройку принадлежит ИП ФИО13, согласно проектной декларации ЖК «Огни Ижевска» (застройщик ООО Специализированный застройщик «Восточный квартал») земельный участок под застройку принадлежал ИП ФИО7, а до нее, как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФИО1

Таким образом, теми же лицами (ФИО1, ФИО13 ФИО12, ФИО11) осуществляется строительство и иных МКД кроме ЖК «Восточный квартал». Однако, при строительстве ЖК «Идеал» и ЖК «Огни Ижевска» в 2015-2020гг. в один период времени строительства с ЖК «Восточный квартал» приобретение (аренда) земельных участков под застройку осуществляется без привлечения каких-либо посредников напрямую у группы физических лиц – собственников.

Согласно представленным Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска разрешениям на строительство в период 2011-2017гг. организации из группы бизнеса являлись застройщиками МКД (ООО СК «Дон», ООО СК «Столица»). Руководство данными организациями в период строительства осуществлялось ФИО1, ФИО11, ФИО14

ФИО1, ФИО13 являлись учредителями ООО «Центр-Сервис». В собственности ООО «Центр-Сервис» ИНН <***> в 2007-2013г. находились земельные участки, массово приобретенные в 2007-2008гг. у физических лиц,  в 2012-2013гг. реализованы, в дальнейшем использованы под застройку МКД ООО Специализированный застройщик «СОЮЗ ХХI» (разрешенное пользование Многоквартирные жилые дома 10 - 17 этажей (Ж1 Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше)).

В ходе проверки установлено наличие договорных отношений ООО СЗ «Восточный парус» с ООО «Уралпроект» на оказание бухгалтерских, юридических услуг. Аналогичные договоры заключены ООО «Уралпроект» с ООО «Парус», ООО УК «Столица», ООО «Книжная лавка», ООО БК «Мея», ООО «Пирамида»,ООО «Гремиха», ООО СК «Дон».

Учредитель ООО «Уралпроект» - ФИО15, руководитель с 14.01.2020 - ФИО15, в период 03.02.2010-13.01.2020 – ФИО7.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ИП ФИО7 (продавцы земельных участков) в коммерческой деятельности использовали адрес электронной почты, принадлежащий ООО «Уралпроект» (организация оказывающая бухгалтерский и юридические услуги ООО СЗ «Восточный парус»), доступ к системе электронного документооборота осуществлялся с одного IP-адреса.

В протоколах осмотра от 11.02.2020 и от 13.02.2020 зафиксировано, что ООО СЗ «Восточный парус», ООО СЗ «Парус», ООО СЗ «Восточный квартал», ООО «Уралпроект» имеют общий адрес фактического местонахождения расположены в одном здании, в общих офисных помещениях, принадлежащих ФИО9        и ФИО1 При этом адрес регистрации организаций являлся адресом регистрации по месту жительства ФИО9, ФИО1, ФИО13

Сведениями по форме 2-НДФЛ подтверждается, ФИО15, ФИО7 получали доход (коды дохода соответствуют кодам заработной платы) в нескольких организациях группы бизнеса, кроме того, ФИО15, ФИО7 и учредитель, руководитель проверяемой организации ФИО9 являлись сотрудниками организаций ООО Управляющая компания «Столица», ООО «Гремиха», учредителем и директором которых являлся ФИО1

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации Завьяловского района УР, ФИО15 связана с ФИО1 родственными отношениями.

ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО15, ФИО18, ФИО7, ФИО19 в 2013-2018гг. являлись сотрудниками ООО УК «Столица» ИНН <***>.

ФИО15, ФИО16, ФИО7 являлись сотрудниками ООО «Слат» ИНН <***> в 2006-2014гг., ФИО1, ФИО16 в 2006-2009 – ООО СК «Столица» ИНН <***>. Учредителями, руководителями ООО УК «Столица» в 2013-2018гг. являлись ФИО1, ФИО15, ФИО13, ФИО7, ФИО17 Учредителями, руководителями ООО «Слат» в 2006-2014гг. являлись ФИО15, ФИО7 Учредителем, руководителем ООО СК «Столица» в 2005-2009гг. являлся ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает, что вывод инспекции о том, что ООО «Восточный парус» и продавцы земельных участков -ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 имеют признаки единой группы лиц, в действиях которых усматривается согласованность в незаконной минимизации налоговых обязательств Общества, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Судом также принимается довод инспекции о том, что ФИО9, являясь одновременно учредителем Заявителя и собственником земельного участка, имела возможность заключения договора непосредственно с Заявителем без привлечения ООО «Центр» и ООО «Пирамида».

В ходе судебного разбирательства заявитель выводы инспекции о взаимозависимости лиц группы бизнеса не оспаривал.

В отношении ООО «Центр» и ООО «Пирамида» инспекцией было установлено следующее.

Между ООО СЗ «Восточный парус» и ООО «Центр» были заключены следующие договоры аренды земельного участка на временное владение и пользование:

- от 01.04.2014 №04-1, земельный участок площадью 4188 кв.м., кадастровый номер 18:26:020872:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше)). Земельный участок предоставляется для проектирования и строительства жилого комплекса из двух 17-ти этажных жилых домов.

Сторонами договора подписаны ряд дополнительных соглашений от 23.04.2015, от 01.11.2015, согласно которому изменено название договора на «договор аренды земельного участка с последующим выкупом», изменен размер арендной платы на 3570000 руб., выкупная цена земельного участка составляет 49980000 руб., погашаемая в срок до 31.12.2016 путем внесения арендных платежей; от 30.12.2016 изменена выкупная стоимость земельного участка до 92820000 руб.;  от 25.10.2017 изменена выкупная стоимость земельного участка до 122820000 руб.

Кадастровая стоимость участка на 01.04.2014 составляет 47011137,60 руб., на 11.12.2015 – 22364045,64 руб.

На запрос налогового органа Управлением Росреестра по Удмуртской Республике данные о регистрации дополнительного соглашения от 25.10.2017 не представлены, дополнительное соглашение от 25.10.2017 не представлено. Передаточный акт по данному договору составлен 26.10.2017, в акте поименованы все дополнительные соглашения кроме допсоглашения от 25.10.2017.

-от 01.07.2014 №01/149-2014-328 на временное владение и пользование, земельный участок площадью 755 кв.м., кадастровый номер 18:26:020872:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше)). Земельный участок предоставляется для проектирования и строительства жилого комплекса из двух 17-ти этажных жилых домов.

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 01.07.2017, согласно которому изменено название договора на «договор аренды земельного участка с последующим выкупом», изменен размер арендной платы на 300000 руб., выкупная цена земельного участка составляет 12110000 руб., погашаемая путем внесения арендных платежей.

         Кадастровая стоимость участка на 01.04.2014 составляет 343064.45 руб., на 01.01.2016 - 4081930.15 руб.

Между ООО «Пирамида» (Арендодатель) и ООО «Восточный парус» (Арендатор) заключен договор  аренды земельных участков № 11-1 от 01.11.2014, согласно которому ООО «Восточный парус» (арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки:

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома. (Ж1 – зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), площадью 401 кв.м. по адресу: УР, г. Ижевск, пр. Совхозный, 38б, (кадастровый номер 18:26:020871:2), именуемый в дальнейшем «земельный участок № 1», в границах, указанных в кадастровой выписке на земельный участок.

Кадастровая стоимость участка 18:26:020871:2 на 01.01.2014 - 183357.25 руб., на 01.01.2015 - 183357.25 руб., на 01.01.2016 - 2137598.67 руб.

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома. (Ж1 – зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), площадью 612 кв.м. по адресу: УР, <...>, (кадастровый номер 18:26:020871:10), именуемый в дальнейшем «земельный участок № 2», в границах, указанных в кадастровой выписке на земельный участок.

Кадастровая стоимость участка 18:26:020871:10 на 01.01.2014 - 279837 руб., на 01.01.2015 - 279837 руб., на 01.01.2016 -  3271953.96 руб.

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 01.07.2017, в соответствии с которым изменены название договора, площади земельных участков, кадастровые номера, указана выкупная цена арендованных земельных участков, которая составила 15 570000 руб.

В отношении ООО «Центр» установлено, что общество зарегистрировано 15.08.2013, учредителем и руководителем указана ФИО18. Согласно сведений 2-НДФЛ, ФИО18 в период с 2009г. по 2014г. являлась сотрудником ООО УК «Столица», в котором учредителем, руководителем в период с 2013 по 2018гг. были ФИО1, ФИО15, ФИО13, ФИО7

Анализ расчетного счета ООО «Центр» показал, что денежные средства поступают от взаимосвязанных организаций ООО «Славянский двор» ИНН <***>, ООО «ДТЦ «Фортуна»          ИНН <***>, ООО «Гремиха» ИНН <***>, ООО «Пирамида» ИНН <***>, ООО «СК «ДОН»     ИНН <***>, ООО «Книжная лавка»     ИНН <***>, ООО «Парус» ИНН <***>, ООО «Восточный Квартал» ИНН <***>, ООО «Спорт плюс» ИНН <***>, ИП ФИО1, ИП ФИО13, ИП ФИО16, ИП ФИО7; от ООО «Восточный парус».

Перечисляются денежные средства на расчетные счета  этих же организаций как выдача займов; ООО «Центр» не имеет поступлений от третьих лиц, все перечисленные на р/с денежные средства поступают и расходуются только между лицами группы и в их интересах. ООО «Центр» производит оплату ООО «Уралпроект» за оказание бухгалтерских и юридических услуг.

Анализ расчетов между организациями ООО «Центр» и ООО «Восточный парус» показал неполное и несвоевременное перечисление арендной платы за пользование спорными земельными участками.

Налоговым органом установлено, что характер перечислений арендной платы в ООО «Центр» указывает на зависимость даты и размера перечислений от поступления на расчетный счет  ООО  «Восточный парус» денежных средств от дольщиков, а именно, начиная с июля 2015г.  с начала поступления денежных средств от дольщиков, ООО  «Восточный парус» увеличивает в разы размер перечислений арендной платы.

Налоговым органом были установлены собственники земельных участков:

- ФИО7 (договор купли – продажи от 07.10.2013, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 18:26:020872:8, площадь 734 кв. м, адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, цена 5500000 руб.; договор купли – продажи от 07.10.2013, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 18:26:020872:2, площадь 440 кв. м, адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, цена 5100000 руб.);

-ФИО8, от имени которой по доверенности действует ФИО7 (договор купли – продажи от 07.10.2013,  земельный участок с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 18:26:020872:10, площадь 705 кв. м, адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, цена 2150000 руб.);

- ФИО9 (договор купли – продажи от 20.11.2013,  земельный участок с расположенным на нем зданием, кадастровый номер 18:26:020872:1, площадь 526 кв. м, адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания коммунально-бытового назначения, цена 5000000 руб.);

-ФИО1 (договор купли – продажи от 07.10.2013, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 18:26:020872:6, площадь 675 кв. м, адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома; земельный участок с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 18:26:020872:12, площадь 551 кв. м, адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома; земельный участок с расположенным на нем зданием, кадастровый номер 18:26:020872:13, площадь 557 кв. м, адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Цена объектов недвижимости определена оценочной компанией «КРОМ» и составляет 18247000 руб.);

-ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (договор купли-продажи от 25.12.2013, земельный участок  и расположенный  на нем дома по адресу: <...>). От имени ООО «Центр» действовала ФИО7 Стоимость имущества – 3500 тыс.руб.

Как следует из договоров, представителями ФИО1 при заключении сделки были ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО8 - ФИО7, ФИО25 Представителем ООО «Центр» являлась ФИО7 Оформление договоров купли-продажи производилось ФИО1, ФИО7, ФИО8 в один день 07.10.2013, что исключает случайный характер сделок.

Из анализа расчетного счета ООО «Центр» установлено, что фактически оплата за приобретенные земельные участки ФИО1, ФИО7, ФИО9  на даты передаточных актов не была произведена. Фактически расчеты производятся с нарушением сроков с задержкой оплаты до 4 лет.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра на запрос налогового органа, инспекцией установлены начальные собственники вышеуказанных земельных участков.

Договор купли-продажи имущества по адресу: ул. Совхозная,39 заключен 28.02.2013 между ФИО8 и собственником ФИО26 Акт передачи составлен 28.02.2013.

Договор купли-продажи имущества по адресу: ул. Совхозная,43а заключен 29.04.2013 между ФИО27 и собственниками ФИО28, ФИО29, ФИО30

Договор купли-продажи имущества по адресу: проезд Совхозный,39а заключен 04.02.2008 между ФИО24, действующей от имени собственника ФИО31, и ФИО25, действующей от имени ФИО1 Акт передачи составлен 04.02.2008.

Договор купли-продажи имущества по адресу: проезд Совхозный,41а заключен 04.02.2008 между ФИО8, действующей от имени собственника ФИО32, и ФИО24, действующей от имени ФИО1 Акт передачи составлен 04.02.2008.

Договор купли-продажи имущества по адресу: ул. Совхозная,37 заключен 16.09.2013 между ФИО8, действующей от имени собственника ФИО33, и ФИО7

Договор купли-продажи имущества по адресу: ул. Совхозная,35 заключен 23.07.2008 между ФИО8, действующей от имени ФИО1 и собственником ФИО34 Стоимость имущества составила  3500000 руб. Акт передачи составлен 23.07.2008.

Договор купли-продажи имущества по адресу: ул. Герцена,48 заключен 15.07.2010 между Администрацией г. Ижевска и ФИО9 Между ФИО25, действующей от имени ФИО1, и ИП ФИО9 заключен договор от 01.02.2010 на покупку здания, расположенного  по адресу: ул. Герцена,48. Администрацией г. Ижевска представлено пояснение от 23.12.2008 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 (за ФИО1 действовала ФИО24).

Анализ счетов ФИО7, ФИО8 показал, что перечислений денежных средств собственникам имущества, приобретенного в 2013г., произведено не было.

По протоколам допросов собственников земельных участков (ФИО21, ФИО20, ФИО35 (Семеновой) Т.А., ФИО33, ФИО34 ФИО26)  установлено, что денежные средства они получали наличными, передавались женщинами.

ООО «Центр» в 2013 г. представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с «нулевыми» показателями, расходы на приобретение имущества обществом не отражены. В 2014г сумма исчисленного налога на прибыль составила 7529 руб. В период 2015-2018гг. ООО «Центр» представляет налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы).

В отношении ООО «Пирамида» ИНН <***> установлено, что общество  зарегистрировано 27.04.2006 по юридическому адресу: <...>, с 27.06.2019 - <...> 54,54-56. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий  (ОКВЭД 41.20). Применяемый режим налогообложения – УСНО. Учредитель в период с 27.04.2006 по 06.09.2016 являлся ФИО36, с 07.09.2016 по настоящее время ФИО7.  Руководителем общества в период с 27.04.2006 по 26.12.2007 являлся ФИО36, в период с 27.12.2007 по 02.02.2010 ФИО37, с 03.02.2010 - ФИО7.

 Анализ расчетного счета  ООО «Пирамида» за период  2010-2018гг. (до 2010г. операций не осуществлялось) показал, что в 2010-2013гг. производились операции по внесению на расчетный счет наличных денежных средств и перечислению их в ООО УК «Столица» по договорам займа, в ООО «Слат» за бухгалтерское обслуживание, в организации за ООО ДТЦ «Фортуна» и тому подобное.  С 2014г. денежные средства, поступающие на расчетный счет,  общество  получает от взаимозависимых (взаимосвязанных) организаций: ООО «Славянский двор» ИНН <***>, ООО «ДТЦ «Фортуна»          ИНН <***>, ООО «Гремиха» ИНН <***>, ООО «СК «ДОН»   ИНН <***>, ООО «Книжная лавка»      ИНН <***>, ООО «Парус» ИНН <***>, ООО «Центр» по договорам займа, ООО СЗ «Восточный парус» ИНН <***> как оплата арендных платежей. Перечисляются денежные средства на расчетные счета ООО «Слат», ООО УК «Столица», ООО «Уралпроект» за ведение бухгалтерского учета, на счета ИП ФИО1 как оплата объектов недвижимости, ООО СЗ «Парус» ИНН <***>, ООО СЗ «Восточный парус»  ИНН <***> по договорам займа, ООО Бизнес компания «Мея» по договору аренды помещения.

Налоговый орган установил, что ООО «Пирамида» фактически не имеет поступлений от третьих лиц, перечисленные на расчетный счет денежные средства поступают и расходуются только между лицами группы и в их интересах; перечислений денежных средств в оплату хозяйственных расходов (услуги связи, канцтовары и подобные), указывающих на ведение реальной деятельности, не установлено; заработная плата перечисляется только в период 2015-2016гг. ФИО7

Анализом расчетов между ООО «Восточный парус» и ООО «Пирамида» установлено, что ООО «Пирамида» не имело собственных средств, расходы организации оплачиваются за счет поступлений от ООО «Восточный парус», в том числе, оплата собственнику земельных участков также производится денежными средствами ООО «Восточный парус». Фактически расчетный счет ООО «Пирамида» является транзитным, используется для перемещения денежных средств между лицами и организациями группы бизнеса.

Оплата арендных платежей производилась с нарушением условий договоров аренды, первый платеж по договору аренды  № 07-1 от 01.07.2014 поступил в мае 2015г.

Из представленных ООО «Пирамида» по запросу налогового органа  документов установлено, что ООО «Пирамида» приобрело  у ФИО1 по договору от 15.10.2014 земельные участки с расположенными на них жилыми домами: участок, кадастровый номер 18:26:020871:10, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <...>, стоимость участка определена в размере 6740000 руб., цена жилого дома 3000000 руб.; участок, кадастровый номер 18:26:020871:2,  площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <...>., стоимость участка определена в размере 5030000 руб., цена жилого дома 800000 руб. Общая стоимость имущества составила 15570000 руб.

Из анализа расчетного счета  ООО «Пирамида» установлено, что  оплата приобретенных земельных участков производится с 2016г., то есть с  нарушением установленных договором сроков, в котором срок оплаты предусмотрен 30.06.2015.

Из представленных Управлением Росреестра по Удмуртской Республике сведений установлены начальные собственники земельных участков: по адресу: проезд Совхозный,38а, ФИО38, ФИО39, ФИО40 (договор купли-продажи от  04.02.2008), от имени собственников действовала ФИО25, от имени ФИО1 действовала ФИО8;

по адресу: проезд Совхозный,38Б, ФИО41, ФИО42, от имени собственников действовала ФИО8, от имени ФИО1 действовала ФИО24

Из показаний собственников земельных участков (ФИО40, ФИО39,  ФИО41) следует, что сделки заключались с женщинами, представителями какой компаниями они являлись, не известно, земля приобреталась для строительства многоэтажных домов.

ООО «Пирамида» в 2013г. представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, размер расходов составил 47480 руб., расходы от приобретения имущества общество не отразило. В 2014г сумма налога на прибыль к уплате составила 794 руб., расшифровка доходов, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014г., отсутствует.  В период 2015-2018гг. ООО «Пирамида» представляет налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы - расходы).

Налоговым органом проведены допросы ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО15, ФИО19, по результатам которых факты экономической, юридической подконтрольности организаций бенефициарным собственникам группы бизнеса ФИО9, ФИО1 также нашли свое подтверждение.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО «Восточный парус» до заключения договоров аренды земельных участков с ООО «Центр», ООО «Пирамида» фактически ими владело и пользовалось, что подтверждается следующим обстоятельствами. 

При анализе расчетного счет ООО «Восточный парус» выявлены расходы, произведенные в адрес:

- ООО «М-Проект» по счету № 86 от 06.06.2013 за рабочую документацию. ООО «М-Проект» ликвидировано.

В ответ на запрос налогового органа Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска на предоставлена проектная документация на указанный объект, в том числе, приложение к договору №20/13 от 03.06.2013 - задание заказчика на проектирование жилого комплекса из двух пусковых комплексов от 03.06.2013 за подписью директора ООО «Восточный парус» ФИО11, сроки разработки  документации  указаны с 03.06.2013 по 15.02.2014.

Согласно приложению №1 к договору №20/13 от 03.06.2013 заказчиком представлялся кадастровый план участка проектирования, технические условия на подключение инженерных коммуникаций. Приложением к проектной документации являются градостроительные планы, полученные ФИО1 14.02.2013, свидетельства о собственности ФИО1 на земельные участки 18:26:020871:2, 18:26:020871:10. Документов на остальные участки не приложено, при этом разработка проекта осуществляется полностью на весь жилой комплекс. 

- ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» за исследование почвы по счету на предоплату №9299 от 02.12.2013. На запрос налогового органа организация сообщила об отсутствии документов в связи с истечением сроков давности. ООО «Восточный парус» на требование налогового органа документы по взаимоотношениям с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" не представило.

- ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» ИНН <***> за работы по выполнению инженерно-геологических изысканий по счету №103/13 от 07.10.2013, по договору №103/13 на создание (передачу) научно-технической продукции от 07.10.2013.  ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» на требование налогового органа представило платежные поручения на оплату услуг по договору  №103/13, акт выполненных работ, договор 103/13 от 19.11.2013 на оказание услуг инженерно- гидрологических изысканий на объекте «Жилой комплекс из двух 17-этажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на территории, ограниченной ул. Совхозная, ул. Герцена и пр. Совхозный в Индустриальном районе г. Ижевска». Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска на запрос налогового органа предоставлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям на указанный объект, заказчиком указано ООО «Восточный парус», дата 2013г.

- МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» за обновление топографической съемки и объединение земельных участков по счету №176 от 26.07.2013. Организация представила технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, дата 2013г. В отчете указан конкретный участок для исследования -  территория, ограниченная ул. Совхозная, ул. Герцена и пр. Совхозный в Индустриальном районе г. Ижевска».

- ООО «Агентство оценки «Кром»         за определение рыночной стоимости земельного участка согласно счета №217 от 07.11.2013. ООО «Агентство оценки «Кром» на требование налогового органа документы не представило. Директор организации на допрос в налоговый орган не явился. ООО «Восточный парус» на требование налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО «Агентство оценки «Кром» не представило. В материалах проверки имеются договоры купли-продажи объектов недвижимости ФИО1 в ООО «Центр» от 07.10.2013, оценка стоимости объектов произведена ООО «Агентство оценки «Кром».

- ООО «Экспертиза союза строителей Удмуртии» за проведение экспертизы. На требование налогового органа организация представила договор от 05.02.2014 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации объекта «Жилой комплекс из двух 17-этажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на территории, ограниченной ул. Совхозная, ул. Герцена и пр. Совхозный в Индустриальном районе г. Ижевска. Первый пусковой комплекс», договор от 01.07.2014 на аналогичные работы на втором пусковом комплексе, акты, заключения. В экспертном заключении по договору от 01.07.2014 указан договор аренды с ООО «Центр» от 01.04.2014 №04-1, а также договор аренды с ООО «Пирамида» от 01.11.2014. В представленной экспертном заключении по договору от 05.02.2014 имеется ссылка на договор аренды с ООО «Центр» №01-1/01-5 от 01.01.2014, срок действия до 31.12.2014. ООО «Восточный парус» на требование налогового органа от 21.10.2020 №13599 о представлении данного конкретного договора представило договор аренды с ООО «Центр» № 01-1/01-5 от 01.01.2014. Согласно указанному договору в аренду передается земельный участок площадью 4188 кв.м., арендная плата составляет 20000 руб. в месяц. Указанный договор расторгнут с 01.04.2014, в день составления нового договора с ООО «Центр» №04-1 от 01.04.2020. Договор аренды №01-1/01-5 от 01.01.2014 в сравнении с договором №04-1 от 01.04.2020 содержит ряд различий. Так разрешенное использование земельного участка не изменено (для эксплуатации и обслуживания жилого дома) и в условиях договора №01-1/01-5 от 01.01.2014 отсутствует ссылка на правоустанавливающие документы на участок ООО «Центр», кроме того нет сведений о зарегистрированном ограничении права залогодержателями ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8

- Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска на запрос налогового органа представлены: технические условия на подключение к системе центрального водоснабжения от 07.03.2014 ОАО «ТГК-5», адресованные ООО «Восточный парус»; технические условия ОАО «Ижевские электросети» от 03.03.2014, заявитель ООО «Восточный парус»; технические условия МУП «Ижводоканал» от 06.06.2014, заказчик ООО «Восточный парус»; от ЗАО «Удмуртлифт» о диспетчеризации лифтов от 29.04.2014 адресовано ООО «Восточный парус»; технические требования на размещение линий связи ОАО «МТС», адресовано ООО «Восточный парус»

 Для разработки проектной декларации, инженерных изысканий в заданиях заказчика и отчетах, экспертных заключениях указан объект строительства «Жилой комплекс из двух 17-этажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на территории, ограниченной ул. Совхозная, ул. Герцена и пр. Совхозный в Индустриальном районе г. Ижевска». На данной территории расположены все участки от ООО «Центр», использующиеся при застройке. Соответственно, разработка всей документации по проектированию в 2013г. осуществлялась для строительства на земельных участках, договора аренды на которые заключены только с 2014г., что прямо указывает на возможность ООО «Восточный парус» самостоятельно распоряжаться данными участками без договорных обязательств с контрагентами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что выводы инспекции о создании  ООО «Восточный парус» схемы по оформлению недостоверной документации на аренду (выкуп) земельных участков от организаций ООО «Центр» и ООО «Пирамида», тогда как фактически земельные участки приобретались напрямую у взаимозависимых взаимосвязанных физических лиц, о том, что спорные контрагенты не принимали участия ни в одном этапе процесса купли-продажи, о том, что расходы на приобретение участков от ООО «Центр» и ООО «Пирамида» понесены не были, о том, что составление первичных документов от имени ООО «Центр» и ООО «Пирамида» носило исключительно формальный характер без реального осуществления отраженных в них хозяйственных операций, произведено в целях занижения налоговых обязательств, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В ходе проверки определение размера налоговых обязательств ООО «Восточный парус»  установлено исходя из подлинного экономического содержания операции с учетом не реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.  В связи с чем, расчет фактических обязательств проверяемой организации произведен путем исключения из расчета экономии застройщика расходов по ООО «Центр» и ООО «Пирамида», при этом, инспекцией признаны реально понесенными расходами организации расходы на приобретение имущества у собственников ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Налоговым органом было установлено, что в  2017 году при формировании сумм экономии застройщика без учета формальных расходов на оплату имущества по ООО «Центр» и ООО «Пирамида» ООО  «Восточный парус» превысило предусмотренный законодательством порог доходов, дающий право применения УСН. По результатам проверки  совокупный доход организации ООО «Восточный парус» по УСН составил за 2017 год  229027505,81 руб. (149986861,62-73518397,62+152559041,81), что превышает предельную сумму дохода для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяемую в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ. В результате, организация с 4 квартала 2017 года утратила право применения УСН.

При изложенных выше обстоятельствах, данный вывод налогового органа является правомерным, соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган должен был установить рыночную цену спорных земельных участков, судом отклоняется, как не основанный на нормах Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и материалами налоговый проверки, представленными в материалы дела, подтверждается тот факт, что расходы на приобретение участков от ООО «Центр» и ООО «Пирамида» фактически понесены не были,  земельные участки фактически приобретались напрямую у взаимозависимых взаимосвязанных физических лиц, составление первичных документов от имени ООО «Центр» и ООО «Пирамида» носило исключительно формальный характер без реального осуществления операций, при таких обстоятельствах оснований для установления рыночной цены спорных земельных участков у инспекции не имелось.

Налоговым органом в адрес заявителя, в адрес спорных контрагентов направлялись требования о предоставлении документов и пояснений, касающихся установления размера выкупной цены земельных участков. Заявителем представлен отчет об оценке от 06.05.2020 №2082.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителей заявителя установлено, что цена спорных земельных участков была определена по договоренности сторон в зависимости от экономического результата деятельности.

Ссылка заявителя на отчет об оценке от 06.05.2020 судом не принимается, поскольку из представленного отчета следует, что период проведения экспертизы апрель-май 2020 года, стоимость объекта определяется на дату последнего дополнительного соглашения к договору аренды участка 25.10.2017. На момент проведения оценки характеристики земельного участка отличались от изначальных при его приобретении: произведено объединение участков, расчистка и снос построек, произведено изменение назначения участка, осуществлялась застройка МКД. То есть экспертиза была проведена значительно позднее, чем дата приобретения земельного участка или дата формирования расходов для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Судом принимаются доводы инспекции о том, что сделка по приобретению участка фактически произведена в 2013 году, в связи с чем, любые оценки имущества по состоянию на 2017 год рассчитывают оценочную стоимость личного имущества организации в указанный период и не могут определять документально подтвержденные сторонами сделки расходы организации, понесенные при приобретении участков в 2013 году. Отчет об оценке не имеет правового и доказательственного значения, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлена иная схема, согласно которой имущество фактически находилось в распоряжении ООО СЗ «Восточный парус» при приобретении его у физических лиц группой взаимозависимых лиц.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не доказано, что подлинная воля сторон не была направлена на передачу земельных участков  покупателям ООО «Центр», ООО «Пирамида», судом отклоняется как документально не подтвержденный.

В результате применения ООО «Восточный парус» вышеизложенной схемы, заявителем  существенно снижена налоговая нагрузка, что позволило ООО СЗ «Восточный парус» избежать обложения реального дохода налогом на прибыль организаций в размере 20 %, уплатив налог по упрощенной системе налогообложения с суммы существенно заниженного дохода в размере 10% в 2017- 2018 годах, сумма полученной налоговой экономии в виде неуплаты налогов посредством применения схемы превышает отраженный в декларациях организацией налог и является существенной для организации.

Проверкой установлено отсутствие намерения ООО СЗ «Восточный парус» увеличить собственную прибыль от деятельности: у сделок с посредниками нет разумной хозяйственной (деловой) цели, у ООО СЗ «Восточный парус» в силу установленной взаимосвязи с собственниками участков отсутствовала необходимость и целесообразность в заключении договоров по завышенной стоимости с ООО «Центр» и ООО «Пирамида», то есть проверяемая организация при заключении договора напрямую с собственниками получила бы тот же результат экономической деятельности, но с меньшими затратами.

В отношении довода заявителя о том, что право собственности на спорные земельные участки перешло к ООО «Центр» и ООО «Пирамида» в установленном порядке, данный факт материалами дела не опровергается. Материалами дела подтверждается, в том числе сведениями Управления Росреестра по Удмуртской Республике, что от имени ООО «Центр» действовала  ФИО16 по доверенности.При этом ФИО16 являлась работником ООО «Восточный парус», в выполнении трудовой функции подчинялась ФИО9 и как юрист занималась регистрацией сделок в рамках исполнения своих непосредственных должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтвердила в ходе допроса директор проверяемой организации ФИО9

Каких-либо перечислений денежных средств в адрес ФИО16 в оплату услуг представительства не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на Соглашение, предусматривающее совместную деятельность по приобретению, формированию земельных участков под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов от 01.10.2013, судом не принимаются.

В соответствии с условиями соглашения, ООО «Центр» обязуется в срок до 15.01.2014г. приобрести в собственность, в срок до 15.02.2014 объединить земельные участки с кадастровыми номерами     18:26:020872:2,     18:26:020872:8,     18:26:020872:12,     18:26:020872:13,18:26:020872:1, 18:26:020872:10, 18:26:020872:6, 18:26:020872:4 (пункт 2 Соглашения).

 Согласно п. 4 Соглашения, ООО «Центр» обязуется после приобретения указанных участков произвести изменение их разрешенного использования и заключить договор аренды или договор купли-продажи с ООО «Восточный парус».

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что на момент подписания соглашения арендная плата установлена в размере 300 000 руб. в месяц. После получения исходно-разрешительной документации, разработки проекта и разрешения на строительство МКД стороны устанавливают размер арендной платы не более 4 000 000 руб. в месяц. Выкупная цена земельных участков формируется из двухсоставляющих. Постоянная сумма утверждается в момент заключения договора, переменная сумма определяется сторонами в размере 30% от чистой прибыли общества, полученной по результатам отчетного периода, в котором происходит подведение финансовых итогов после сдачи в эксплуатацию жилого комплекса, чистая прибыль подтверждается бухгалтерской отчетность.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что договоры с ООО «М-Проект», с МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» за обновление топографической съемки и объединение земельных участков  заключены  03.06.2013 и 26.07.2013, соответственно, то есть до заключения Соглашения.

ООО «Центр» зарегистрировано  15.08.2013. Каких-либо документов, обозначающих гарантии собственников земельных участков продать земельные участки ООО «Центр» не представлены. Опрошенные собственники земельных участков каких-либо сведений о проведении переговоров с ООО «Центр», о предоставлении гарантий продажи участков в августе 2013 г. до оформления договоров купли-продажи в сентябре-декабре 2013г. не сообщили, организация и ее руководитель им не знакомы.

Соглашением  установлен размер переменной суммы 30% от чистой прибыли. Дополнительные соглашения, увеличивающие выкупную стоимость земельных участков, составлялись уже в 2015, 2016, 2017гг до ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса от 30.12.2017) без отражения в них каких-либо обоснований перерасчета стоимости. Размер чистой прибыли за 2017 год отражен в сумме 110 581 000 руб., соответственно 30% составит 33 174 300 руб., что более чем в три раза меньше выкупной стоимости участков. Доводы инспекции о том, что положения Соглашения о формировании стоимости участков не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом принимаются.

В ходе допроса директор ООО «Восточный парус» ФИО11  показал, что на дату его трудоустройства в ООО «Восточный парус» был некий земельный участок, на котором планировалась застройка дома, в каком правовом статусе был  данный земельный участок он не помнит.

Следовательно, на 14.06.2013 (когда ФИО11 был зарегистрирован в качестве директора) земельный участок уже имелся у заявителя.

Нарушения процедуры при проведении выездной налоговой проверки судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, соответствует Налоговому кодексу РФ, права и законные интересы ООО СЗ «Восточный парус» не нарушает.

Вместе с тем, в части применения смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговый орган или суд, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив  наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно:  совершение правонарушения впервые, доказательств иного, в материалы дела не представлено,  отсутствие умысла на совершение правонарушения, осуществление деятельности по строительству многоквартирных жилых домов,  считает возможным снизить размер штрафа в 2 раза, по п.3 ст.122 НК РФ до  1677035 руб.62 коп., по п.1 ст.119 НК РФ до  216175 руб. 00 коп.

При принятии решения об уменьшении размера штрафа, суд исходит из принципа  соразмерности исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Судом также учитывается то обстоятельство, что при принятии решения  налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, при этом в тексте решения не указано, какие именно смягчающие ответственность обстоятельства приняты налоговым органом, размер штрафа снижен в 2 раза (страница 149 оспариваемого решения).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по  п.3 ст.122 Налогового кодекса  РФ  в размере, превышающем 1677035 руб.62 коп., по п.1 ст.119 НК РФ – в размере, превышающем  216175 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021  действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 30.08.2021 №12-04/4445 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было приостановлено до вступления в законную силу  решения  суда.

С учетом принятого решения обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6000 руб. платежным поручением  от 30.11.2021 №882.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на налоговый орган.

На  основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восточный парус» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике  г.Ижевск  о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения  от 30.08.2021 №12-04/4445 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по  п.3 ст.122 Налогового кодекса  РФ в размере, превышающем 1677035 руб.62 коп., по п.1 ст.119 Налогового кодекса  РФ  в размере, превышающем  216175 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г.Ижевск  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восточный парус»

2.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Обеспечительные меры  в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 30.08.2021 №12-04/4445 1 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021, отменить.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8  по Удмуртской Республике в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восточный парус»  3000 рублей  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восточный парус» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2021 №882.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Т.С. Коковихина