Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Потребительскому обществу "ПРЕСТИЖ КООП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
123 000 руб. долга, 6 806 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 по 03.12.2021 по договору поставки № 40П/20П от 11.12.2020,
25 298 руб. 54 коп. судебных издержек, установил следующее.

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель по доверенность от 22.11.2021;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №1 от 10.01.2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Потребительскому обществу "ПРЕСТИЖ КООП" (далее-ответчик) о взыскании 123 000 руб. долга, 6 806 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 по 03.12.2021 по договору поставки № 40П/20П от 11.12.2020, 25 298 руб. 54 коп. судебных издержек.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ); в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее-Управление Росреестра по УР).

Определением суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признает, поддерживает доводы отзыва.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 05.04.2022 по 07.04.2022, резолютивная часть решения оглашена 07.04.2022.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 742 руб. 45 коп. долга,
6 806 руб. 01 коп. процентов, 25 298 руб. 54 коп. судебных издержек (в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи иска в суд).

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнения к отзыву, контррасчет процентов, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 40П/20П от 11.12.2020 (далее -договор), в соответствии с условиями которого (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить, этот товар. Наименование, ассортимент, количество, цена всей партии товара в целом указывается в товарной накладной, которая является, неотъемлемым приложением к договору.

В рамках договора истец передал ответчику товар на общую сумму
186 391 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: №48 от 15.12.2020, №49 от 18.12.2020, №50 от 18.12.2020, №51 от 23.12.2020, №52 от 24.12.2020, №53 от 28.12.2020.

В соответствии с п. 6.3. договора, поставщик обязан выставить счета-фактуры, не позднее 3 (Трех) дней со дня получения товара покупателем, оформленные в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, оплата Товара производится путем безналичных расчетов Покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета Покупателя. Оплата за продукцию покупателем производится через 45 (сорок пять) календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 63 391 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 123 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленной в рамках договора, 13.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по поставке товара.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения платежные поручения №1371 от 20.12.2021, № 1385 от 23.12.2021, № 1397 от 28.12.2021,
№ 1408 от 29.12.2021 на общую сумму 116 257 руб. 55 коп. по оплате основного долга, оплаченного после принятия судом искового заявления.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ответчиком долг в размере
179 648 руб. 55 коп. оплачен, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету.

Факт поставки ответчику товара в период с 15.12.2020 по 29.12.2020, подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 19-28), подписанными со стороны ответчика его представителями без каких-либо претензий и замечаний, скреплены печатью организации.

Между тем, обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком, в нарушение п. 6.3. договора, исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего задолженность последнего на момент рассмотрения дела составляет
6 742 руб. 45 коп.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу п. 4.3. договора, приемка товара по количеству тарных мест (ящиков, коробок и т.п.), товарных единиц, весу нетто, ассортименту, комплектности производится покупателем в течение 3 дней с момента поступления партии товара по адресу доставки товара, если иной срок не согласован сторонами дополнительно.

Соответствии с п. 4.4 договора, приемка поставляемого товара по качеству и количеству производится на основании данных, указанных в накладных и сертификатах качества в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с измен. От 29.12.1973 и 14.11.1974), и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственного назначения и товаров народного потребления по качеству «утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изменениями от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Согласно п. 7.4. договора, покупатель вправе проводить проверки качества поставляемых товаров, в случае, если покупателю поступила жалоба и (или) претензия на товар от клиента-потребителя товара, в том числе с привлечением экспертов за счет поставщика. В случае обнаружения несоответствия товара требованиям, указанным в договоре, покупатель вправе вернуть товар поставщику или потребовать его замены на удовлетворяющий всем требованиям товар, причем поставщик обязуется возместить покупателю все понесенные им в связи с этим расходы.

В силу п. 7.8. договора, в случае обнаружения некачественного товара поставщик обязан в течение 7 (Семь) дней с даты уведомления от покупателя, вывезти со склада Покупателя некачественный товар. Если поставщик не вывезет товар со склада Покупателя в указанный срок, то покупатель имеет право заключить договор ответственного хранения с третьим лицом и передать ему товар на хранение. В этом случае, поставщик обязан возместить покупателю расходы, связанные с поиском третьего лица и заключением с ним договора ответственного хранения, а также расходы по транспортировке товара из магазина Покупателя на склад третьего лица и погрузочно-разгрузочные работы. Оплата должна быть произведена Поставщиком в течение 3 (Трех) банковских дней со дня получения Покупателем счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставленный товар принят покупателем без каких-либо возражений относительно качества, приемка продукции произведена в полном объеме, претензий с его стороны по качеству к товару в установленный срок не поступало.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Ответчиком не доказано нарушение поставщиком требований ГОСТ, представленный скриншот почтового отправления от 28.06.2021 не принимается судом во внимание, поскольку из текста письма не возможно идентифицировать по возврату какого товара была переписка, так как в письме отсутствуют ссылки на сам товар и договор по которому он был поставлен, а также не представлены иные доказательства нарушения поставщиком требований к качеству товара (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp, не может служить доказательством, так как из нее невозможно однозначно и бесспорно установить кто в ней участвует, то есть, бесспорно идентифицировать лиц ее ведущих, следовательно утверждения об уведомлении поставщика о поставке товара ненадлежащего качества является не подтвержденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6 742 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 806 руб. 01 коп. за период с 30.01.2021 по 03.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года применяется следующая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ).

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В дальнейшем изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину. С 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Таким образом, в вышеуказанные периоды действовали разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат применению разные ставки банковского процента, что было соблюдено истцом, согласно приложенным к исковому заявлению расчетам.

Из буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что при начислении процентов необходимо вычитать выходные дни, поэтому в период просрочки исполнения обязательства включаются все календарные дни, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, и какие-либо исключения из периода начисления процентов (в виде выходных или праздничных дней) не предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день. Нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если срок установлен законом, иными правовыми актами, сделкой или установлен судом, но заключенный сторонами договор не содержит условий об определении даты исполнения обязанности заказчика по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 806 руб. 01 коп., вопреки доводам ответчика о неверном расчете процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика
25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказание услуг №1 от 22.11.2021 заключенным между истцом и ФИО3, отчетом об оказанных услугах №1 от 04.12.2021, актом сдачи-приема услуг №1 от 04.12.2021, расходным кассовым ордером № 1 от 02.12.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 25 000 руб. судом не установлена.

Поскольку решением арбитражного суда требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Также истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере
298 руб. 54 коп.

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику претензии и копии искового заявления по настоящему делу в размере
298 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом почтовыми квитанциями, описью, уведомление и отчетом об отслеживании (л.д. 9-11, 40-42), которые приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик оплатил часть задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 4 894 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потребительского общества "ПРЕСТИЖ КООП"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>,
ИНН <***>) 6 742 руб. 45 коп. долга, 6 806 руб. 01 коп. процентов,
4 894 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 298 руб. 54 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова