Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 №44, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «Управтодор», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 №44.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В суд от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам ст. 229 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

28.11.2018 подписана и 29.11.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.12.2018 от ответчика поступило в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 04.07.2018 № 1154, с учетом приказов ПМТУ Росстандарта от 23.07.2018 №№ 76, 77 в отношении КУ УР «Управтодор» проведена плановая выездная проверка с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта в 2018 году, утвержденным приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 30.10.2017 №158пл. Предметом настоящей проверки являлось соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В результате проведения проверки административным органом установлено, что КУ УР «Управтодор» в отделе контроля в области сохранности автомобильных дорог по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, автодорога Ижевск-Сарапул 16 км в период с 17.07.2018 по 30.07.2018 нарушило законодательство об обеспечении единства измерений, что выразилось в том, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании при проведении измерений весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью оценки соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, применяло средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку и не соответствующие обязательным техническим требованиям к средствам измерений, не представленные на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередную поверку) в соответствии с п. 19 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»:

весы автомобильные переносные ВА-15С, модификации ВА-15С-2, заводские номера 1847, 1807, 1804, 1848, 1719, 1697, 1850, 1714, 1853 в количестве 9 единиц: на весах отсутствуют знаки поверки в виде поверительных клейм в местах нанесения поверительных клейм, определенных п. 4.1 Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2 М 014.060.00 РЭ, чертежом М 014.060.00 СБ и пунктом 6.1 Методики поверки весов автомобильные переносных ВА-15С, модификации ВА-15С-2 М 014.060.00 МП, что не препятствует доступу к узлу регулировки и элементам конструкции весов - к плате электронного преобразователя.

ПМТУ Росстандарта пришло к выводу, что вышеперечисленное является нарушением ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102), в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

По результатам проверки ПМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 17.08.2018 № 77-М, выдано предписание от 17.08.2018 №77-П.

По факту несоблюдения КУ УР «Управтодор» обязательных требований государственных стандартов, ПМТУ Росстандарта в присутствии представителя учреждения ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2018 № 56.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела заявитель был уведомлен определением ПМТУ Росстандарта от 20.08.2018, которое получено учреждением 22.08.2018.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ, ПМТУ Росстандарта в присутствии защитника КУ УР «Управтодор» ФИО2 вынесено постановление от 03.09.2018 № 44 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования учреждение указало, что при осмотре 01.08.2018 автомобильных весов (ВА-15С, модификация ВА-15С-2) государственным инспектором по надзору за государственными стандартами и (или) обеспечением единства измерений начальником (отдела) инспекции в УР ПМТУ Росстандарта, не применялись специальные средства для осмотра поверительного клейма.

Кроме того, на основании инструкции, весы автомобильные переносные внесены в государственный реестр средств измерений под регистрационным номером № 19504-00, выпускаются по техническим условиям ТУ 42 7424-014-21298618-2005, межповерочный интервал которых, согласно паспорта, составляет 12 месяцев.

На момент проверки 01.08.2018 весы автомобильные ВА-15С, модификации ВА-15С-21847, 1807, 1804, 1848, 1719, 1697, 1850, 1714, 1853 КУ УР «Управтодор» уже не эксплуатировались, ввиду того, того что МВД по УР отказало в предоставлении сотрудников органов внутренних дел на постах весового контроля, в связи с сокращением численности штата.

После направления предписания ПМТУ Росстандарта № 77-п от 17.08.2018 на основании приказа КУ УР «Управтодор» от 17.08.2018 № 120а весы автомобильные переносные ВА-15С, модификации ВА-15С-2, заводские номера 1847, 1807, 1804, 1848, 1719, 1697, 1850, 1714, 1853 в учреждении не эксплуатируются с 17.08.2018.

Также заявитель указал, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт применения учреждением в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений весов автомобильных переносных с отсутствием на них знаков поверки в виде поверительных клейм в местах нанесения поверительных клейм подтверждается материалами дела. КУ УР «Управтодор» не представлено доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об обеспечении единства измерений. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Непосредственный предмет правонарушения по ч.1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон №102-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ определено, что под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений (п.21), технические системы и устройства с измерительными функциями это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (п.23).

При этом поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Требования к средствам измерений установлены в ст.9 Федерального закона №102-ФЗ.

В силу положений ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений, поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст.11 Федерального закона № 102-ФЗ).

Исходя из требований ч.1 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (ч.2 ст.12 Федерального закона № 102-ФЗ).

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений; в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (ч.3 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу ч.4, 7 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа.Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.

Согласно ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч.1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч.2). Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (ч.3). Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверкеили в паспорт (формуляр) (ч.4).

При утверждении типа средств измерений, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 102-ФЗ, устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Порядок выдачи свидетельств об утверждении типа средств измерений установлен приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30.11.2009 № 1081 «Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения».

В соответствии с п. 19 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»:

в случае повреждения пломбы владельцы обязаны предоставить средство измерений на внеочередную поверку;

пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.

Обязательные метрологические и технические требования к весам автомобильным переносным ВА-15С определены: описанием типа средств измерений регистрационный № 19504-00, руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2 М 014.060.00 РЭ и методикой поверки весов автомобильные переносных ВА-15С, модификации ВА-15С-2 М 014.060.00 МП.

Места нанесения поверительных клейм на весы автомобильные переносные ВА-15С определенны п. 4.1 руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2 М 014.060.00 РЭ, чертежом М 014.060.00 СБ, и п. 6.1 Методики поверки весов автомобильные переносных ВА-15С, модификации ВА-15С-2 М 014.060.00 МП.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт применения КУ УР «Управтодор» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений - средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку и не соответствующих обязательным техническим требованиям к средствам измерений, а именно весов автомобильных переносных ВА-15С, модификации ВА-15С-2, заводские номера 1847, 1807, 1804, 1848, 1719, 1697, 1850, 1714, 1853, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.08.21018 № 56, актом проверки от 13.08.2018 № 77-М, протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 01.08.2018; руководством по эксплуатации «Весы автомобильные переносные ВА-15С-2» М 014.060.00 РЭ; схемой организации движения транспортных средств при работе пункта весового контроля на автодороге Ижевск-Сарапул км; свидетельствами о поверке весов автомобильных переносных ВА-15-С2, заводские номера 1794, 1853, 1856, 1795, 1804, 1807, 1805, 1719, 1714, 1848, 1847, 1699, 1697, 1850; актами КУ УР «Управтодор» о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось за период с 17.07.2018 по 30.07.2018, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Вина КУ УР «Управтодор» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об обеспечении единства измерений.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления административной комиссией соблюден.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях КУ УР «Управтодор» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, устранения правонарушения, правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершения правонарушения впервые, принятия мер по устранению допущенных нарушений, того, что на все весы автомобильные переносные имелись действительные свидетельства о поверке, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить КУ УР «Управтодор» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от 03.09.2018 № 44 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова