Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис», г.Ижевск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике г. Ижевск

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - директор общества;

ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2012г.;

ФИО4 по доверенности от 10.01.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТГ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее – ТУ Финнадзора в УР) от 28.09.2011г. №94-11/205, №94-11/206, №94-11/207, №94-11/208, №94-11/209 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением штрафных санкций в общей сумме 178071 руб. 66 коп.

Считая меры административной ответственности, установленные административным органом, чрезмерно суровыми общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал, что причиной нарушения послужило недобросовестное поведение зарубежных партнеров.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на пропуск обществом срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ООО «ВТГ-Сервис» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений.

В обоснование ходатайства общество указало, что причиной пропуска срока послужила некомпетентность сотрудника, осуществлявшего оформление внешнеторговых сделок, который ввел руководителя ООО «ВТГ-Сервис» в заблуждение относительно сроков и процедуры обжалования постановлений административного органа.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, копии оспариваемых постановлений о назначении административного наказания были получены представителем заявителя ФИО5 28.09.2011г. Полномочия ФИО5 подтверждены доверенностью № 7 от 26.09.2011г., представленной в материалах административных дел.

Таким образом, срок на обжалование постановлений о назначении административного наказания от 28.09.2011г. №94-11/205, №94-11/206, №94-11/207, №94-11/208, №94-11/209 истек 12.10.2011г.

Доводы общества, заявленные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ субъект предпринимательской деятельности самостоятельно несет риск связанных с ней неблагоприятных последствий.

Привлечение работников и установление их профессиональной компетенции полностью зависит от субъекта предпринимательской деятельности, на которого ложится риск возникновения убытков и неблагоприятных последствий вызванных ненадлежащим исполнением сотрудниками служебных обязанностей.

Правовая некомпетентность сотрудников и директора общества не могут служить основанием для восстановления процессуального срока или освобождения правонарушителя от ответственности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ обществом не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ООО «ВТГ-сервис» 03.11.2011г. было направлено в ТУ Финнадзора в УР заявление о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания, установленного на основании спорных постановлений. Заявление административным органом было удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка исполнения до 09.12.2011г. Из чего суд делает вывод об осведомленности общества о правах, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности и порядке исчисления процессуальных сроков.

С учетом изложенного, наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судом отклонено, требования ООО «ВТГ-Сервис» удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» г. Ижевск о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений о назначении административного наказания отказать.

2. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» г. Ижевск в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 28.09.2011 №№94-11/205, 94-11/206, 94-11/207, 94-11/208, 94-11/209, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья З.Ш. Валиева