Гражданский кодекс часть 1

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Виста», г. Ижевск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ

В присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 ст. инженер дов. № 634 от 06.02.2007г.

ФИО2 зам. нач. отдела дов. № 1718 от 05.04.2007г.

от ответчика – ФИО3 директор

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее ГУ МЧС РФ по УР) обратилось в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виста» (далее ООО «Виста») <...>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 18 № 002645036 выдано 11.09.2006г. Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с нарушением условий лицензии.

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что актом № 7 от 19.03.2007г. и протоколом № 27 от 19.03.2007г. зафиксированы факты нарушения ООО «Виста» условий, предусмотренных лицензией МЧС России № 2/04631 от 24.10.2003г., указанных в п. 4 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625.

В обществе отсутствуют необходимое помещение, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании, для осуществления лицензируемой деятельности, в обществе нет специалистов, имеющих образование в области лицензируемой деятельности; обслуживание систем противопожарной защиты ведется с нарушениями действующих нормативных документов. Документы о наличии помещений для осуществления лицензируемой деятельности в период проверки не представлены. Документы представлены обществом 09.04.2007г. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений ответчик указал на наличие у общества помещения, что подтверждается договором аренды № 40/06 от 15.12.2006г. с ООО «Севуралсантехмонтаж». В письме № 667 от 07.02.2007г. отсутствуют сведения о необходимости предоставления административному органу документов о наличии у общества помещений для осуществления лицензируемой деятельности. Главный инженер ФИО4 имеет высшее образование, стаж работы в области лицензируемой деятельности более 3 лет, курсы повышения квалификации пройдены. Электромонтер ФИО5 профессионального образования в области лицензируемой деятельности не имеет, но имеет опыт работы в указанной деятельности более 20 лет, курсы повышения квалификации пройдены. Электромонтер ФИО6 учится на 5 курсе Республиканского промышленно-экономического техникума по специальности «техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования», имеет опыт работы в указанной деятельности более 10 лет, курсы повышения квалификации пройдены. Кроме того, в обществе в период проверки работал ФИО7, образование среднее профессиональное, по специальности электромонтер линейных сооружений телефонной связи радиофикации, имеющий опыт работы в лицензируемой деятельности более 3 лет и удостоверение о повышении квалификации от 21.02.2003г. № М-124. ООО «Виста» с ГУЗ «РКДЦ» МЗ УР заключен договор на обслуживание пожарной сигнализации. В обязанности общества не входит проведение ремонтно-восстановительных работ. Обществом неоднократно предупреждалось руководство ГУЗ «РКДЦ» МЗ УР о том, что пожарная сигнализация находится в аварийном состоянии. Однако, администрация ссылалась на отсутствие денежных средств. В срок, указанный в предписании № 7 от 19.03.2007г., выявленные административным органом нарушения будут обществом устранены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В период с 15.02.2007г. по 19.03.2007г. ГУ МЧС РФ по УР при проведении проверки соблюдения лицензионных требований ООО «Виста» выявлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности с нарушением условий, предусмотренных лицензией МЧС России № 2/04631 от 24.10.2003г.

В ходе проверки установлено, что обществом при осуществлении лицензируемой деятельности по лицензии № 2/04631 от 24.10.2003г. (деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) нарушены п/п. а, б, г п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625.

ГУ МЧС РФ по УР составлены акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 19.03.2007г. № 7 и выдано предписание по устранению нарушений лицензионных требований и условий от 19.03.2007г. № 7.

19.03.2007г. в отношении ООО «Виста» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «Виста» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает ООО «Виста» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот четырехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень отдельных видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п/п. 39).

Согласно статье 2 указанного закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006г. «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее Положение).

Согласно п. 2 Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности согласно п. 4 Положения являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, ООО «Виста», г. Ижевск имеет лицензию № 2/04631 от 24.10.2003 г. на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

1. В соответствии с п/п. а п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений одним из условий осуществления лицензируемой деятельности является наличие у лицензиата помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Ответчику вменено отсутствие помещения для осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре).

Материалами дела не подтверждается нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, отсутствие на момент проверки у общества помещения, необходимого для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно договору № 40/06 от 15.12.2006г. ООО «Севуралсантехмонтаж» предоставляет в аренду ООО «Виста» нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 14 кв.м. Копия договора аренды приобщена к делу. В ходе проверки документы о наличии у общества помещений для осуществления лицензируемой деятельности не запрашивались.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в указанной части составлен неправомерно, факт нарушения п/п. «а» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по помещению отсутствует.

2. Ответчику вменено нарушение п/п. «б» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в связи с тем, что инженер ФИО4 и электромонтеры ФИО5, ФИО6 профессионального образования в области лицензируемой деятельности не имеют. Специалистов с соответствующей квалификацией, а именно, имеющих профессиональное образование в области лицензируемой деятельности и стажем работы не менее 3 лет (50% от штатной численности), для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре в обществе не имеется.

Из представленных заявителем документов следует, что инженер ФИО4 и электромонтеры ФИО5, ФИО6, являющиеся работниками ООО «Виста», не имеют соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования в области лицензируемой деятельности. Главный инженер ФИО4 имеет диплом Устиновского механического института от 28.02.1986г. по специальности «Двигатели летательных аппаратов». Электромонтер ФИО6 обучается на 5 курсе НОУ Республиканского промышленно-экономического техникума по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)». Сведения о наличии профессионального образования у электромонтера ФИО5 в материалах дела отсутствуют. По пояснениям ответчика, ФИО5 профессионального образования в области лицензируемой деятельности не имеет.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в указанной части составлен правомерно. Факт нарушения обществом п/п. «б» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений материалами дела подтвержден.

Ссылки ответчика на то, что в обществе имелся специалист ФИО7, имеющий профессиональное образование и подготовку в области лицензируемой деятельности, судом отклоняются. Согласно штатному расписанию ООО «Виста», утвержденному приказом от 04.01.2007г. № 1, на предприятии работало 17 человек. Из них, согласно материалам проверки, три работника (1 инженер и 2 электромонтера) не имели соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования в области лицензируемой деятельности. Специалистов, имеющих профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, в ООО «Виста» не имеется. Такое образование имел фактически единственный работник общества ФИО7 Однако, п/п. «б» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусматривает наличие у всех работников, состоящих в штате, соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

3. Ответчику вменено невыполнение требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О пожарной безопасности». При проверке противопожарного состояния ГУЗ «РКДЦ» МЗ УР выявлено, что обслуживание систем противопожарной защиты осуществляется обществом по договору от 25.12.2006г. № 2273 с нарушениями действующих нормативных документов. Тепловые пожарные извещатели на потолке не закреплены, висят на токоведущих проводах, часть извещателей разрушена.

Согласно ст. 20 Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

ГУЗ «РКДЦ» МЗ УР входит в перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденный Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315 (таблица № 1).

В силу пункта 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

По результатам мероприятий по контролю административным органом установлено, что ООО «Виста» не выполнило требования нормативных правовых актов и документов нормативно-технического характера, регламентирующих лицензируемую деятельность, а именно: в обслуживаемом ответчиком по договору от 25.12.2006г. № 2273 ГУЗ «РКДЦ» МЗ УР тепловые пожарные извещатели к потолку не закреплены, висят на токоведущих проводах, часть извещателей разрушены. Данный факт Обществом не отрицается.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в указанной части составлен правомерно, факт нарушения ответчиком п/п. «г» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений представленными доказательствами подтвержден.

Доводы ответчика судом не принимаются.

Обществом не представлено доказательств направления ГУЗ «РКДЦ» МЗ УР извещения от 21.10.2005г. о том, что пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии. В извещении указано, что данная ситуация продолжается уже с марта 2004г. Предыдущие извещения в адрес руководства ГУЗ «РКДЦ» МЗ УР ответчиком не представлены. Другие извещения о необходимости восстановления пожарной сигнализации направлены обществом только в январе 2007г., при этом, договор на монтаж и техническое обслуживание охранно-пожарной и вызывной сигнализации действовал в течение всего 2006г. Таким образом, зная в течение продолжительного времени (более 2 лет) о том, что автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, ответчик не предпринимал необходимых мер для устранения нарушения требований нормативных документов, регламентирующих деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Виста» осуществлялась предпринимательская деятельность в области пожарной безопасности (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре) с нарушением лицензионных требований и условий, а именно, в обществе не имеется специалистов, имеющих профессиональное образование в области лицензируемой деятельности; обслуживание систем противопожарной защиты осуществляется обществом с нарушениями действующих нормативных документов (п.п. «б», «г» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №27 от 19.03.2007г., актом проверки от 19.03.2007г. № 7.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «Виста» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекался.

На ООО «Виста» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, накладывается административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 14.1 ч. 3, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Виста» <...>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 18 № 002645036 выдано 11.09.2006г. Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина