Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Я. В. Пушкаревой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 150 300 руб. ущерба,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020, диплом КУ №03043 от 02.07.2013, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 (л.д. 68), диплом ВСГ 0956254 от 28.04.2007, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 150 300 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен
№ А71-17257/2019.

В настоящем судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены письменные возражения на объяснения ответчика (приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в ранее представленном в дело отзыве и письменных объяснениях (л. <...>).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 09.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.12.2014 единственным участником (учредителем) общества являлся ФИО4 (л. д. 35-38).

Решением № 2 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" от 10.12.2014 на должность генерального директора общества избран ФИО1 (л. д. 41).

25.04.2015 Обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" получена лицензия № 018000083 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л. д. 42-43).

Решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" от 10.12.2015 полномочия генерального директора общества ФИО1 продлены с 10 декабря 2015 года на один год (л. д. 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2019 (л. д. 50-59) 25.02.2019 единственным участником (учредителем) общества зарегистрирован ФИО5

Решением Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" от 10.12.2016 полномочия генерального директора общества ФИО1 продлены с 10 декабря 2016 года на один год (л. д. 34).

Решением Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" от 28.11.2017 генеральный директор общества ФИО1 освобожден от должности с 28.11.2017 (л. д. 32).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный".

Из материалов надзорного производства № 675ж-2017 Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска следует, что 27.02.2017 ФИО6 поскользнулась и упала на придомовой территории дома
№ 30б, расположенного по ул. Новостроительная г. Ижевска, в результате падения получила телесные повреждения (л. д. 27-29).

Прокурором Ленинского района г. Ижевска директору Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" ФИО1 вынесено представление от 19.04.2017 № 675ж-2017 об устранении нарушений законодательства, а именно, Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (л. д. 30-31).

В представлении указано, что 27.02.2017 вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории в части удаления наледи во дворе дома 30б по ул. Новостроительная г. Ижевска ФИО6 упала, в результате чего получила травмы правой ноги и была вынуждена обратиться за медицинской помощью, предложено принять дополнительные меры, направленные на усиление контроля за своевременным исполнением Правил благоустройства в части уборки придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.06.2019 по делу № 2-1303/2019 иск ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" в пользу ФИО6 150 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Истец, полагая, что в результате виновного бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью общества в период исполнения им обязанностей и полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный",последнему причинены убытки в размере 150 300 руб. 00 коп., взысканных с общества решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.06.2019 по делу № 2-1303/2019, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием).

В ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Ответственность единоличного исполнительного органа унитарного предприятия является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), виновной противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В пунктах 1, 3, 4, 5, 6 Постановления № 62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие как выбор и контроль.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" зарегистрировано 09.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике.

Согласно п. п. 10.1., 10.3., 10.4. Устава Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", утвержденного решением единственного учредителя от 29.03.2013 (л. д. 45-49), единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор; генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, обязан действовать добросовестно и разумно и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" в период с 10.12.2014 по 28.11.2017.

В спорный период в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

27.02.2017 на придомовой территории дома № 30б, расположенного по ул. Новостроительная г. Ижевска поскользнулась и упала ФИО6, получившая в результате падения телесные повреждения (материалы надзорного производства № 675ж-2017 Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска, л. д. 27-29).

Прокурором Ленинского района г. Ижевска директору Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" ФИО1 вынесено представление от 19.04.2017 № 675ж-2017 (л. д. 30-31) об устранении нарушений законодательства, в котором указано, что ФИО6 упала 27.02.2017 вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории в части удаления наледи во дворе дома 30б по ул. Новостроительная г. Ижевска.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.06.2019 по делу № 2-1303/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" в пользу ФИО6 взыскано 150 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Само по себе взыскание решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.06.2019 по делу № 2-1303/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" в пользу ФИО6 150 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины не является основанием для взыскания указанных сумм в качестве убытков с бывшего директора.

Истцом не доказана как противоправность поведения ответчика, так и наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков в сумме 150 300 руб. 00 коп. в виде взысканной с общества компенсации морального вреда, госпошлины, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина