Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Чепецкий механический завод» г.Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным решения от 26.06.2017 № 07-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 59384214руб. 00 коп., пени по НДС в размере 13019654 руб. 09 коп. и штрафа по п.1 с. 122 НК РФ в размере 6187050 руб.

В обоснование заявленных требований, АО «ЧМЗ» указало следующее (т.1 л.д.5-9, т.10 л.д.105-106, 109-112, 129-133, 148-154, т.12 л.д.7-11, 69-72).

По факту передачи движимого имущества в уставный капитал ООО «МК «ЧМЗ». Создание ООО «МК «ЧМЗ» (бывший цех 42 АО «ЧМЗ») обусловлено необходимостью выделения непрофильного для АО «ЧМЗ» производства по изготовлению механического оборудования в отдельное юридическое лицо.

14.02.2014 внесены изменения в учредительные документы, был увеличен уставный капитал ООО МК «ЧМЗ» за счет внесения участником АО «ЧМЗ» в качестве вклада движимого имущества и принятия в состав нового участника - ООО «Группа Квант» с внесением им доли денежными средствами.

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал организации является сделкой, носящей инвестиционный характер, и поэтому не признается реализацией и объектом обложения НДС в силу пп.4 п.3 ст. 39 НК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Изменение квалификации сделки между АО «ЧМЗ» и ООО МК «ЧМЗ» по передаче движимого имущества в качестве вклада в уставный капитал, в сделку по реализации имущества (купли-продажи) является вмешательством налогового органа в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательства. Действующее законодательство не предъявляет дополнительных требований, подтверждающих инвестиционный характер сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал другого общества, так как правовая природа этой сделки изначально предполагает её инвестиционную цель. В связи с тем, что ООО «Банк БФТ», где был открыт расчетный счет ООО «МК ЧМЗ», на котором были аккумулированы денежные средства в размере 120 613 835 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 признан несостоятельным (банкротом). ООО МК «ЧМЗ» включено в реестр кредиторов третьей очереди банка - банкрота. В настоящее время процедура банкротства не завершена. Дальнейшее неисполнение инвестиционного соглашения произошло по независящим от АО «ЧМЗ» причинам, это обстоятельство не меняет инвестиционный характер сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал.

Позиция заявителя соответствует разъяснениям Минфина РФ.

По взаимоотношениям с ООО «Минк».

АО «ЧМЗ» является плательщиком НДС, освобождение от уплаты этого налога не использует; работы приобретаемые АО «ЧМЗ» по договорам подряда, заключенным с ООО «Минк» предназначены для использования в налогооблагаемых операциях. Консервация отработанного хвостохранилища № 1, неизбежное продолжение использования основного средства в основной производственной деятельности, облагаемой НДС. Несмотря на то, что в настоящее время в хвостохранилище № 1 уже не складируются отходы переработки производства АО «ЧМЗ», т.к. они достигли проектных отметок, однако его содержание в целях обеспечения радиационной безопасности является необходимой составной частью деятельности всего предприятия.

Отсутствие права собственности на объект не является препятствием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Хвостохранилище № 1 является федеральной собственностью, передано в полное хозяйственное ведение АО «ЧМЗ»до выхода особого распоряжения Правительства РФ. 12.12.2017 вышло Распоряжение № 2785-р Председателя Правительства РФ, согласно которого имущество, находящееся в федеральной собственности, включая хвостохранилище № 1 (пункт 13 Приложения к распоряжению) передается в собственность АО «ЧМЗ» в качестве имущественного вклада ГК «Росатом».

Относительно выводов инспекции о том, что работы ООО «Минк» оплачивались за счет средств специального резерва ГК Росатом.

Порядок финансирования из средств специальных резервных фондов разработан ГК «Росатом» и является единым для всех организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные объекты. Средства, полученные организациями ЯРОО по договорам целевого финансирования от ГК «Росатом» не облагаются НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ. Если выручка от реализации по основной деятельности организации ЯРОО облагается НДС, суммы НДС, уплаченные поставщикам (подрядчикам) при выполнении проекта могут приняты к вычету, в этом случае, в заявке на финансирование из средств СРФ сумма указывается без НДС, а НДС оплачивается организацией за счет собственных средств. АО «ЧМЗ» руководствовалось разъяснениями ГК «Росатом» и АО «ТВЭЛ».

НК РФ не ставит в зависимость возможность применения вычета по НДС от определенного источника финансирования расходов при приобретении товаров (работ, услуг). В случае оплаты расходов за счет средств целевого финансирования из специальных резервных фондов налоговый вычет АО «ЧМЗ» может быть применен (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 303-КГ16-10654; Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2015 № 310-КГ15-8772; Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3266/07).

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.15-28), в дополнениях к отзыву (т.1 л.д.59-102), в письменных пояснениях (т.10 л.д.144-146, т.12 л.д.28-33, 143-145). Налоговый орган указал следующее.

По взаимоотношениям с ООО «МК «ЧМЗ».

АО «ЧМЗ» нарушены ст.ст.153, 154 НК РФ путем занижения налоговой базы по НДС в связи с неправомерным неисчислением НДС со стоимости реализованного имущества в адрес ООО «МК «ЧМЗ».

В 2013 году АО «ЧМЗ» являлось единоличным участником ООО «МК «ЧМЗ», ОАО «ТВЭЛ» является акционером АО «ЧМЗ», которому принадлежит 99,98% акций уставного капитала АО «ЧМЗ». АО «ЧМЗ» внесло в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» движимое имущество на сумму 39 941 136 рублей. Инвестиционное соглашение №1 и соглашение о внесении вклада в уставный капитал ООО «МК «ЧМЗ» являются формальными. Документов, подтверждающих исполнение инвестиционного соглашения, не представлено; проектная и рабочая документация проекта не разрабатывалась; фактически производство вездеходных машин и специальной техники не осуществлялось; ООО «МК «ЧМЗ» лицензии на производство вездеходной техники не получало. Переданное движимое имущество не использовалось для проекта по созданию вездеходной техники. Инициатором заключения инвестиционного соглашения являлось ООО «Группа Квант», которое не имело трудовых и материальных ресурсов, не уплачивало налоги. Являясь обладателем 51% уставного капитала ООО «МК «ЧМЗ», ООО «Группа Квант» не осуществляло инвестирование проекта по производству вездеходных машин. АО «ЧМЗ» фактически преследовало цель скрыть реально совершенную сделку по продаже имущества. Доля АО «ЧМЗ» уменьшилась до 49%, инвестиционный характер данная сделка не имела, заявитель не получил какого-либо положительного эффекта.

По взаимоотношениям с ООО «Минк».

Затраты по консервации хвостохранилища №1 составили за 2013-2015г.г. всего 350 297 750 руб., затраты возмещены ГК «Росатом» в виде целевых средств 296 862 500 руб. АО «ЧМЗ» не исчисляет НДС со стоимости выполненных работ, оплата которых производилась за счет целевого финансирования из средств специального резервного фонда по договорам, заключенным ГК «Росатом». Не возмещаемые расходы в размере 53435 249,54 руб. составляет налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядчиком ООО «Минк». Указанная сумма НДС учтена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС. Работы по консервации отработанного хвостохранилища №1 - это вывод из эксплуатации пунктов хранения радиационно-опасных отходов. Хвостохранилище №1 является отработанным, т.е. заполнено 50 лет назад отходами, которые не связаны с производственной деятельностью налогоплательщика. Хвостохранилище №1 является собственностью Российской Федерации. Факт того, что План приватизации не является документом, закрепляющим соответствующее право на объект, подтверждается и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 № 302-КГ17-1609). Таким образом, объект «дамба землян. 500-х объект», по выполненным работам на котором АО «ЧМЗ» заявлены вычеты, является собственностью Российской Федерации, иных правообладателей, а также пользователей не зарегистрировано.

Мероприятия по консервации хвостохранилища№1 производятся на основании Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности» по теме: «Консервация отработанного хвостохранилища№1 для безопасного хранения радиоактивных отходов».

Объекты, не вошедшие в уставной капитал АО «ЧМЗ» и являющиеся государственной собственностью, АО «ЧМЗ» арендует у ОАО «ТВЭЛ» по договору субаренды государственной казны № 12-03/635 от 29.12.2006, и использует в своей производственной деятельности, в том числе хвостохранилища №№2,3. Хвостохранилище №1 АО «ЧМЗ» у ОАО «ТВЭЛ» не арендует. Денежные средства выделяются из резервных фондов для осуществления Государственной корпорацией «Росатом» основных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Согласно Закону № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и Закону №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» АО «ЧМЗ» признано предприятием, на территории которого находится ядерная установка. Эксплуатирующей организацией является ОАО «ТВЭЛ», которое определило АО «ЧМЗ» статус организации, обслуживающей ядерную установку.

Работы, выполненные АО «ЧМЗ» за счет средств целевого финансирования, не признаются реализацией и объектом НДС. Данный факт подтверждается Решением ФНС по апелляционной жалобе АО «ЧМЗ» от 23.07.2014 №19-104-12/9521-ие на решение УФНС по УР от 30.06.2014 №1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Объект налогообложения отсутствует, так как исполнение обязанностей АО «ЧМЗ» по договорам с ГК «Росатом» в отношении использования целевого финансирования не подпадает под понятие реализации, установленное статьей 39 НК. АО «ЧМЗ» доход от вышеуказанных операций не получило, ГК «Росатом» не является выгодоприобретателем в отношении результатов выполненных работ, так как объекты недвижимости, в отношении которых произведены работы, находятся в федеральной собственности.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «ЧМЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по НДС, транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, водному налогу, НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 10.05.2017 №07-42/3.

По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2017 №07-03/3 (т.1 л.д.14 диск).

Указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 59392973 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13019654,09 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 6187050 руб.

Принятое налоговым органом решение от 26.06.2017 №07-03/3, заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 21.08.2017 №06-07/17417 (т.1 л.д.31-34) по апелляционной жалобе АО «ЧМЗ» решение Межрайонной инспекции ФНС по КН по УР от 26.06.2017 №07-03/3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Полагая, что решение МРИ ФНС по КН по УР от 26.06.2017 №07-03/3 является недействительным в части доначисления НДС в размере 59384214руб., соответствующих сумм пени, штрафа, АО «ЧМЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

По взаимоотношениям с ООО «МК «ЧМЗ».

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения НДС независимо от источника финансирования.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами)права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из п. 1 ст. 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4 п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 Кодекса) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Основанием для доначисления НДС в размере 5948965 руб. послужили выводы инспекции о том, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода в связи с неисчислением НДС от сделки по передаче АО «ЧМЗ» вклада в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ», поскольку данная сделка не являлась инвестицией (АО «ЧМЗ» не получило от данной сделки какого-либо положительного эффекта, дивиденды АО «ЧМЗ» от участия в деятельности ООО «МК ЧМЗ» в 2013-2015г.г. не получало); внесение имущества в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» не преследовало никакой деловой цели, не носило инвестиционного характера, сделка по вкладу в уставный капитал не обусловлена разумными коммерческими соображениями и носит искусственный характер; характер данных сделок, противоречит положениям подп.4 п.3 ст.39 НК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2008, на момент государственной регистрации уставный капитал общества составлял 30000000 рублей, единственным учредителем являлось АО «ЧМЗ».

18.09.2012 на совещании по вопросу взаимодействия с консорциумом инвесторов было решено в качестве пилотного проекта выбрать пилотный проект «Производство специальной вездеходной техники на базе ООО МК ЧМЗ» г.Глазов (т.10 л.д.135-136).

На заседании Комитета по стратегическим партнерствам, альянсам, слияниям и поглощениям ГК «Росатом» 31.05.2013было принято решениеувеличить уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» путем внесения ОАО «ЧМЗ» в качестве дополнительного вклада движимого имущества, необходимого для организации вездеходной техники (т.2 л.д.115-116).

02.08.2013на заседании Комитета по стратегическим партнерствам, альянсам, слияниям и поглощениям ГК «Росатом» было принято решение о замене участника увеличения капитала на ООО «Группа Квант» (выписка из протокола Комитета ГК «Росатом» №97) (т.2 л.д.138).

На заседании Совета директоров АО «ЧМЗ» 08.10.2013 (протокол №169) были приняты решения: об увеличении уставного капитала ООО «МК ЧМЗ» за счет имущества Общества с 30000000,00 руб. до 74500000,00 руб.; об увеличении номинальной стоимости доли, принадлежащей АО «ЧМЗ» (единственный участник Общества) с 30000000,00 руб. до 74500000,00 руб.; на основании заявления поступившего в адрес Общества принять в состав участников ООО «МК ЧМЗ» - ООО «Группа Квант». Утвердить денежную оценку дополнительного неденежного вклада АО «ЧМЗ» в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» в размере 39941136,00 руб. ООО «Группа Квант» вносит в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» денежные средства в размере 119112203,00 руб. После внесения вкладов размер долей в уставном капитале ООО «МК ЧМЗ», принадлежащих участникам общества составит: АО «ЧМЗ» -49%, номинальной стоимостью 114441136,00 руб.; ООО «Группа Квант» - 51%, номинальной стоимостью 119112203,00 руб. (т.2 л.д.110-113).

10.10.2013 Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев ходатайство ООО «Группа Квант» о приобретении доли в уставном капитале в размере 51% голосующих акций ООО «МК ЧМЗ», сообщила, что данная сделка не приведет к ограничению конкуренции (т.2 л.д.107).

06.12.2013 между ОАО «ТВЭЛ», ООО «Группа Квант», АО «Чепецкий механический завод», ООО «Машиностроительный комплекс «ЧМЗ» заключено Инвестиционное соглашение №1 (т.2 л.д.28-55).

Предметом данного соглашения являются: условия и порядок реализации Проекта сторонами, условия и порядок предоставления инвестиционных средств ООО «Группа Квант»; условия и порядок предоставления движимого имущества ОАО «ЧМЗ» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ»; контроль за использованием ООО «МК ЧМЗ» получаемых инвестиционных средств; права и обязанности сторон, связанные с реализацией и финансированием Проекта. Реализация Проекта будет осуществляться на базе ООО «МК ЧМЗ». Финансирование Проекта осуществляется в три этапа.

Между АО «ЧМЗ» и ООО «Группа Квант» заключен договор об осуществлении прав участников ООО «МК ЧМЗ» от 06.12.2013 (т.2 л.д.90-106).

В соответствии с п.2.1.1 договора органами управления ООО «МК ЧМЗ» является общее собрание участников, совет директоров, единоличный исполнительный орган. Полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет как директор, так и управляющая компания. ООО «Группа Квант» является управляющей компанией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ООО «МК ЧМЗ», на 3-х летний период с момента его вхождения в состав участников ООО «МК ЧМЗ» в порядке установленном Уставом ООО «МК ЧМЗ».

Согласно п.2.4.1 данного договора полномочия единоличного исполнительного органа может осуществлять как директор, так и управляющая компания. В соответствии с Уставом ООО «МК ЧМЗ» директор избирается общим собранием участников на 1 год.

В соответствии с п.2.4.5 договора в случае не выполнения ООО «МК ЧМЗ» целевых показателей проекта, нецелевого использования инвестиционных средств, нарушения установленных требований по проведению корпоративных процедур, любой участник вправе потребовать созыва и проведения внеочередного общего собрания участников и вынести на рассмотрение внеочередного собрания участников вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего директора и избрание нового.

В соответствии с Приложением №1 к договору общее собрание участников решает вопросы об избрании совета директоров, о досрочном прекращении полномочий совета директоров, о назначении директора и др. вопросы. В Приложении №2 к договору предусмотрено, что вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров: об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, об одобрении крупной сделки, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, о принятии решения о совершении Обществом сделок, связанных с ценными бумагами, вексельной сделки, поощрения и привлечении к дисциплинарной ответственности директора, согласование и открытие расчетного счета.

16.12.2013 между ОАО «ЧМЗ» и ООО «МК ЧМЗ» подписано соглашения № 19/3627-Д о внесении учредителем АО «ЧМЗ» дополнительного вклада в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» на сумму 39941136,00 руб., денежная оценка определена независимым оценщиком (т.2 л.д.56-74).

14.02.2014 в ЕГРЮЛ внесены изменения, касающиеся состава учредителей ООО «МК ЧМЗ» и размера уставного капитала ООО «МК ЧМЗ», который составил 233553339 руб., из них – 119112203 руб. или 51% вклад ООО «Группа Квант», 114441136 руб. или 49% -вклад АО «ЧМЗ».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана нереальность хозяйственной операции АО «ЧМЗ» по передаче движимого имущества в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ»; не доказано наличие оснований для переквалификации сделки по передаче имущества в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» в сделку купли-продаже данного имущества; не доказано, что заключение инвестиционного соглашения, совершено обществом исключительно с целью уклонения от уплаты НДС. Напротив, из материалов дела следует, что налогоплательщик, совершая сделку по внесению в уставный капитал имущества, преследовал деловую цель с намерением получить экономический эффект.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, ООО «МК ЧМЗ» (бывший цех 42 АО «ЧМЗ») является юридическим лицом, создание которого обусловлено необходимостью выделения непрофильного для АО ЧМЗ производства по изготовлению механического оборудования в отдельное юридическое лицо.

Согласно ответа ООО «МК ЧМЗ» от 20.03.2017 на требование налогового органа (т.2 л.д.142) имущество, полученное ООО «МК ЧМЗ» от АО «ЧМЗ» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал по соглашению от 16.12.2013 не реализовывалось, было принято в виде объектов основных средств и материалов. В дальнейшем большая часть материалов была использована в процессе производства, часть находится на складах ООО «МК ЧМЗ». Основные средства эксплуатируются ООО «МК ЧМЗ» и учитываются на балансе предприятия.

Показаниями свидетелей, в том числе ФИО6 (в 2013-2015гг. первый заместитель генерального директора – директор по производству АО «ЧМЗ») подтверждается, что движимое имущество, переданное АО «ЧМЗ» в качестве вклада в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ», используется в основной деятельности ООО «МК ЧМЗ». Имущество до передачи в уставный капитал арендовалось ООО «МК ЧМЗ», использовалось в едином производственном процессе и решено сторонами соглашения часть передать в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ», чтобы не нарушить производственный процесс, так как все используется в машиностроительном производстве (т.5 л.д.98-108).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 (главный инженер ООО «МК ЧМЗ») движимое имущество АО «ЧМЗ» до передачи в уставный капитал находилось в пользовании цеха №42 «Ремонтно-механический цех», который занимался ремонтом и изготовлением оборудования для АО «ЧМЗ», затем этот цех в 2008г. отделили в дочернее предприятие ООО «МК ЧМЗ». Эксплуатировалось, обслуживалось ООО «МК ЧМЗ». ООО «МК ЧМЗ» арендовало у АО «ЧМЗ». Находилось на арендуемых площадях в разных корпусах. Цех №42 (ООО «МК ЧМЗ») состоит из корпусов по направлениям: из мех. обработки (1 корпус 760,760А), литейное (2 корпуса: 39,45), сборочно-сварочное (3 корпуса: 59,40,84, корпус 760а вторая часть), участок спец. покрытий (2 корпуса:78,378). Производства вездеходной техники не было, переданное движимое имущество использовалось до вклада и после вклада для производства нестандартного оборудования: емкость, редуктор и др., для АО «ЧМЗ» и для сторонних организаций. Имущество не транспортировалось, оставалось на прежних рабочих местах в ООО «МК ЧМЗ» и не перемещалось в планируемый корпус №760А для вездеходной техники (т. 5 л.д.82-87).

Материалами дела подтверждается, что вклад в уставный капитал ООО «Группа «Квант» внесен денежными средствами в размере 119112203 руб. в полном объёме на расчетный счёт ООО «МК ЧМЗ», что подтверждается справкой, выпиской по лицевому счету, платежными поручениями (т.3 л.д.115-118). Инспекцией в ходе проверки было установлено, что остаток денежных средств на счете ООО «МК ЧМЗ» в банке ООО КБ «Банк БФТ» на 02 июня 2014г. составил 121426997,53 руб.

Инспекцией в ходе проверки было также установлено, что ООО «МК ЧМЗ» 26.05.2014 перечисляет 119000000 руб. с назначением платежа «погашение векселя БАНК БФТ №0002842 по договору купли-продажи векселей №031К/05-14»; с целью вклада денежных средств в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» ООО «Группа Квант» привлекает займы у ООО «Промышленное строительство», ОАО «Русское Инвестиционное партнерство»; ОАО «Русское Инвестиционное партнерство» привлекает займы от ООО «ИК Бальдр»; расчетные счета ООО «Группа Квант», ОАО «Русское инвестиционное партнерство», ООО «ИК «Бальдр», ЗАО «Типографика» и других организаций по цепочке открыты в одном банке ООО «КБ Банк БФТ», перечисление денежных средств имеют «транзитный» характер проведения операций (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней) и идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств.

02.06.2014 отозвана лицензия у ООО КБ «Банк БФТ» на основании Приказа ЦБ РФ от 02.06.2014. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-88500/14, резолютивная часть которого объявлена 21.07.2014, Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий в ответ на требование инспекции сообщил, что ООО «МК ЧМЗ» включено в реестр требований кредиторов ООО КБ «Банк БФТ» (т.3 л.д.62).

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нереальности сделки АО «ЧМЗ» по передаче движимого имущества в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ», не подтверждают участия АО «ЧМЗ» в данных действиях, не свидетельствуют о согласованности действий АО «ЧМЗ» с ООО «МК ЧМЗ» и ООО «Группа Квант».

Ответами участников инвестиционного соглашения на требования налогового органа, показаниями свидетелей подтверждается факт того, что Проект «Организация производства вездеходной техники» не осуществлен, инвестиционное соглашение не выполнено. Данный факт заявителем не оспаривается.

13.03.2015 АО «ЧМЗ» обратилось в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о проведении проверки по факту открытия расчетного счета ООО «МК ЧМЗ» в ООО КБ «Банк БФТ» без положительного решения Совета директоров ООО «МК ЧМЗ» (т.2 л.д.119-122).

По данному заявлению 16.05.2015 возбуждено уголовное дело №93/497 (т.2 л.д.117), которое постановлением от 10.10.2016 прекращено (т.4 л.д.1-9).

Свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО9 (т.5 л.д.88-108, т.4 л.д.115-120) показали, что решения об открытии расчетного счета ООО «МК ЧМЗ» в банке ООО Коммерческий банк «Банк БФТ» Совет директоров общества не принимал. Совет директоров ООО «МК ЧМЗ» вопросы о купле-продаже векселей у ООО КБ «Банк БФТ» на сумму 119 млн. руб., о предъявлении векселей ООО КБ «Банк БФТ» не рассматривал и решения не принимал.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждается, что счет ООО «МК ЧМЗ» в банке ООО КБ «Банк БФТ» открывал ФИО10, действовал по нотариальной доверенности, выданной директором ООО «МК ЧМЗ» ФИО12 Допрошенный в ходе следствия ФИО11., показания ФИО10, в том числе и в ходе проведения очной ставки между ними, подтвердил. Пояснил, что действительно ФИО10 согласовывал с ним вопросы открытия расчетного счета ООО «МК ЧМЗ» в банке ООО КБ «Банк БФТ», в том числе и приобретение векселей банка (т.4 л.д.10-78).

Доводы инспекции о том, что на момент заключения инвестиционного соглашения ООО «Группа Квант» не имело трудовых и материальных ресурсов; уставный капитал ООО «Группа Квант» составлял минимальный размер, установленный законом; ООО «Группа Квант» функционировало не продолжительное время до заключения инвестиционного соглашения (зарегистрировано 09.01.2013); расчетный счет ООО «Группа Квант» открыт в ООО КБ «Банк БФТ» 23.01.2014, судом не принимаются.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом отражено в оспариваемом решении, что окончательное решение о заключении инвестиционного соглашения, о принятии ООО «Группа Квант» в качестве участника ООО «МК ЧМЗ» принималось ГК «Росатом».

Доказательств того, что АО «ЧМЗ» принимало какие-либо решения, совершало какие-либо действия по выбору ООО «Группа Квант» в качестве соучредителя ООО «МК ЧМЗ» материалы дела не содержат, в оспариваемом решении таких выводов не содержится.

Доводы инспекции о неполучении АО «ЧМЗ» дивидендов от участия в ООО «МК ЧМЗ», об отсутствии инвестиционной цели сделки, судом не принимаются.

Согласно ст. 28 Закона №14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Представленными в материалы дела решениями участника ООО «МК ЧМЗ», решениями общих собраний участников ООО «МК ЧМЗ» подтверждается, что ежегодно происходит распределение чистой прибыли общества, за 2013г. чистая прибыль ООО «МК ЧМЗ» составила 9754 тыс. руб., за 2014г.- 10670 тыс. руб., за 2015г.-19266 тыс. руб. (т.1 л.д.38-47). Эти данные подтверждаются и бухгалтерскими балансами за соответствующий период (т.1 л.д.35-37).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ №53 разъяснено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В связи с чем, доводы инспекции о взаимозависимости ОАО «ТВЭЛ», АО «ЧМЗ», ООО «МК ЧМЗ», при отсутствии доказанности инспекцией наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, судом отклоняются.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №53 разъяснено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В этом случае суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что главной целью заявителя являлось получение дохода за счет налоговой выгоды. Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, НДС, перечисленный в бюджет заявителем в 2013 году, составил 605 млн. руб., следовательно, сделка по передаче имущества в уставный капитал (НДС 5948965 руб.) является для общества незначительной. Иного налоговым органом не доказано.

Кроме того, ФНС России, Минфин РФ разъясняли, что при передаче имущества в уставный капитал налог на добавленную стоимость не исчисляется (письмо ФНС России от 06.12.2013 № ГД-4-3/22017@), письмо Минфина России от 14.05.2015 № 03-03-06/1/27742).

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сторонами притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таких доказательств налоговым органом не представлено, переданное имущество учтено на балансе ООО «МК ЧМЗ», участвует в производственной деятельности общества.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана обоснованность переквалификации сделки АО «ЧМЗ» по передаче имущества в уставный капитал ООО «МК ЧМЗ» в сделку по реализации данного имущества, не представлено достаточных доказательств, в совокупности бесспорно свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в данной части не соответствует Налоговому кодексу РФ.

По взаимоотношениям с ООО «Минк».

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»» (далее - Закон № 317-ФЗ) Госкорпорация «Росатом» является уполномоченным органом управления использованием атомной энергии, осуществляющим полномочия и функции, предусмотренные в отношении организаций Госкорпорации «Росатом» и иных юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в области использования атомной энергии, установленные Федеральным законом «Об использовании атомной энергии», а также виды деятельности, связанные с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Пунктом 1 ст. 15 Закона № 317-ФЗ установлены виды деятельности Госкорпорации «Росатом», в том числе эксплуатация, гарантийное и сервисное обслуживание, модернизация, ремонт и вывод из эксплуатации ядерных установок, в том числе размещенных на атомных ледоколах и транспортных судах, радиационных источников, пунктов хранения, а также атомных электростанций (подп. 5 п. 1 ст. 15 Закона № 317-ФЗ); обеспечение охраны и физической защиты особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, ядерных материалов и радиоактивных веществ (в том числе при их транспортировании (перевозке), ядерных установок и пунктов хранения (подп. 6 п. 1 ст. 15 Закона № 317-ФЗ).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 317-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) финансовое обеспечение программы деятельности Корпорации на долгосрочный период осуществляется, в том числе за счет средств специальных резервных фондов Госкорпорации «Росатом».

Создание специальных резервных фондов Госкорпорации «Росатом» предусмотрено статьей 20 Закона № 317-ФЗ. В число данных резервных фондов входит фонд финансирования расходов, связанных с выводом из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, обращением с отработавшим ядерным топливом, и финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по обоснованию и повышению безопасности этих объектов.

Специальные резервные фонды Корпорации создаются за счет отчислений предприятий и организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты. Средства указанных фондов аккумулируются на банковских счетах Корпорации (п.3 ст.20 Закона №317-ФЗ).

Использование средств специальных резервных фондов Корпорации осуществляется в порядке, утверждаемом наблюдательным советом Корпорации. Перечень работ (услуг), финансируемых за счет средств специальных резервных фондов Корпорации, утверждается наблюдательным советом Корпорации.

Средства специальных резервных фондов Корпорации подлежат обособленному учету.

Контроль за целевым расходованием средств специальных резервных фондов Корпорации осуществляет ревизионная комиссия Корпорации (пункты 5-7 ст.20 Закона №317-ФЗ).

Правила отчисления организациями, эксплуатирующими особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты (кроме атомных станций), средств для формирования резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла и развития утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2005 № 576 (далее- Правила отчисления).

В соответствии с пунктами 3-5 Правил отчисления органами управления использованием атомной энергии утверждаются с учетом федеральных и ведомственных целевых программ и программ деятельности Госкорпорации «Росатом» на долгосрочный период подготовленные организациями перечни работ (услуг), финансируемых за счет средств резервов, и перечни объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств резервов.

Органами управления использованием атомной энергии устанавливается порядок формирования, учета и расходования аккумулированных средств резервов, а также осуществляется методическое руководство по вопросам формирования, учета и расходования организациями средств резервов.

Расходы организаций, осуществляемые за счет средств резервов, должны соответствовать целям создания резервов. Изъятие и расходование средств резервов на иные цели не допускаются.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» эксплуатирующей организацией является организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Акционерное общество «Чепецкий механический завод» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.09.2009 № 1311-р является организацией, эксплуатирующей особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты.

АО «ЧМЗ» имеет лицензии: регистрационный номер ГН-05-115-2662 от 01.10.2012 на право обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами при производстве, использовании, переработке, хранении ЯМ и РАО, использование ЯМ и РАО при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; регистрационный номер ГН-07-115-2552 от 31.10.2011 на право обращения с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении. Согласно указанной лицензии, объект, на котором производится заявленные виды деятельности - это комплекс с ядерными материалами, предназначенный для переработки ядерных материалов на основе изотопа урана-235 и производства изделий из этих материалов (т.8 л.д.132).

АО «ЧМЗ» заявлены налоговые вычеты по НДС за 2013г., 2014г., 2015г. по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «Минк», на общую сумму 53435250 руб.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС в сумме 53435250 руб. послужили выводы инспекции о том, что спорные работы приобретаются для выполнения операций, не облагаемых НДС (объекта обложения НДС не имеется), не используются в производственной деятельности; хвостохранилище №1 не является собственностью АО «ЧМЗ», находится в федеральной собственности, учитывается обществом на забалансовом счете.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС обществом представлены, в том числе счет-фактуры (т.8 л.д.1, 50-54, т.9 л.д. 110, 124, 129,133, 138, 145); договоры, заключенные между АО «ЧМЗ» и ГК «Росатом»; договоры подряда, заключенные между АО «ЧМЗ» и ООО «Минк» (т.7 л.д.16-150); акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, локальные сметы (т.8 л.д.2-73, т.9 л.д.111-123, 125-153); отчеты АО «ЧМЗ» о целевом использовании полученных средств, итоговые отчеты (т.9 л.д. 83-86, 72-82); протоколы заседания конкурсной комиссии (т.8 л.д.75-86), платежные поручения (т.9 л.д.96-101).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что налоговые вычеты обществом заявлены правомерно, решение налогового органа в данной части не соответствует Налоговому кодексу РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «ЧМЗ» и Госкорпорацией «Росатом» в проверяемом периоде заключены договоры 07.02.2013 №1/3526-Д, от 07.03.2014 №7№ 1/5588-Д, от 05.05.2015 № 1/7666-Д (т.7 л.д.16-51).

В соответствии с пунктами 1 договоров Корпорация выделяет АО «ЧМЗ» целевое финансирование из средств специального резервного фонда на финансирование расходов, связанных с выводом из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов храненияв объеме: в 2013г. - 125 000 000 руб., в 2014г. - 124 862 500 руб., в 2015г.- 47 000 000 руб. для реализации проекта «Консервация отработанного хвостохранилища №1 для безопасного хранения радиоактивных отходов АО «ЧМЗ», включенного в утвержденный правлением Корпорации перечень проектов, которые финансируются за счет средств специальных резервных фондов Госкорпорации «Росатом» 2013г., 2014г., 2015г. соответственно.

АО «ЧМЗ» обязано использовать полученное финансирование исключительно на цели по проекту и представлять Корпорации отчетные материалы о целевом использовании полученных средств специальных резервных фондов (п.1.2 договоров).

С целью выполнения работ по теме «Консервация отработанного хвостохранилища №1» в соответствии с решениями конкурсной комиссии и протоколом заседания конкурсной комиссии от 09.08.2013, от 14.11.2014, от 25.05.2015, АО «ЧМЗ» заключило договоры подряда с ООО «Минк» от 13.08.2013 №19/2056-Д, от 25.11.2014 № 19/5764-Д, от 05.06.2015 №19/7359-Д (т.7 л.д.52-150).

ООО «Минк» выставило в адрес АО «ЧМЗ» счет-фактуры за 2013г. на общую сумму 147500000,00 руб., в т.ч. НДС 22 499999,54 руб.; за 2014г. - на общую сумму 147 337 750,00 руб., в т.ч. НДС 22475250 руб.; за 2015г.- на общую сумму 55 460 000,00 руб., в т.ч. НДС 8460000 руб.

Все счета-фактуры оплачены АО «ЧМЗ» в полном объеме в соответствующем периоде (страница 85 оспариваемого решения).

В Перечне объектов использования атомной энергии АО «ЧМЗ» (инв. №3К-974-3 от 24.04.2013) (т.8 л.д.139-140) указано, что в состав ядерной установки, входит, в том числе хвостовое хозяйство, к которому относится, в том числе хвостохранилище № 1. Хвостохранилище №1 –сооружение для размещения и захоронения отходов (хвостов) ядерных, токсичных материалов основного производства АО «ЧМЗ», что подтверждается, в том числе решением ОАО «ТВЭЛ» от 26.12.2014 об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ЧМЗ» к категориям, из числа, указанных в ст. 3 Закона №170-ФЗ (т.10 л.д.108 диск).

Кроме того, между ОАО «ТВЭЛ» и АО «ЧМЗ» заключен договор от 13.11.2014 №19/5639-Д об использовании АО «ЧМЗ» объекта атомной энергии (ядерной установки), расположенного на территории АО «ЧМЗ», при совместном использовании сторонами, включая переработку, хранение и вывод из эксплуатации составных частей (п.2 договора) (т.10 л.д.108 диск).

В соответствии с частью 3 ст.3 Закона № 170-ФЗ под полным жизненным цикломобъекта использования атомной энергии в зависимости от категории объекта применения настоящего Федерального закона понимаются размещение, проектирование (включая изыскания), конструирование, производство, сооружение или строительство (включая монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию), эксплуатацииреконструкция, капитальный ремонт, вывод из эксплуатации (закрытие),транспортирование (перевозка), обращение, хранение, захоронение и утилизация объектов использования атомной энергии.

Согласно ст. 48 Закона №170-ФЗ хранение или захоронение радиоактивных отходов допускается только в специально предназначенных для этого пунктах хранения. Хранение или захоронение радиоактивных отходов должно предусматриваться проектной или технической документацией в качестве обязательного этапа любого цикла ядерной технологии.

Статьей 49 Закона №170-ФЗ предусмотрено, что обеспечение физической защиты ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ осуществляется на всех этапах проектирования, сооружения, эксплуатации и вывода из эксплуатации указанных объектов использования атомной энергии, а также при обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при транспортировании ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Физическая защита ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ обеспечивается эксплуатирующими организациями и соответствующими федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий, а на действующих судах и плавсредствах с ядерными установками и радиационными источниками, космических и летательных аппаратах с ядерными установками - их экипажами.

Таким образом, работы по консервации отработанного хвостохранилища №1 являются неотъемлемой частью производственного цикла, связанного с обращением и использованием ядерных материалов и изделий на их основе, который является основным видом деятельности АО «ЧМЗ» и облагается НДС.

Поскольку работы по консервации отработанного хвостохранилища от усмотрения общества не зависят, следовательно, данные работы должны признаваться связанными с осуществлением обществом налогооблагаемых операций. Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный к оплате подрядчиком (ООО «Минк»), может быть поставлен обществом к налоговому вычету согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2015 №303-КГ15-1752, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 №9202/10, от 31.01.2012 № 12987/11.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы инспекции о том, что спорные работы не участвуют в производственной деятельности АО «ЧМЗ», что хвостохранилище №1 в настоящее время является отработанным, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы инспекции о том, что работы, выполненные АО «ЧМЗ» за счет средств целевого финансирования не признаются реализацией и объектом НДС, со ссылкой на решение ФНС России от 29.09.2014 №СА-4-9/19816 (т.1 л.д.51-58), судом отклоняются.

АО «ЧМЗ» в данных взаимоотношениях выступает заказчиком работ, исполнителем (подрядчиком) работ выступает ООО «Минк», спорные работы неразрывно связаны с производственной деятельностью заявителя, в письме ФНС России рассматривались взаимоотношения между ГК «Росатом» и АО «ЧМЗ» по финансированию работ из специального резерва, которые реализацией работ не являются.

В отношении доводов инспекции о том, что хвостохранилище №1 не является собственностью АО «ЧМЗ», находится в федеральной собственности, суд пришел к следующим выводам.

Хвостохранилище №1 («дамба земляная 500-х объект») находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2008 (т. 10 л.д.7), учитывается АО «ЧМЗ» на забалансовом счете (т.10 л.д.1-6).

Пунктом 9 Плана приватизации производственного объединения «ЧМЗ» предусмотрено, что производственные объекты, приватизация которых запрещена, и объекты, остающиеся в распоряжении федеральной собственности, передаются в полное хозяйственное ведении акционерного общества и подлежат содержанию и использованию до выхода специального разрешения Правительства РФ (т.8 л.д.141-155).

Отсутствие права собственности на хвостохранилище №1не исключает законодательно установленной обязанности АО «ЧМЗ» по обеспечению безопасности, в том числе посредством вывода из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются совершаемые в Российской Федерации операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг), передаче результатов выполненных работ на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Положения главы 21 НК РФ не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм этого налога налогоплательщиками, оплатившими ремонтно-строительные работы на объекте, находящемся в федеральной собственности, при условии если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономическиоправданного результата, в данном случае законодательно установленной обязанности.

Данный вывод соответствует позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 №3844/11.

Кроме того, судом учтено, что Распоряжением Правительства РФ от 12.12.2017 №2785-р «дамба землян 500-х объект.» кадастровый номер 18:28:000001:2103 передано ГК «Росатом» в качестве имущественного взноса Российской Федерации (т.10 л.д.113-119).

На основании изложенного, соответствующие доводы инспекции судом отклоняются.

Доводы инспекции о том, что План приватизации не является документом, закрепляющим соответствующее право на объект, судом принимается. Факт того, что хвостохранилище №1 является федеральной собственностью, заявителем не оспаривается.

В части доводов инспекции о том, что оплата выполненных работ произведена за счет средств специального фонда, НДС оплачен заявителем за счет собственных средств, суд соглашается с доводами заявителя о том, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность применения налогового вычета по НДС в зависимости от определенного источника финансирования расходов при приобретении товаров (работ, услуг) (за исключением финансирования из средств федерального бюджета).

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по атомной энергии письмом от 02.06.2006 №21.1-279 разъяснило, что при формировании перечней работ (услуг), финансируемых из средств резервов, отчисляемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.09.2005 №576, следует учесть, что за счет средств соответствующих резервов оплачивается только стоимость товаров, работ (услуг), в том числе капитального характера, без учета НДС. НДС, предъявляемый продавцами товаров, работ (услуг), оплачивается из собственных оборотных средств организаций-покупателей и подлежит налоговому вычету в соответствии с положениями главы 21 НК РФ (т.10 л.д.143). Данной позиции соответствуют и разъяснения АО «ТВЭЛ», изложенные в письме от 16.01.2014 №4/07-18/399 (т.10 л.д.108 диск).

Работы по консервации хвостохранилища № 1 осуществлялись ООО «Минк» по утвержденному проекту. Их оплата происходила за счет средств специального резерва ГК «Росатом». Перечень проектов, которые финансируются за счет средств специальных резервных фондов формируется ГК «Росатом» на основании экспертного отбора и утверждается правлением ГК «Росатом».

На основании вышеизложенного, учитывая, что все основания для предъявления уплаченных сумм НДС к вычету, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ заявителем соблюдены, факт выполнения работ подтвержден, результаты работ оприходованы, недостатки в оформления счетов-фактур не выявлены, суд приходит к выводу, что отказ инспекции в налоговых вычетах по НДС в сумме 53425250 руб. является неправомерным, решение инспекции в данной части Налоговому кодексу РФ не соответствует, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Доводы инспекции о заключении ГК «Росатом» с ООО «Минк» на выполнение работ за счет средств федерального бюджета судом не принимаются, поскольку данные договоры к заявленным налоговым вычетам не относятся.

Доводы инспекции о нарушении заявителем ст. 168 НК РФ, судом не принимаются, так как данные нарушения оспариваемым решением не вменялись в вину заявителю.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2017 №07-03/3 в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признается судом недействительным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г.Глазов удовлетворить. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2017 №07-03/3 в части доначисления НДС в размере 59384214 руб., пени по НДС в размере 13019654,09 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 6187050 руб., как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ, признать недействительным.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г.Глазов.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск в пользу Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г.Глазов 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина