Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., протокол судебного заседания вела помощник судьи Мельникова М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Союзная, 33а» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» о взыскании 358 603 руб. 72 коп. суммы неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2016,

установил: Товарищество собственников недвижимости «Союзная, 33а» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» (далее – общество, ответчик) о взыскании 358 603 руб. 72 коп. суммы неосновательного обогащения, составляющей неизрасходованные денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного жилого дома №33 по улице Союзной города Ижевска на капитальный ремонт (согласно уточненным истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №33а по улице Союзной города Ижевска, оформленными протоколом от 30 июля 2016 года, домовладельцами в качестве способа управления выбрано товарищество и расторгнут ранее действовавший договор управления с обществом.

Считая, что общество безосновательно удерживает собранные домовладельцами в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года денежные средства на капитальный ремонт, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что размер израсходованных управляющей компанией денежных средств на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома превышает собранную ими сумму.

Кроме того, обществом заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 1 января 2013 года по 28 декабря 2013 года, учтенный истцом при уточнении размера исковых требований.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №127-ФЗ), вступившим в действие с 26 декабря 2012 года, установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного дома №33а по улице Союзной города Ижевска были приняты решения о сборе средств на капитальный ремонт общего имущества и утвержден размер соответствующей платы (пункты 6, 8 протокола общего собрания №01/01-12 от 24 января 2012 года).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая положения названной нормы, управляющая организация многоквартирного дома правомочна, в том числе, осуществлять действия по сбору средств на капитальный ремонт многоквартирного дома. В указанном случае управляющая организация фактически действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома во исполнение заключенного с ними договора управления многоквартирным домом.

При этом собранные денежные средства не становятся собственностью управляющей организации, поскольку принадлежат собственникам помещений соответствующего многоквартирного дома, подлежат аккумулированию и последующему расходованию в соответствии решениями собственников.

Представленными в материалы дела доказательствами: актами №64 от 16 мая 2014 года, №63 от 29 октября 2014 года, №88 от 18 сентября 2014 года, №04/787, локальными сметными расчетами №1470 от 12 марта 2014 года, №1627, договорами №08/14 от 22 апреля 2014 года, №Пр-650 от 30 июля 2014 года, от 8 августа 2014 года, №337ул от 6 февраля 2014 года, товарными накладными №289 от 8 сентября 2014 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат №63 от 27 октября 2014 года, №1627, №116 от 14 февраля 2014 года подтверждается выполнение обществом работ за счет средств капитального ремонта, собранных домовладельцами дома №33а по улице Союзной города Ижевска, на замену трассы ХВС, изготовление и монтаж ограждений, ремонт межпанельных швов, кровли и лифтов на общую сумму 419 857 руб. 99 коп.

Доводы товарищества о том, что не все указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту, а также на отсутствие надлежащим образом оформленных решений собственников помещений многоквартирного жилого дома на расходование средств капитального ремонта, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

До вступления в силу Закона №271-ФЗ, установившего новый порядок формирования фонда капитального ремонта с целью его последующего накопления до принятия соответствующего решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, домовладельцы самостоятельно решали вопросы расходования средств на содержание и ремонт помещений, независимо от их целевого назначения (пункты 6, 8, 9 протокола общего собрания №01/01-12 от 24 января 2012 года).

Выполнение обществом вышеперечисленных работ, а также их приемка были осуществлены при непосредственном участии и с согласия уполномоченных представителей домовладельцев.

Вид и характер выполненных обществом работ и оказанных услуг подпадает под перечень работ, указанных в статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что собранные собственниками помещений многоквартирного жилого дома №33 по улице Союзной города Ижевска на капитальный ремонт денежные средства израсходованы управляющей организацией (ответчиком) на нужды домовладельцев и ремонт общего имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. При этом, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 007 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 007 руб. 42 коп., уплаченной по платежному поручению №37 от 26.12.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Конькова