Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Управления МВД России по г. Ижевску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Габбасов» г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 и ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» г.Владикавказ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.03.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.11.2016;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Габбасов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявления приняты к производству суда, возбуждены дела №№ А71-№А71-1754/2017 и №А71-1755/2017. На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А71-1754/2017.

Определением суда от 26.07.2017 на основании ст. 82 АПК РФ судом назначена экспертизас целью определения, является ли косметической продукция, в отношении которой до составления протоколов об административном правонарушении, не была проведена экспертиза.

Определением суда от 26.07.2017 производство по делу приостанавливалось на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения результатов экспертизы, назначенной судом. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, судом на основании ст.ст. 146, 147 АПК РФ определением от 05.09.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.10.2017 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи. Судебное разбирательство произведено судьей Т.С.Коковихиной с самого начала.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 114-116, 119-120), указав, что 16.11.2016 согласно условиям договора от 20.10.2016 № 48/2016 ООО ПКП «Т- Косметик» поставило в адрес общества парфюмерно-косметическую продукцию с сопроводительными документами, которая на автомобиле перевозчика доставлена на склад по адресу: <...>, склад № 30. В момент выгрузки прибыли сотрудники полиции, провели осмотр склада и автомобиля, по результатам которого была изъята продукция, в том числе поставленная ранее и хранившаяся в складе продукция, приобретенная для личных нужд продукция. Изъятая продукция является парфюмерон-косметической, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, соответственно у общества отсутствовала обязанность иметь сопроводительные документы и лицензию в соответствии со ст.ст. 10.2, 18 данного Закона. Результаты проведенной экспертизы, согласно которой установлена, что продукция является спиртосодержащей, являются недостоверными, в связи с нарушением порядка отбора образцов для исследования. Также обществом продукция от ООО ПКП «Т- Косметик» фактически не была принята в связи с отсутствием доказательств, в связи с чем продукция является собственностью ООО ПКП «Т- Косметик» и не подлежит изъятию. Изъятая продукция хранилась с нарушением температурного режима, при низкой температуре, в связи с чем утратила свои потребительские свойства. Протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствии законного представителя общества.

Третье лицо заявленные требования не признало, указав, что в момент разгрузки автомобиля с поступившей от ООО ПКП «Т- Косметик» продукцией прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята продукция. В связи в отсутствием факта принятия покупателем товара, собственником изъятой продукции является ООО ПКП «Т- Косметик». Поэтому в действиях ООО «Габбасов» отсутствует состав вменяемых административных правонарушений, поскольку общество не является собственником спорной продукции. Данная продукция является парфюмерно-косметической и на нее не распространяется действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Заключение экспертизы не является надлежащим доказательством по делу,эксперт не ответил на поставленные вопросы, некомпетентен в отношении дачи заключений по поставленным вопроса. Экспертиза проведена с нарушением установленных требований, образцы изъяты без участия представителей ответчика и третьего лица.

Из представленных по делу доказательств следует, что 16.11.2016 сотрудниками отделения полиции № 1 УМВД России по г.Ижевску на основании сообщения от оперативного дежурного дежурной части отделения полиции, зарегистрированного в КУСП за №31919 от 16.11.2016, в ходе осмотра грузового автомобиля FREIGHTLiNEK ST 120064 S государственный номер <***> регион с прицепом SCHMITZ государственный норме АА 7383/07, находящегося на территории у помещения склада № 30 по адресу: <...>, было установлено нахождение в прицепе следующей продукции: лосьона косметического «Боярышник» в количестве 3500 бутылок объемом 90мл; лосьона косметического «Вита-Септ» в количестве 32000 бутылок объемом 95 мл без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной) и лицензии.

Также в ходе осмотра 16.11.2016 помещения склада № 30 была обнаружена следующая продукция: спирт в 40 пластиковых емкостях объёмом по 5л; лосьон косметический «Вита-септ» в количестве 1150 бутылок объемом 99 мл; душистая вода «Смородина» в количестве 1920 бутылок объемом 250 мл; лосьон косметический «Вита-септ» в количестве 55840 объемом 99 мл; лосьон косметический «Хлебный - люкс» в количестве 80520 бутылок объемом 99 мл; лосьон косметический «С экстрактом Красного перца» в количестве 20000 бутылок объемом 99 мл; лосьон косметический «Боярышник» в количестве 19000 бутылок объемом 100 мл; лосьон «Антисептик» в количестве 4440 бутылок объемом 100 мл; лосьон косметический «Хлебный» в количестве 7850 бутылок объемом 100 мл; лосьон «Косметический» в количестве 18200 бутылок объемом 100 мл; лосьон косметический «Медовый-люкс» в количестве 28920 бутылок объемом 99 мл; одеколон «Тройной» в количестве 34160 бутылок объемом 99 мл; лосьон косметический «Вита-септ» в количестве 4700 бутылок объемом 100 мл; лосьон косметический «Боярышник» в количестве 2250 бутылок объемом 100 мл; лосьон косметический «Боярышник» в количестве 2240 бутылок объемом 100 мл без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой ктоварно-транспортной накладной) и лицензии.

При этом ответчиком представлены административному органу договор поставки товара от 20.10.2016 № 48/2016 с ООО ПКП «Т-Косметик», декларации соответствия Таможенного союза о том, что лосьоны «Боярышник», «Хлебный мусс», «Медовый мусс», «Боярышник» соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», свидетельства о государственной регистрации в качестве парфюмерно-косметических средств лосьонов «с экстрактом красного перца», «Хлебный люкс», «Медовый люкс» производства ООО ПКП «Т-Косметик», сертификаты соответствия о том, что лосьоны «Антисептический», «Вита-Септ», «Медовый люкс», « С экстрактом красного перца» соответствуют требованиям ГОСТ 32117-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования», транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, счета-фактуры, доверенность.

Указанные документы не были приняты заявителем в качестве доказательств, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащий продукции.

По результатам осмотра должностными лицами 16.11.2016 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведено изъятие продукции, находящейся в незаконном обороте. Продукция, изъятая из прицепа грузового автомобиля, передана на хранение по адресу: <...>; продукция, изъятая в помещении склада оставлена на ответственное хранение директору ООО «Габбасов» ФИО4 по адресу: <...> склад № 30.

Согласно объяснений директора ООО «Габбасов» ФИО4 он занимается оптовой торговлей парфюмерно-косметической продукции. Складное помещение № 30 по адресу: <...>, он использует на основании договора аренды для хранения реализуемой продукции. На склад 16.11.2016 приехал автомобиль с косметической продукцией, изготовителем и поставщиком которой является ООО ПКП «Т Косметик». Во время разгрузки товара приехали сотрудники полиции и изъяли продукцию, находящуюся в прицепе автомобиля, а также находящуюся в складе. При этом поставщиком на данный товар были переданы по ошибке не соответствующие документы, в последующем документы на товар получены. Также на складе по данному адресу находился спирт технический для нужд организации и лосьоны косметические. Содержимое лосьонов ему не известно. Согласно сертификатов поставляемая продукция является парфюмерно-косметической.

Начальником УЭБ и ПК МВД по УР в адрес ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» г.Казань направлено письмо от 29.11.2016 №3/7611 о проведении исследования изъятых образцов продукции, в числе которых «Вита-септ», лосьон косметический «С экстрактом Красного перца», лосьон косметический «Медовый-люкс», одеколон «Тройной», лосьон косметического «Хлебный» в количестве по 5 бутылок емкостью 99мл каждого наименования.

Перед экспертом на разрешение были поставлены вопросы о том, являются ли представленные образцы косметическим косметической продукцией или этиловым спиртом, соответствуют ли образцы требованиям ГОСТ Р 31679-2012, ГОСТ Р 31679-2012, и какова объемная доля этилового спирта.

Согласно протоколу испытаний от 05.12.2016 № 2748 представленные образцы №№38648, 38649, 38650, 38652 (по пять коричневых стеклянных флаконов с прозрачной жидкостью каждого наименования объемом по 99мл, с надписью на этикетке лосьон косметический «Вита-септ» серии «Серебряное сияние», «с экстрактом красного перца», «Медовый люкс», «Хлебный люкс», укупорка не нарушена, изготовитель ООО ПКП «Т-Косметик» Россия, <...>) не является косметическими средствами, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 54,9%, 54, 7%, 55%, 55, 3% соответственно.

Согласно протоколу испытаний от 05.12.2016 № 2748 представленный образец №38651 (пять коричневых стеклянных флаконов с прозрачной жидкостью, объемом 99мл, с надписью на этикетке «Тройной одеколон», укупорка не нарушена, изготовитель ООО ПКП «Т-Косметик» Россия, <...>) является парфюмерной продукцией и соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическому показателю; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

По выявленным фактам нарушений начальником ОИАЗ Управления МВД России по г.Ижевску 13.02.2017 составлены протоколы №№ 307451, 307452 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2007 № 401 утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей непищевой продукцией подразумевается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза; уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3 ст.14.17 КоАП РФ (в редакции, действующей с 30.07.2017) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В статье 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также без соответствующих лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенного административным органом осмотра склада № 30 по адресу: <...> выявлено хранение в нем ООО «Габбасов» спиртосодержащей продукции - спирта в количеств 40 пластиковых емкостей объемом по 5 л. каждая, лосьона косметический «Вита-Септ» 56990 бутылок объемом 99мл., душистая вода «Смородина» всего 1920 бутылок объемом 250 мл., лосьон косметический «Хлебный люкс» 80520 бутылок объемом 99 мл., лосьон косметический «С экстрактом красного перца» 20000 бутылок объемом 99 мл., лосьон косметический «Боярышник» 23490 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Антисептик» 4440 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Хлебный» 7850 бутылок объемом 100 мл., лосьон «Косметический» 18200 бутылок объемом 100 мл, лосьон косметический «Медовый-Люкс» 28920 бутылок, объемом 99 мл, лосьон косметический «Вита-Септ» 4700 бутылок объемом 100мл.

Факт оборота обществом именно спиртосодержащей продукции установлен административным органом по результатам проведенного ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» исследования отобранных образцов изъятой продукции - лосьонов косметических «Вита-септ», «С экстрактом Красного перца», «Медовый-люкс», «Хлебный». Согласно протокола испытаний от 05.12.2016 № 2748 установлено, что данные образцы продукции не являются косметическими средствами, а являются этиловым спиртом, разбавленным водой, объемная доля этилового спирта в образцах составляет 54,9% 54,7% 55, % 55,3%.

Оборот обществомспиртосодержащей продукции установлен и по результатам проведенного с 14.08.2017 по 26.08.2017 Отделом экспертиз с применением химических методов ЭКЦ МВД по УР исследованияотобранных образцов изъятой продукции - лосьонов косметических «Антисептик», «Боярышник», душистой воды «Смородина», согласно заключению эксперта № 4133 образцы имеют содержание спирта 60%, 55%, 42%.

Сопроводительных документов в отношении данной продукции и лицензии ответчиком не представлено.

При этом обществом были представлены договор поставки товара от 20.10.2016 № 48/2016 с ООО ПКП «Т-Косметик», декларации соответствия, свидетельства о государственной регистрации в качестве парфюмерно-косметических средств, сертификаты соответствия, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, счета-фактуры, доверенность.

Однако, указанные документы не подтверждают легальность находящейся в обороте у ответчика спиртосодержащей продукции.

На основании доверенности от 12.11.2017 № 89 водителем ООО «Каскад» ФИО5 по товарно-транспортной накладной от 18.11.2016 № 123 получена для ООО «Габбасов» от ООО ПКП «Т-Косметикс» продукция пяти наименований: лосьон с экстрактом красного перца - 20000 флаконов, лосьон косметический «Хлебный люкс» - 32000 флаконов, лосьон косметический «Медовый люкс» - 20000 флаконов, лосьон косметический «Вита-септ» - 32000 флаконов, лосьон «Боярышник» -3500 флаконов.

На перевозку составлена транспортная накладная от 28.11.2016, товарно-транспортная накладная от 18.11.2016 № 123, в которых нет отметки о получении товара ООО «Габбасов». Между тем, продукция лосьон с экстрактом красного перца - 20000 флаконов, лосьон косметический «Хлебный люкс» - 32000 флаконов, лосьон косметический «Медовый люкс» - 20000 флаконов была фактически выгружена и находилась на складе общества, принадлежала ему. При этом надлежаще оформленных сопроводительных документов на данную продукцию общество не имело.

Отсутствовали сопроводительные документы также и на спиртосодержащую продукцию с другим наименованием, хранящуюся в складе общества.

При этом представленные ответчиком свидетельства о государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, декларации ТС о соответствии требованиям безопасности парфюмерно-косметической продукции, сертификаты соответствия на парфюмерно-косметическую продукцию не имеют отношения к изъятой продукции, поскольку указанные в данных документах сведения невозможно соотнести с изъятой продукцией.

Следовательно, действие Закона №171-ФЗ полностью распространяется на изъятую Управлением полиции спиртосодержащую продукцию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО «Габбасов» составов вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами дела.

Соответствующие доводы ответчика о том, что общество не является субъектом вменяемых правонарушений в отношении вышеуказанной изъятой продукции со ссылкой на то, что данная продукция ему не передана, им не принята, поэтому собственником изъятой продукции не является, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика и третьего лица подтвердили тот факт, что вся продукция, находящаяся в складе по адресу: <...> склад №30 принадлежит ООО «Габбасов».

Также в ходе проведенного административным органом осмотра грузового автомобиля FREIGHTLiNEK ST 1200064 S государственный номер <***> регион с прицепом SCHMITZ государственный норме АА 7383/07, находящегося на территории у помещения склада № 30 по адресу: <...>, было установлено нахождение в прицепе лосьона косметического «Боярышник» в количестве 3500 бутылок объемом 90мл; лосьона косметического «Вита-Септ» в количестве 32000 бутылок объемом 95 мл без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота и лицензии.

Согласно протокола испытаний от 05.12.2016 № 2748, заключения эксперта от 11.08.2017 № 4133 установлено, что лосьон косметический «Вита-Септ», «Боярышник» является этиловым спиртом, разбавленным водой, объемная доля этилового спирта составляет от 54,9%, 55% соответственно.

Из заключенного обществом с поставщиком договора от 20.10.2016 № 48/2016 следует, что поставщик обязан осуществить поставку товара в срок, установленные согласованной в установленном порядке сторонами заявке; по выбору покупателя поставка партии товара осуществляется доставкой товара на склад покупателя, расположенный по адресу, указанной в заявке; доставка товара получателям осуществляется транспортом поставщика или с помощью третьих лиц, привлекаемых для исполнения обязательств по договору; обязательства поставщика по поставке товара считается выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (либо получателям) или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (п. п. 3.1.1, 5.3, 5.7, 5.4).

На получение от ООО ПКП «Т-Косметик» товара, в том числе лосьона косметического «Вита-Септ», «Боярышник» перевозчиком ООО «Каскад» выдана доверенность от 12.11.2017 № 89 водителю ФИО5 На перевозку составлена транспортная накладная от 28.11.2016, товарно-транспортная накладная от 18.11.2016 № 123, в которых нет отметки о получении товара ООО «Габбасов». Данный товар не был принят обществом от перевозчика, находился в прицепе грузового автомобиля, что свидетельствует о неполучении данного товара обществом. Поскольку обществу данная продукция не передана, им не принята, общество не является субъектом ответственности в отношении данного товара, оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении данного товара, не имеется.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что на складе хранилась также продукция, полученная обществом от ООО ПКП «Т-Косметик» до проверки, а также продукция (спирт), используемая для личных целей. В материалах дела имеются только счета-фактуры от 08.11.2016, 07.11.2016, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Каскад», других доказательств в подтверждения легальности оборота в материалах дела не имеется. Нахождение на складе спирта в объеме 200л не свидетельствует об использовании его в личных целях.

Не принимаются судом доводы ответчика, что изъятая у общества продукция подпадает под действие Перечня парфюмерно-косметической продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона № 171-ФЗ, поскольку противоречат материалам дела, подтверждающими, что изъятая продукция не относится к парфюмерно-косметической, а признается спиртосодержащей, на оборот которой требуется иметь сопроводительные документы и лицензию.

Не принимается судом доводы ответчика и третьего лица, что протоколы исследования и заключение эксперта являются недопустимыми доказательства со ссылкой на то, что отбор образцов продукции, направляемых для исследования, произведен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол исследований от 05.12.2016 № 2748 получен в рамках иного производства, а именно при рассмотрении материалов о наличии основания для возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Габбасов», поэтому требования, установленные для производства экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, не подлежат применению при оценке данного протокола исследования. Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №303-АД15-9412.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определением суда от 26.07.2017 по данному делу для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, арбитражным судом назначена экспертиза для определения того, являются ли косметической продукцией образцы лосьонов косметических «Боярышник», «Хлебный», «Антисептик» душистой воды «Смородина», определения объемной доли этилового спирта в образцах. Суд в данном определении обязал Управление МВД России по г.Ижевску произвести совместно с представителем ответчика отбор образцов данной продукции.

Согласно части 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы.

Однако, нарушение порядка взятия проб, необходимых для проведения экспертизы, не исключает ответственности виновного лица, так как вся продукция была изъята в прицепе грузового автомобиля и в складе, иного обществом не доказано.

У суда не имеется оснований сомневаться ни в заключениях экспертов, ни в квалификации экспертов, проводивших экспертизы.

Судом не принимаются доводы ответчика и третьего лица о недостоверности проведенных исследований изъятой продукции со ссылкой на утрату изъятой продукции своих потребительских свойств в связи с хранением ее административным органом при несоответствующем температурном режиме, как не подтвержденные документально.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и составлении протоколов об административном правонарушении административным органом не допущено, протоколы составлены в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в том числе телефонограммой (справка от 13.02.2017), письмом от 08.02.2017 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, полученного директором ООО «Габбасов» ФИО4 09.02.2017 (т.1 л.д.15, т.2 л.д.16).

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для признания допущенных обществом правонарушений малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Нарушение установленного законодательством запрета на оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, при отсутствии лицензии несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, в том числе жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявления Управления МВД России по г.Ижевску подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку составы административных правонарушений, совершенных обществом доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью3 ст.14.17 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2016.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку изъятая по протоколу осмотра от 16.11.2016 спиртосодержащая продукция - лосьон косметический «Боярышник» 3500 бутылок объемом 90 мл, лосьон косметический «Вита-Септ» 32000 бутылок объемом 95 мл, находится в обороте при отсутствии сопроводительных документов, предусмотренных Законом №171-ФЗ, продукция считается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом освобождение общества от ответственности ввиду того, что он не является субъектом вменяемых правонарушений, не является основанием для возврата ему спорного товара, так как такой товар является продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 2 статьи 14.16, часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривают в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятая по протоколу осмотра от 16.11.2016 спиртосодержащая продукция - спирт в количестве 40 пластиковых емкостей, объемом по 5 литров каждая, лосьон косметический «Вита-Септ», 56990 бутылок объемом 99мл., душистая вода «Смородина» всего 1920 бутылок объемом 250 мл., лосьон косметический «Хлебный люкс» 80520 бутылок объемом 99 мл., лосьон косметический «С экстрактом красного перца» 20000 бутылок объемом 99 мл., лосьон косметический «Боярышник» 23490 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Антисептик» 4440 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Хлебный» 7850 бутылок объемом 100 мл., лосьон «Косметический» 18200 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Медовый-Люкс» 28920 бутылок, объемом 99 мл., лосьон косметический «Вита-Септ» 4700 бутылок объемом 100 мл., подлежит конфискации.

Оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении изъятой продукции - одеколона «Тройной», не имеется, поскольку согласно протоколу испытаний № 2748 данная продукция признана парфюмерной продукцией, соответствующей требованиям ГОСТ 31689-2012 «Продукция парфюмерная жидкая. Общие технические условия». Следовательно, одеколон «Тройной», изъятый по протоколу осмотра от 16.11.2016, подлежит возврату ООО «Габбасов» в количестве 34155 бутылок объемом 99 мл. (34160 бутылок изъято, 5 из них переданы для проведения исследований 01.12.2016, потому не могут быть возвращены).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Габбасов», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 06.05.2006, г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16, ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Габбасов» административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

2. Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью «Габбасов» спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2016: спирт в количестве 40 пластиковых емкостей, объемом по 5 литров, лосьон косметический «Вита-Септ», 56990 бутылок объемом 99мл., душистая вода «Смородина» всего 1920 бутылок объемом 250 мл., находящуюся на хранении по адресу: <...>;

Лосьон косметический «Хлебный люкс» 80520 бутылок объемом 99 мл., лосьон косметический «С экстрактом красного перца» 20000 бутылок объемом 99 мл., лосьон косметический «Боярышник» 23490 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Антисептик» 4440 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Хлебный» 7850 бутылок объемом 100 мл., лосьон «Косметический» 18200 бутылок объемом 100 мл., лосьон косметический «Медовый-Люкс» 28920 бутылок, объемом 99 мл., лосьон косметический «Вита-Септ» 4700 бутылок объемом 100 мл., находящихся на ответственном хранении у директора ООО «Габбасов» ФИО4 по адресу: <...>, склад №30.

3. Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2016 спиртосодержащую продукцию лосьон косметический «Боярышник» 3500 бутылок объемом 90 мл., лосьон косметический «Вита-Септ» 32000 бутылок объемом 95 мл., находящуюся на хранении по адресу: <...> изъять и уничтожить в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

4. Возвратить ООО «Габбасов», изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2016, одеколон «Тройной» в количестве 34155 бутылок объемом 99 мл., находящийся на ответственном хранении у директора ООО «Габбасов» ФИО4 по адресу: <...>, склад №30.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (ОП №1 по Ленинскому району г.Ижевска Удмуртской Республики), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 94701000.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина