Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев» п.Ува (далее ООО «Увадрев») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС № 6 по УР) № 2 от 10.10.2007г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 30143 руб. по факту занижения налогооблагаемой базы на 125596 руб. за 2004 г.

Ответчик в отзыве на заявление и в письменных пояснениях требования заявителя отклонил.

В судебном заседании 04.03.2008г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ. Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2008г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС № 6 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО «Увадрев» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 12/24 от 05.09.2007 г. По акту проверки налогоплательщиком были представлены возражения.

После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика МРИ ФНС № 6 по УР вынесено решение № 2 от 10.10.2007г. об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 30143 руб. по факту завышения в 2004 г. внереализационных расходов на 125596 руб.

ООО «Увадрев» не согласилось с решением налогового органа в указанной части, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства. В 2004г. общество правомерно включило в состав внереализационных расходов безнадежный долг – дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности на общую сумму 125596 руб. 03 коп. по следующим контрагентам: СПМ-229 филиал «Казтрансстрой», ЗАО «Глазовский ЛВЗ», ООО «Ижэкспосервис», ИП ФИО4, ООО «Кедр-ФБ», ОАО «Ижевский хлебомакаронный комбинат», ОАО «Сарапульский ЛВЗ», ЗАО «Бахус», ОАО «Ижевский хлебозавод № 3», ИП ФИО5, ОАО «Ува-молоко», ФИО6, ИП ФИО7, ГУ ОВО г. Ижевск, ООО «Агава». Наличие дебиторской задолженности подтверждено первичными бухгалтерскими документами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что обществом неправомерно отнесены к внереализационным расходам суммы безнадежных долгов. Для подтверждения сумм дебиторской задолженности и правомерности отнесения ее в состав безнадежных долгов налогоплательщиком были представлены акты сверок взаимных расчетов с контрагентами. Однако, указанные акты подписаны только налогоплательщиком в одностороннем порядке. Подписи контрагентов отсутствуют. Документы, подтверждающие направление данных актов сверок контрагентам, не представлены. Первичные документы (счета-фактуры) по договору аренды нежилого помещения, заключенному ООО «Увадрев» с СМП-228, в налоговый орган не представлены. Обществом не представлены документы, подтверждающие истечение срока давности по дебиторской задолженности, включенной в состав внереализационных расходов, не подтверждена нереальность взыскания долга. По мнению налогового органа, общество не приняло все необходимые меры для возврата суммы дебиторской задолженности при наличии оснований, и не убедилось в безнадежности взыскания задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Увадрев» является плательщиком налога на прибыль.

Подпунктом 3 пункта 2 оспариваемого решения установлено, что ООО «Увадрев» занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 125596 руб. за 2004г.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004г. заявителем исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль в размере 28594472 руб. ООО «Увадрев» 125596 руб. были включены в налоговую декларацию в состав внереализационных расходов, в том числе следующие суммы:

- 91977,77 руб. (долг ООО «СМП-228»)

- 14183,23 руб. (долг ОАО «ЛВЗ Глазовский»)

- 4116 руб. (долг ООО «Ижэкспосервис»)

- 3300 руб. (долг ИП ФИО4)

- 3155,14 руб. (долг ООО «Кедр-ФБ»)

- 1718,44 руб. (долг ОАО «Ижевский хлебомакаронный комбинат»)

- 1635,75 руб. (долг ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод»)

- 1375,40 руб. (долг ООО «Компания Винком»)

- 1045,60 руб. (долг ЗАО «Бахус»)

- 808,45 руб. (долг ОАО «Ижевский хлебозавод № 3»)

- 759,48 руб. (долг ИП ФИО5)

- 500,53 руб. (долг ОАО «Ува-молоко»)

- 330 руб. (долг ФИО6)

- 326,35 руб. (долг ФИО7)

- 292,13 руб. (долг ГУ ОВО при ОВД)

- 71,76 руб. (долг ООО «Агава»).

Указанные суммы учтены налогоплательщиком в составе сумм безнадежных долгов, не покрытых за счет резерва (строка 100 приложение № 7 к листу 02 налоговой декларации).

В подтверждение расходов ООО «Увадрев» были представлены акт инвентаризации, а также следующие документы:

- по сумме 91977,77 руб. (долг ООО «СМП-228») - акт сверки по состоянию на 30.06.2004г., платежные поручения № 1294 от 18.07.2001г., 1293 от 18.07.2001г. 1362 от 26.07.2001г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 174 от 25.07.2001г., № 188 от 09.08.2001г., № 218 от 06.09.2001г., счет – фактура № 142 от 28.09.2001г., № 00-0000697 от 05.12.2001г., соглашение о зачете взаимных требований от 04.10.2001г., авансовый отчет от 22.10.2001г.

- по сумме 14183,23 руб. (долг ОАО «ЛВЗ Глазовский») - акт сверки по состоянию на 31.10.2003г., платежное поручение № 2593 от 26.12.2001г.

- по сумме 4116 руб. (долг ООО «Ижэкспосервис») - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 10123 от 31.05.2001г., № 1024 от 01.06.2001г.

- по сумме 3300 руб. (долг ИП ФИО4) - акт сверки по состоянию на 31.10.2003г., счет-фактура № 00-0000706 от 28.12.2001г.

- по сумме 3155,14 руб. (долг ООО «Кедр-ФБ») – акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 812 от 04.05.2001г.

- по сумме 1718,44 руб. (долг ОАО «Ижевский хлебомакаронный комбинат») - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 872 от 16.05.2001г.

- по сумме 1635,75 руб. (долг ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод») - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 2027 от 19.10.2001г.

- по сумме 1375,40 руб. (долг ООО «Компания Винком») - акт сверки по состоянию на 31.12.2002г., накладные № 276 от 05.12.2000г., № 332 от 20.12.2000г., № 5 от 04.01.2001г., № 42 от 22.01.2001г., № 128 от 16.02.2001г., № 227 от 20.03.2001г.,

- по сумме 1045,60 руб. (долг ЗАО «Бахус») - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 137 от 10.03.2000г.

-по сумме 808,45 руб. (долг ОАО «Ижевский хлебозавод № 3») - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 1870 от 27.09.2001г.

- по сумме 759,48 руб. (долг ИП ФИО5) - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 879 от 16.05.2001г.

- по сумме 500,53 руб. (долг ОАО «Ува-молоко») - акт сверки по состоянию на 31.10.2003г.

- 330 руб. (долг ФИО6) - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г.

- 326,35 руб. (долг ФИО7) - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 880 от 16.05.2001г.

- 292,13 руб. (долг ГУ ОВО при ОВД)- акт сверки по состоянию на 300.11.2001г., авансовый отчет от 20.11.2001г.

- по сумме 71,76 руб. (долг ООО «Агава») - акт сверки по состоянию на 30.11.2001г., платежное поручение № 630 от 05.04.2001г.

Суд считает, что налогоплательщиком внереализационные расходы и их обоснованность документально не подтверждены, при этом судом учтено следующее.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признается полученная ими прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 12 указанного Закона).

При этом, как установлено ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, произвести их списание. Нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана в том периоде, к которому она относится.

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя.

По задолженности по сумме 91977,77 руб. (долг ООО «СМП-228») представленные заявителем документы (акт сверки по состоянию на 30.06.2004г., платежные поручения № 1294 от 18.07.2001г., 1293 от 18.07.2001г. 1362 от 26.07.2001г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 174 от 25.07.2001г., № 188 от 09.08.2001г., № 218 от 06.09.2001г., счет-фактура № 142 от 28.09.2001г., № 00-0000697 от 05.12.2001г., соглашение о зачете взаимных требований от 04.10.2001г., авансовый отчет от 22.10.2001г.) не позволяют определить наличие задолженности ООО «СМП-228» перед ООО «Увадрев», размер задолженности, срок возникновения обязательства, истечение срока исковой давности. Основания возникновения задолженности в акте инвентаризации не отражены, письменное обоснование для списания задолженности отсутствует. Между заявителем и СМП-228 филиал ОАО «Казтрансстрой» был заключен договор аренды нежилого помещения от 19.03.2001г., по которому заявителю было передано в аренду нежилое помещение по адресу: <...>. Размер арендной платы составлял 29210 руб. за 1 месяц. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за дополнительную плату арендодатель предоставляет право пользования дополнительными услугами. Согласно квитанциям ООО «Увадрев» оплачены ООО «СМП-228» в июле, августе, сентябре 2001г. услуги по договору. По платежным поручениям ООО «Увадрев» перечислены денежные средства по договору по счетам-фактурам № 72 от 30.05.2001г., № 89 от 21.06.2001г, арендная плата за июнь, июль, август 2001г. По пояснениям заявителя услуги были обществу оказаны. Факт непредставления контрагентом первичных документов, необходимых для учета произведенных расходов, не является основанием для возникновения задолженности за оказанную услугу, и не свидетельствует о наличии безнадежного долга. Соглашение о зачете взаимных требований не содержит оснований возникновения задолженности у юридических лиц, их подписавших, и не подтверждает наличие задолженности ООО «СМП-228». Счет-фактура № 142 от 28.09.2001г. на строительные материалы не подтверждает наличие задолженности, поскольку документы о передаче строительных материалов заявителем не представлены, срок исполнения обязательства документально не подтвержден, указанная задолженность не учитывалась заявителем на счете 60.1 (согласно бухгалтерским проводкам, отраженным на счете-фактуре). Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии задолженности с истекшим сроком исковой давности.

По задолженности в сумме 500,53 руб. (долг ОАО «Ува-молоко») и в сумме 330 руб. (долг ФИО6) налогоплательщиком в подтверждение представлены только акты сверки, подписанные в одностороннем порядке самим заявителем. Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ОАО «Ува-молоко» и ФИО6 заявителем не представлены. Основания возникновения задолженности не отражены ни в акте инвентаризации, ни в актах сверки, письменное обоснование для списания задолженности отсутствует.

По задолженности 14183,23 руб. (долг ОАО «ЛВЗ Глазовский»), 4116 руб. (долг ООО «Ижэкспосервис»), 1718,44 руб. (долг ОАО «Ижевский хлебомакаронный комбинат»), 1635,75 руб. (долг ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод»), 808,45 руб. (долг ОАО «Ижевский хлебозавод № 3»), 759,48 руб. (долг ИП ФИО5), 326,35 руб. (долг ЧП ФИО7) заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие обязательств по поставке товара указанными контрагентами, доказательства, подтверждающие дату возникновения обязательства по поставке товара у ОАО «ЛВЗ Глазовский», ООО «Ижэкспосервис», ОАО «Ижевский хлебомакаронный комбинат», ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», ОАО «Ижевский хлебозавод № 3», ИП ФИО5, ЧП ФИО7. При этом оплата в адрес ООО «Ижэкспосервис», ИП ФИО5 осуществлена по конкретным счетам-фактурам, счета-фактуры ни в ходе налоговой проверки и ни в ходе судебного разбирательства не представлены, факт неполучения товара или неоказания услуг документально заявителем не подтверждены. Из представленных актов сверок, подписанных только заявителем, невозможно определить срок возникновения обязательства (ст. ст. 457, 314 ГК РФ) и установить факт истечения срока исковой давности.

По задолженности 3300 руб. (долг ИП ФИО4) заявителем не представлены документы, подтверждающие факт отгрузки товара, указанного в счете-фактуре, доказательства, подтверждающие дату возникновения обязательства по оплате у ИП ФИО4 Наличие счета-фактуры не подтверждает передачу товара о наличие обязанности по его оплате. Счет-фактура датирована 28.12.2001г., что не исключает возникновение обязательства по оплате в 2002 г. Из представленного акта сверки, подписанного только заявителем, невозможно определить срок возникновения обязательства по оплате и установить факт истечения срока исковой давности в 2004г.

По задолженности 3155,14 руб. (долг ООО «Кедр-ФБ») заявителем не представлены доказательства, что услуги по информационно-технологическому сопровождению по счету-фактуре № 000213 от 20.04.2001г. не оказаны или оказаны не в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что услуги были оказаны, но контрагентом не были представлены документы. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии задолженности с истекшим сроком исковой давности.

По задолженности 1375,40 руб. (долг ООО «Компания Винком») заявителем представлен акт сверки, составленный по состоянию на 31.12.2002г., которым ООО «Компания Винком» подтвердило свою задолженность в сумме 1375 руб. Заявителем не доказано, что срок исковой давности по указанной задолженности истек в 2004 году. Из акта сверки при отсутствии первичных и платежных документов невозможно определить срок возникновения обязательств сторон.

По задолженности 1045,60 руб. (долг ЗАО «Бахус») заявителем представлен акт сверки, в котором отражено сальдо на 01.03.2000г., платежное поручение от 10.03.2000г. Суд считает, что заявителем не доказано, что срок исковой давности по указанной задолженности истек в 2004 году. Отсутствуют и доказательства, что продукция не была поставлена ЗАО «Бахус» в полном объеме. Заявителю судом предлагалось представить книги покупок, данные бухгалтерского учета по каждому контрагенту. Документы заявителем не представлены.

По задолженности 292,13 руб. (долг ГУ ОВО при ОВД) заявителем не представлены доказательства, что услуги по охране объекта по авансовому отчету от 21.11.2001г. не оказаны, или оказаны не в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что услуги были оказаны, но контрагентом не были представлены документы. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии задолженности с истекшим сроком исковой давности.

По задолженности 71,76 руб. (долг ООО «Агава») заявителем представлены акт сверки с указанием в качестве контрагента ООО «Агва», подписанное заявителем в одностороннем порядке, платежное поручение от 05.04.2001г. с назначением платежа «погашение кредиторской задолженности в т ч. НДС 34,99». Указанные документы не подтверждают возникновение у ООО «Агава» долга перед заявителем и истечение срока исковой давности.

Учитывая, что налогоплательщиком документально внереализационные расходы не подтверждены, решение в обжалуемой части признается судом законным как соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике № 2 от 10.10.2007г., вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев» п. Ува, в части доначисления налога на прибыль в сумме 30143 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Зорина