Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск к

Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2009г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании.

Из представленных доказательств следует, что ОАО «МТС»имеет лицензию №56113 от 28.04.2008г. на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по УР №545 от 31.10.2011г. сотрудниками Управления Роскомнадзора по УР в период с 31.10.2011г. по 24.11.2011г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «МТС» обязательных требований и лицензионных условий в сфере связи. Причиной проведения внеплановой выездной проверки послужила жалоба абонента ФИО4

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение подпунктов «б», «в», «г», «д» п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.04.2008, а также пп. «а» п. 25, п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила оказания услуг) 26.10.2011г., ОАО «МТС» незаконно приостановило (ограничило) абоненту оказание услуг подвижной связи, на оказание которых выдана лицензия, а также предоставление абоненту услуг подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Кроме того, выявлено нарушение п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 28.04.2008, а именно, несоблюдение п. 26, пп. «г» п. 27 Правил оказания услуг, выразившееся в непредоставлении по письменному заявлению абонента отчёта по балансу за период с 01.10.2011г. по 26.10.2011г. при исполнении обязательств по договору, заключенному с абонентом ФИО4

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24 ноября 2011г. № А-18-0116. На акт проверки представлены письменные возражения от 12.12.2011.

Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в отношении ОАО «МТС» в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 12 декабря 2011г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возражая против требований Роскомнадзора ОАО «МТС» указало, что выводы административного органа о наличии нарушений в действиях общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства. Абонентом ФИО4 помимо лицевого счета №<***> с абонентским номером <***> открыто ещё четыре лицевых счета, по которым числится задолженность. О наличии указанной задолженности абонент был уведомлен надлежащим образом, однако, несмотря на это, вплоть до настоящего момента задолженность по указанным лицевым счетам абонентом не погашена. Отрицательное значение баланса по абонентскому номеру <***> возникло в результате списания 04 августа 2011г. денежных средств в счет оплаты подключенной абонентом услуги «GOOD’OK», стоимость которой составляет 50 руб. 30 коп. После указанного начисления баланс лицевого счета составил (-) 44 руб. 80 коп., что послужило для оператора связи основанием блокировки абонентского номера и приостановления оказания услуг связи. Задолженность была погашена абонентом лишь 26.10.2011г. Приостановление оказания услуг связи полностью соответствует нормам действующего законодательства и Правилам оказания услуг связи «МТС» (п. 9.2 Правил).

В части непредоставления абоненту ФИО4 отчета по балансу ОАО «МТС» пояснило, что форма доверенности, заполненная ФИО4 26.10.2011г., не предусматривает отправку документа по e-mail. Заказанный абонентом документ хранился в том салоне связи, в котором он был заказан. Заполненная абонентом форма доверенности предполагает получение документов уполномоченным лицом в салоне связи. В целях защиты персональных данных и тайны телефонных переговоров сведения о предоставленных оператором связи услугах передаются исключительно абонентам или их уполномоченным представителям. Отправка конфиденциальной информации на адрес электронной почты абонента при отсутствии подписанной доверенности установленной формы явилась бы нарушением законодательства. К возражениям на акт проверки обществом была приложена форма доверенности на получение финансовых документов, которые с согласия абонента, могут быть отосланы на электронную почту. Так как указанная форма доверенности абонентом заполнена не была, то и оснований для отправки запрошенного отчета по балансу счета за период с 01.10.2011г. по 26.10.2011г. на указанный в заявлении e-mail не имелось. Для получения запрашиваемых документов ФИО4 было рекомендовано обратиться в любой салон связи МТС, однако, до настоящего момента абонент за документами не обратился. В действиях ОАО «МТС» отсутствуют признаки нарушений норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно статье 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» лицензиат обязан оказывать абонентам услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (далее – Правила).

В соответствии с пп. «а» п. 25 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Согласно п. 26 Правил оператор связи обязан по требованию абонента предоставлять ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг подвижной связи.

В силу пп. «г» п. 27 Правил абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» п. 4 раздела XIПеречня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», лицензионными требованиями являются: обеспечение предоставления абоненту соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования; возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии (только для сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов NMT-450, GSM-900/1800, IMT-MC-450); доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «МТС» 04.08.2011г. общество произвело списание денежных средств с лицевого счета абонента ФИО4 №<***> в счет оплаты услуги «GOOD’OK» стоимостью 50 руб. 30 коп. В результате списания денежных средств на указанном лицевом счете абонента образовалась задолженность в размере 44 руб. 80 коп., что послужило для ОАО «МТС» основанием для приостановления обслуживания абонента и блокировки телефонного номера <***> с 21.10.2011.

26.10.2011г. в счет погашения задолженности ФИО4 были последовательно произведены платежи в размере 45 руб. 02 коп. и 5 руб. 02 коп., остаток по лицевому счету №<***> по состоянию на 26.10.2011г. составил +5 руб. 24 коп. В договоре о предоставлении услуг связи МТС с абонентом указан тарифный план «Супер ноль». Указанный тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов.

В соответствии со ст. 43 Правил оказания услуг оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.

Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Срок оплаты услуг подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 10 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг подвижной связи может быть предусмотрен договором.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что абонент обслуживался на авансовом методе расчетов.Следовательно, в силу условий договора при положительном балансе счета оказание услуг связи абоненту ФИО4 должно быть возобновлено.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «МТС» блокировка абонентского номера <***>, предоставленного ФИО4, 26.10.2011г. снята не была, обслуживание данного номера не возобновилось. Данный факт обществом не опровергнут, доказательства обратного не представлены. В ходе судебного заседания представитель ОАО «МТС» подтвердил наличие блокировки номера по состоянию на 26.10.2011г., указав, что причиной сохранения блокировки послужило наличие у абонента задолженности по четырем принадлежащим ему лицевым счетам. Указанные обстоятельства также подтверждаются и жалобой абонента (вх. №М-18-0130 от 27.10.2011), где абонент указывает, что при обращении в центр поддержки клиентов в качестве причины блокировки специалистом названо наличие задолженности по другим принадлежащим абоненту номерам со ссылкой на п. 14.5 Правил оказания услуг связи МТС.

Доводы заявителя судом в указанной части не принимаются.

В соответствии со ст. 2 Закона «О связи», а так же п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, «абонентский номер» - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней SIM-картой.

В силу указанных норм лицевой счет и абонентский номер являются способом идентификации конкретного абонента, следовательно, приостановление или ограничение предоставления услуг связи ввиду наличия задолженности абонента по иным лицевым счетам является недопустимым.

Таким образом, действия ОАО «МТС» по приостановлению оказания услуг по абонентскому номеру <***> при наличии на нем положительного баланса в размере 5 руб. 24 коп. являются незаконными и образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Административным органом также вменено обществу нарушение, выразившееся в непредоставлении по письменному заявлению абонента детализации счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров при исполнении обязательств по договору с выделением абонентского номера <***>.

В указанной части суд пришел к выводу о нарушении ОАО «МТС» п.п. 26, 27 п/п. «г» Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №56113.

Доводы общества о том, что доверенность, оформленная ФИО4, не соответствует форме доверенности, разработанной ОАО «МТС» для получения детализации счета по электронной почте, а также о том, что общество действовало в интересах сохранения конфиденциальности персональных данных абонента и тайны его переговоров, судом не принимаются.

Из содержания оформленной абонентом и представленной в материалы дела «Доверенности на получение финансовых документов» от 26.10.2011г. следует, что абонент запрашивает предоставление отчета по балансу (детализации счета) за период с 01.10.2011г. по 26.10.2011г., при этом в документе трижды указывается адрес электронной почты, в том числе в графе «Доверяю». Кроме того, в доверенности имеется личная подпись абонента, которая удостоверяет, что абонент понимает и согласен с тем, что передача запрашиваемых сведений по сетям связи (факсу или электронной почте) не гарантирует обеспечение конфиденциальности передаваемой информации. Абонент подтверждает свое согласие на передачу детализации счета указанными способами. Срок действия доверенности ограничен двумя сутками с момента оформления или предоставлением абоненту запрашиваемой информации, в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанный документ однозначно свидетельствует о желании абонента ФИО4 получить детализацию счета по принадлежащему ему лицевому счету посредством электронной почты. Срок выполнения требования абонента ограничен сроком действия доверенности и составляет двое суток, именно в этот срок оператор связи обязан был направить сведения детализации счета по указанному ФИО4 адресу электронной почты.

Оформление абонентом запроса на бланке, не соответствующем по форме бланку, разработанному оператором связи для предоставления сведений в электронном виде, не может свидетельствовать об отсутствии у последнего законно установленной обязанности по предоставлению детализации счета или иной дополнительной информации, связанной с оказанием услуг. Спорный запрос абонента (доверенность) был принят сотрудником офиса продаж ОАО «МТС», фамилия и подпись которого проставлены на бланке, без каких-либо замечаний по форме и порядку его заполнения.

Судом также при вынесении решения учтено, что согласно тарифному плану ОАО «МТС» «Супер ноль» предоставление детализации разговоров в Интернет-Помощнике, по электронной почте и по факсу отнесено к числу бесплатных услуг, предоставляемых абоненту, и, соответственно, не может быть поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия денежных средств на его лицевом счете. Кроме того, отказ общества от предоставления абоненту детализации счета указанными обстоятельствами ни в ходе проверки, ни в ходе судебного заседания не мотивировался.

При названных обстоятельствах событие административного правонарушения по вышеуказанному эпизоду, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является установленным, подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении административного правонарушения Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике доказана. Доказательства невозможности соблюдения ОАО «МТС» обязательных требований и лицензионных условий в сфере оказания услуг подвижной связи, а также доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлены.

В действиях ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом учтено, что ОАО «МТС» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011г. по делу №А71-5137/2011.

С учетом изложенного, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 35000 руб.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Нарушение лицензионных условий при оказании услуг связи может повлечь нанесение ущерба правам и законным интересам абонентов, ставит под угрозу охраняемые государством общественные отношения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждается.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.1 ч. 3, 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», <...>, основной государственный регистрационный номер ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием реквизитов: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роскомнадзора по УР), банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН <***>, КПП 183101001, расчетный счет <***>, КБК 09611690040040000140, ОКАТО 94401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева