Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – Шелемовой А.П. по доверенности от 29.05.2023, Торховой Я.Ю. по доверенности от 29.05.2023, в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 20.06.2022 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

В судебном заседании 27.04.2023 на основании ст.49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении заявленного требования, в соответствии с которым заявителем оспаривается решение инспекции частично, по доначислению НДС в сумме 14128483,01руб. по контрагентам ООО «Икеа дом», ООО «1000 полезных мелочей», ООО Строительная компания «Олимп», ООО «Профметалл», ООО «Перспектива», ООО «Трейдинг», ООО «АСК-ПРО», ООО «Союз», ООО «Юниверсумгрупп», ООО «Индустрия», ООО «Интеграл», ООО «АСК-Сервис», ООО «Сталь инвест», ООО «Беламос», ООО «Бетонные технологии», ООО «Мир», ООО «Тулпар», ООО «Уралплитка», ООО «Цемент-инвест», ООО Торгово-строительная компания «Технодом», ООО «Дом камня», ООО «Паритет», ООО «Профиль», ООО «Строй комплект», ООО «Советник», ООО «Регион сервис».

Определением суда от 07.06.2023 произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 142 032 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по сумме 15 710 161 руб., пени в сумме 2 430 754,63 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 23.09.2022 № 06-07/17655 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «1000 Полезных мелочей» ИНН 1841061050, ООО «Икеа дом» ИНН 5047076050, ООО «Сталь Инвест» ИНН 1841094930, ООО «Юниверсумгрупп» ИНН 1822005660, ООО «Регион Сервис» ИНН 1841074757, ООО «Перспектива» ИНН 1841094231, ООО «Профметалл» ИНН 1841094217, ООО «Стандарт» ИНН 1841091819, ООО «Агата» ИНН 1832156185, ООО «Трейдинг» ИНН 1832153794, ООО «Интеграл» ИНН 1840099491, ООО «Индустрия» ИНН 1832148434, ООО «Союз» ИНН 1821009326, ООО Торгово - строительная компания «Технодом» ИНН 1838019562, ООО Строительная компания «Олимп» ИНН 1832149974, ООО «АСК-Про» ИНН 9710071147, ООО «Крафтпласт» ИНН 7735178709, ООО «Строй Комплект» ИНН 1832149389, ООО «АКС-Сервис» ИНН 1832141870, ООО «Цемент-Инвест» ИНН 1804007921, ООО «Дом Камня» ИНН 7412010642, ООО «Советник» ИНН 1841063843, ООО «Стальмаркет» ИНН 1839011502, ООО «Мир» ИНН 1834045917, ООО «Профиль» ИНН 1841095690, ООО «Тулпар» ИНН 1659180090, ООО «Бетонные Технологии» ИНН 1831198390, ООО «Беламос» ИНН 7743087117, ООО «Паритет» ИНН 7726425616, ООО «Уралплитка» ИНН 1831185176.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговый орган незаконно вышел за пределы предмета проверки и затребовал документы, подтверждающие оприходование товаров, а также использование их в облагаемой НДС деятельности. Отсутствие данных документов необоснованно явилось достаточным поводом для признания сделок фиктивными и поводом для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Из содержания решения невозможно установить, на основании каких конкретно документов и доказательств, полученных от налогоплательщика и его контрагентов, инспекция пришла к указанным в нем выводам, не приведены сведения об обстоятельствах совершенных правонарушений. В отсутствие пояснений от единоличного исполнительного органа оОбщества и его контрагентов при наличии всей первичной документации, подтверждающей реальность и действительность сделки, и счетов-фактур, составленных в соответствии с требованиями НК РФ, налоговый орган необоснованно посчитал представленные документы противоречивыми и недостоверными. Инспекцией не проанализированы обстоятельства, которые бы указывали на невозможность реального осуществления контрагентами хозяйственных операций с учетом времени, объема материальных ресурсов в собственности и в аренде, количества персонала, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанных объемах, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Выводы об отсутствии необходимости у ООО «Вертикаль» в привлечении организаций, оказывающих услуги по подбору персонала и юридические услуги, и, соответственно, выполнения всех указанных в счетах-фактурах услуг ООО «Вертикаль» самостоятельно, - не обоснованы и не подтверждены комплексом мер налогового контроля. В решении изложены принятые инспекцией меры налогового контроля, которые были совершены задолго до проверяемого периода времени, а также иные меры, не имеющие отношения к предмету проверки, и используются для постановки негативных выводов об обществе и его единоличном исполнительном органе. Налоговым органом намеренно искажены показания ключевого свидетеля Литвяковой А.С. - начальника отдела по подбору персонала об отсутствии необходимости в помощи иных организаций по подбору персонала. Выводы о невозможности оказания услуг по подбору персонала контрагентами, не аккредитованными в качестве частных агентств занятости, не соответствуют действующему гражданскому законодательству о возмездном оказании услуг. Квалификация данных организаций как предоставляющих заемный труд своих работников в пользу ООО «Вертикаль» является неверной. В решении налоговый орган проводит анализ показаний свидетелей, которые являются бывшими работниками ООО «Вертикаль». Данные свидетелями показания являются не допустимыми для оспариваемой проверки доказательствами, так как получены в рамках иной налоговой проверки и касаются иного периода времени нежели проверяемый 2-ой квартал 2021 года. Выводы о не перечислении ООО «Вертикаль» денежных средств спорным контрагентам опровергаются представленными в ответ на требование инспекции документами об оплате товаров и услуг. Выводы об отсутствии условий и невозможности оказания соответствующих услуг, поставке товаров контрагентами, в отношении которых отсутствуют сведения о наличии работников и основных средств, не обоснованы и не подтверждены комплексом мер налогового контроля. Вывод налогового органа о несоответствии вида оказанных услуг/проданных товаров со стороны контрагентов их основному виду экономической деятельности не соответствует действительности в отношении большинства из них. В части остальных контрагентов, Инспекцией не учтено, что указанные в счетах-фак-турах виды услуг(реализация товаров) соотносятся с дополнительными видами их экономической деятельности. Заключенные сделки купли-продажи товаров, подбора персонала не направлены преимущественно или исключительно на получение налогового вычета в размере предъявленных Обществу сумм налога, они имеют ясную деловую цель и направлены на достижение экономического результата. К жалобе приложены заявление бухгалтера ООО «Вертикаль» Самсоновой Н.Н. и руководителя ООО «1000 полезных мелочей» Каретина В.В., подтверждающие неполноту, формализм и искажение фактов в проведении инспекцией мер налогового контроля. Решение по результатам налоговой проверки вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 101 НК РФ, на 43 рабочих дня. Решение является сфальсифицированным в части указания даты его вынесения - 20.06.2022, поскольку содержит ссылку на данные о ликвидации ООО «Советник», которые отражены в ЕГРЮЛ с 22.06.2022.

Ответчик указал в отзыве на обстоятельства, установленные по результатам налоговой проверки, которые свидетельствуют о том, что представленные ООО «Вертикаль» документы по поставке товаров, работ, услуг, содержат недостоверную, неполную информацию, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Действия проверяемого налогоплательщика направлены на составление фиктивных первичных документов, универсальных передаточных документов с целью неуплаты налогов путем включения их в налоговую и бухгалтерскую отчетность и уменьшения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет. Совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с заявленными контрагентами, о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой экономии, формирование фиктивного документооборота с целью неуплаты НДС в бюджет, об искажении фактов финансово-хозяйственной жизни общества и нарушении условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В проверяемом периоде заявителем в налоговой декларации заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам по поставке товара, выполнении услуг с ООО «1000 Полезных мелочей», ООО «Икеа дом», ООО «Сталь Инвест», ООО «Юниверсумгрупп», ООО «Регион Сервис», ООО «Перспектива», ООО «Профметалл», ООО «Стандарт», ООО «Агата», ООО «Трейдинг», ООО «Интеграл», ООО «Индустрия», ООО «Союз», ООО Торгово-строительная компания «Технодом», ООО Строительная компания «Олимп», ООО «АСК-Про», ООО «Крафтпласт», ООО «Строй Комплект», ООО «АКС-Сервис», ООО «Цемент-Инвест», ООО «Дом Камня», ООО «Советник», ООО «Стальмаркет», ООО «Мир», ООО «Профиль», ООО «Тулпар», ООО «Бетонные Технологии», ООО «Беламос», ООО «Паритет», ООО «Уралплитка».

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что налоговые вычеты по сделкам с указанными организациями заявлены в нарушение ст.54.1 НК РФ, поскольку хозяйственные операции (сделки) не исполнены заявленными контрагентами, заявитель использовал формальный документооборот, направленный на неправомерный учет налоговых вычетов по спорным сделкам с основной целью совершения сделок в виде неуплаты (неполной уплаты) налога.

Указанный вывод налогового органа подтверждаются следующими обстоятельствами.

Основным видом деятельности ООО «Вертикаль» является деятельность агентств по подбору персонала, согласно представленных в налоговый орган расчетов по форме 6-НДФЛ численность организации за 6 месяцев 2021 года составила 746 человек.

Заказчиками услуг по подбору персонала во 2 квартале 2021 года являлись, в том числе АО «Пик-Индустрия», ПАО «Камаз», ООО «ДСК-Производство», ЗАО «Камский завод металлоконтсрукций «Тэмпо», ООО «Самсунг электроникс Рус Калуга» и др.

ООО «Агата», ООО «АСК - Про», ООО «Советник», ООО Строительная компания «Олимп», ООО «Индустрия», ООО «Профметалл», ООО «Союз», ООО «Стальмаркет», ООО «Интеграл», ООО «АКС-Сервис», ООО «Перспектива», ООО «Сталь Инвест», ООО «Крафтпласт», ООО «Трейдинг», ООО «Профиль», ООО «Стандарт», ООО «Стройкомплект» не имеют персонала, имущества, транспорта, складских помещений, которые необходимы для ведения реальной хозяйственной деятельности, следовательно, заявленные в документах сделки, не могли быть выполнены силами указанных организаций.

Заявленные виды деятельности контрагентов не соответствуют операциям, отраженным в представленных налогоплательщиком документах, например, ООО «Агата» вид деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, а в УПД заявлены услуги по подбору персонала (аналогично ООО «Стандарт»); ООО «АКС-Сервис» 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, в УПД отражены половые и строганые доски; ООО «Крафтпласт» - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, по документам реализовывались автоматический универсальный бесконтактный санитайзер для рук, чистящее средство, сварочная горелка; ООО «Мир» - 46.44.1 Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, по документам поставлялись водонагреватели и кондиционеры.

Руководители и учредители данных организаций по повесткам в налоговые органы не являются, документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, контрагентами на требования инспекции не представлены.

В отношении ООО «Агата», ООО «Стальмаркет», в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о руководителе и учредителе, следовательно, представленные документы от имени данных организаций подписаны неуполномоченными лицами; по ООО «Трейдинг», ООО «Стандарт», ООО «Агата» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе регистрации;

Руководитель ООО «Вертикаль» Васильев П.А. на допрос в налоговый орган не явился, о причинах, препятствующих явке в налоговый орган, не сообщил, подтверждающие документы не представил.

При анализе поставщиков по цепочкам движения товаров, работ, услуг, установлено:

- ООО «Вертикаль» - ООО «Агата» - ООО «Мастерская» - ООО «Монолит» - ООО «Таурус» (декларация аннулирована);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Стандарт» - ООО «Мастерская» - ООО «Монолит» - ООО «Таурус» (декларация аннулирована);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Юниверсумгрупп» - ООО «Мастерская» - ООО «Монолит» -ООО «Таурус» (декларация аннулирована);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Индустрия» - ООО «Автоагент» (представлена «нулевая» декларация);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Трейдинг» - ООО «Интерком» - ООО «Техномикс» - ООО «Автоагент» (представлена «нулевая» декларация);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Союз» - ООО «Трейдинг» - ООО «Интерком» - ООО «Техномикс» - ООО «Автоагент» (представлена «нулевая» декларация);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Акс - Сервис» - ООО «Технопарк» - ООО «Автоагент» (представлена «нулевая» декларация);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Профметалл» - ООО «Стальков» - ООО «Орбита Фест» - ООО «Ракурс Плюс» (декларация отсутствует);

- ООО «Вертикаль» - ООО «Перспектива» - ООО «Стальков» - ООО «Орбита Фест» - ООО «Ракурс Плюс» (декларация отсутствует).

Инспекцией установлено, что контрагенты второго и последующих звеньев являются «техническими», у организаций отсутствуют признаки реальной финансово-хозяйственной деятельности, организации не располагают материальными и трудовыми ресурсами, являются участниками единой схемы по созданию формального документооборота, последними звеньями - ООО «Автоагент», ООО «Таурус», ООО «Ракурс Плюс», декларации по НДС не представлены, либо представлены с нулевыми показателями или аннулированы, таким образом, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Согласно представленным счетам-фактурам и УПД:

- ООО «Агата» оказывало услуги по подбору персонала (оператор автоматических линий, сборщик изделий из пластмасс, слесарь-ремонтник, электрогазосварщик и др.) на сумму 4 016 117,00 руб., в том числе НДС - 669 352.81 руб.;

- ООО «Стандарт» оказывало услуги по подбору персонала (электрогазосварщик, слесарь - ремонтник, подсобный рабочий, маляр, контролер ОТК и др.) на сумму 4 601 ООО руб., в том числе НДС - 766 833,34 руб.;

- ООО «Аск-Про» выполняло работы по ремонту системы отопления по договору № 7СП-21 от 20.01.2021, сантехнические работы по договору № ЗСП-21 от 13.01.2021 на общую сумму 2 838 500,00 руб., в том числе НДС - 473 083,33 руб.;

- ООО «Советник» оказывало устные консультации по изменениям в законодательстве по вопросам налогового учета, кадрового учета, вопросам по охране труда на сумму 879 470,00 руб., в том числе НДС -146 578,37 руб.

Как установлено проверкой, ООО «Агата», ООО «Стандарт», ООО «Советник» не оказывали налогоплательщику спорные услуги, а фактически услуги, отраженные в документах по операциям с данными контрагентами, выполнялись сотрудниками ООО «Вертикаль», что подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Вертикаль» имеет аккредитацию частного агентства занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала), включенную в Реестр аккредитованных частных агентств занятости на сайте Роструда, реестровый номер записи об аккредитации частного агентства занятости № 1008.

Организация имеет интернет-сайт vertical-izh.ru. На данном сайте размещены номера телефонов 31-15-20, 31-15-30, указан юридический адрес, электронная почта info@vertikal-izh.ru, на сайте содержится информация, что организация занимается аутстаффингом, аутсорсингом, предоставлением временного персонала, лизингом персонала, также на сайте размещены вакансии для трудоустройства, в частности: слесарь МСР, оператор линии на трубный завод, стропальщик, сварщик, контролер ОТК и др.

ООО «Агата», ООО «Стандарт» не имели аккредитации для представления услуг по подбору персонала, в Реестре аккредитованных частных агентств занятости на сайте Роструда не зарегистрированы, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не имеют права оказывать услуги по подбору персонала; на требования Инспекции не представлены списки сотрудников, которых подбирали по документам данные контрагенты.

В ходе проверки проведены допросы работников ООО «Вертикаль», выполнявших работы на территории заказчиков. По результатам проведенных допросов установлено, что работники вакансии находили самостоятельно, через интернет (в том числе на сайтах Авито, Работа.ру или ХэдХантер) или через знакомых; проживали в собственном жилье или снимали за свой счет квартиры; строительные материалы в работе не использовались; инструменты ООО «Вертикаль» работникам не выдавало; оплата труда осуществлялась следующим образом: аванс - на карту, остальные - наличными деньгами (протоколы допросов Пудова В.П. от 18.10.2021, Галашева Т.С. от 16.06.2021, Гамзяна Г.М. от 27.05.2021 № 223, Иванова СВ. от 27.05.2021 № 227, Какалова Д.К. от 21.06.2021, Любушкина А.И. от 24.05.2021, Юдина B.C. от 25.05.2021, Пастухова Д.В. от 21.10.2021, Щербинина А.А. от 20.10.2021 и др.).

Из допроса работника налогоплательщика, осуществлявшего функции начальника отдела подбора персонала ООО «Вертикаль» Литвяковой А.С., установлено следующее: «Поиск персонала осуществлялся с помощью подачи рекламы в газетах разных регионов РФ, а также через интернет-ресурсы: Суперджоб, Хэдхантер, Авито, Юла, Ворки. Кроме того, искали самостоятельно, поступали звонки. Люди приезжали либо в офис, либо на заводе их принимал бригадир ООО «Вертикаль». Многие приходили от знакомых, сами бригадиры находили людей. Трудовые договоры заключались как в офисе, так на предприятиях», о наличии организаций, нанятых для помощи в работе отдела по поиску и подбору персонала, свидетелю ничего не известно.

Аналогичные показания дала Кулакова В.А. в протоколе допроса от 21.10.2021, которая работала в ООО «Вертикаль» менеджером по подбору персонала: в организации ООО «Вертикаль» работало 10 менеджеров по подбору персонала, работу нашла в интернете на сайте Хедхантер, работа заключалась в поиске рабочих на сайтах, также сами подавали объявления, заявки по поиску персонала в другие организации не направляли, по поводу должностных лиц организации, Кулакова В.А. указала, что как руководитель организации числился Васильев П.А., его она никогда не видела, фактически организацией руководил Жуйков СР., подписывал все документы, печать хранилась у него, Холкин Д.Н. занимал руководящую должность, какую она не знает.

Инспекцией сделаны вывода о том, что ООО «Агата», ООО «Стандарт» не оказывали услуги по подбору персонала, поскольку ООО «Вертикаль» самостоятельно занималось поиском персонала, в штате имеются менеджеры, занимающиеся подбором персонала, организация имеет официальный сайт, на котором размещена подробная информация по поводу трудоустройства и имеющихся вакансий, ООО «Вертикаль» осуществляет платежи за размещение рекламных объявлений в сети интернет, на телевидении, в газетах.

В книгах покупок ООО «Агата», ООО «Стандарт», ООО «Советник» в качестве поставщиков по цепочке заявлены организации, не представляющие налоговые декларации по НДС, у ООО «Агата», ООО «Стандарт», ООО «Советник» отсутствуют исполнители услуг, которые могли быть реализованы в адрес ООО «Вертикаль».

Согласно расчетному счету ООО «Вертикаль» за 2019 - 2020 годы на постоянной основе перечисляются денежные средства в адрес ООО «ЮридКом» за оказание юридических услуг, с марта 2021 года ежемесячно перечисляются денежные средства за оказание юридических услуг в адрес ЮК «Единство», у Общества отсутствовала необходимость в привлечении ООО «Советник» для оказания юридических услуг.

Из анализа расчетных счетов следует, что денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес ООО «Агата», ООО «Стандарт», ООО «Советник», в дальнейшем обналичиваются.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с организациями ООО «Агата», ООО «Стандарт», ООО «Советник» оформлены с целью получения необоснованных вычетов по НДС в отрыве от заявленных в них хозяйственных операций.

По взаимоотношениям с ООО «АСК-Про», выполнявшим по документам ремонтные работы по отоплению и сантехнические работы, также кроме УПД не представлены договоры, акты выполненных работ, другая документация с расшифровкой видов работ, указанием объектов, на которых выполнялись ремонтные и сантехнические работы, в собственности налогоплательщика отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В соответствии с договором аренды от 01.12.2019 №1/12, ООО «Вертикаль» в проверяемом периоде арендовало часть нежилого помещения площадью 297,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная, д. 35, помещение 13, у Жуйкова СВ. и Савченко Д.В.

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды арендодатели гарантируют, что передаваемое в аренду имущество имеет исправные системы снабжения коммунальными услугами, в том числе: системы канализации, отопления, водоснабжения, электроэнергии (пункт 1.10); в соответствии с пунктом 3.1.4 договора Арендодатели обязаны проводить капитальный ремонт предоставленных помещений с заменой изношенных и дефектных конструкций, приборов и коммуникаций.

О формальности представленных документов по взаимоотношениям с ООО «АСК-Про», невозможности выполнения заявленных в документах работ спорным контрагентом свидетельствуют следующие обстоятельства: численность ООО «АСК-Про» составляет 1 человек (учредитель и руководитель Ахимшин К.С.), по расчетным счетам ООО «АСК-Про» отсутствуют операции, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. В книгах покупок ООО «АСК-Про» в качестве поставщиков по цепочке заявлены «технические» организации, не представляющие налоговые декларации по НДС; денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес ООО «АСК-Про», в дальнейшем обналичиваются руководителем ООО «АСК-Про» Ахимшиным К.С.; налогоплательщиком не представлено доказательств использования результатов спорных работ в финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, выполнение заявленных в документах от имени ООО «АСК-Про» работ, налогоплательщиком не подтверждено.

В отношении поставщиков строительных материалов, инструментов и других товаров установлено, что:

- ООО «Юниверсумгрупп» поставляло - станок для гибки арматуры, ножницы ручные гидравлические автономные для резки арматуры и прутка, пистолет для пены, аккумуляторный пистолет Makita, отбойный молоток и другие ТМЦ на сумму 3 330 833 руб., в том числе НДС - 555138,86 руб.;

- ООО Строительная компания «Олимп» поставляло профиль, гипсокартон, шпатлевку, саморезы, гипсоволокно и другие отделочные материалы на сумму 3 052 814.98 руб., в том числе НДС - 508 802,52 руб.;

- ООО «Индустрия» по документам реализовало налогоплательщику электроды, зажимы, алмазные коронки, дрели, перфораторы, перчатки и др. на сумму 301 240,83 руб., в том числе НДС - 50 206,80 руб.;

- ООО «Профметалл» реализовало налогоплательщику сэндвич панели, профиль, профлисты, профнастилы, столбы на сумму 2 233 500 руб., в т.ч. НДС - 372 250 руб.;

- ООО «Регион - Сервис» по документам поставило: молоток сварщика, сварочный аппарат, угловую дрель, аккумуляторную отвертку и другой инструмент на сумму 3 034 167,00 руб., в том числе НДС - 505 694,50 руб.;

- ООО «Союз» реализовало: гипсокартон, черепицу, штукатурку, трубы, швеллеры на сумму 604 740,00 руб., в том числе НДС - 100 790,01 руб.;

- ООО «Стальмаркет» поставило композитную арматуру, трубы питьевые, металлопластиковые, напорные, профильные и т.п. на сумму 2 263 500,00 руб., в том числе НДС - 377 250,03 руб.;

- ООО «Икеа Дом» реализовало предметы быта (карнизы, шторы, матрасы, наматрасники, постельное белье, полотенца, зеркала, посуда и др.).на сумму 1 136 220 руб., в том числе НДС - 189 199,85 руб.;

- ООО «Интеграл» - дисковые пилы, лобзик, электрический рубанок и т.п. на сумму 957 610 руб., в том числе НДС - 159 601,67 руб.;

- ООО «Акс-Сервис» - половые и строганые доски на сумму 873 100 руб., в том числе НДС - 145 516,67 руб.;

- ООО «Перспектива» - профиль разной номенклатуры, утеплитель, гидроизоляцию на сумму 4 538 300,00 руб., в том числе НДС - 756 383,34 руб.;

- ООО «Сталь Инвест» - сендвич панели, трубы, профиль, гипсокартон на сумму 3 611 000 руб., в том числе НДС - 601 833,33 руб.;

- ООО «Крафтпласт» - автоматический универсальный бесконтактный санитайзер для рук, чистящее средство универсальное, лазерный уровень, конвектор на сумму 9 999 833 руб., в том числе НДС - 1 666 638,83 руб.;

- ООО «Трейдинг» - кабель силовой, провод СИП, гофротруба и т.п. на сумму 5 934 314,64 руб., в том числе НДС - 989 052,46 руб.;

- ООО «1000 полезных мелочей» - аккумуляторные шуруповерты, краскораспылители, бензопилы, оцинковые гайки, шайбы, болты на сумму 11 600 678 руб., в том числе НДС - 1 933 446,33 руб.;

- ООО «Беламос» - насосы, тросы на сумму 399 472 руб., в том числе НДС -66 578,67 руб.;

- ООО «Бетонные технологии» оказывало услуги бетононасоса на сумму 473 625 руб., в том числе НДС - 78 937,50 руб.;

- ООО «Мир» реализовало водонагреватели в количестве 26 штук и кондиционеры в количестве 30 штук на сумму 551 310 руб., в том числе НДС - 91885 руб.;

- ООО «Тулпар» поставило - блоки, кирпичи, поддоны на сумму 499 350,90 руб., в том числе НДС - 83 225,15руб.;

- ООО «Уралплитка» - раковины, ванны, смесители на сумму 174 491 руб., в том числе НДС -29081,84руб.;

- ООО «Цемент - Инвест» - арматуру, круги, проволоку на сумму 1 029 514,12 руб., в том числе НДС -171 585,69 руб.;

- ООО Торгово - строительная компания «Технодом» реализовало фасадную плитку и фасадный профиль на сумму 1 029 514.12 руб., в том числе НДС -171 585,69 руб.;

- ООО «Дом Камня» - реализовало в ООО «Вертикаль плиту гранит Жельтау «Надежда» на сумму 933949,34 руб., в том числе НДС -155658,22 руб.;

- ООО «Паритет» - линолеум, плинтус, соединители на сумму 316 869,84 руб., в том числе НДС - 52 811,65 руб.;

- ООО «Профиль» - фанеру, гипсокартон, профиль на сумму 551 131 руб., в том числе НДС-91855,16 руб.;

- ООО «Стройкомплект» - финишные гвозди, пропитки, затирки, жидкое стекло, клей и т.п. на сумму 1 225 471,15 руб., в том числе НДС -204245,21 руб.

Материалами проверки не подтверждается приобретение строительных материалов, инструментов, других товаров у данных поставщиков, поскольку на требования инспекции налогоплательщиком не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, документы, подтверждающие оприходование и использование спорных ТМЦ в деятельности налогоплательщика, не представлены документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие доставку ТМЦ от спорных контрагентов.

Как следует из договоров и документов, представленных заказчиками ООО «Вертикаль», заказчики обязуются обеспечить персонал, предоставленный ООО «Вертикаль», за свой счет необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением, надлежащими условиями для участия в производственном процессе, управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) Заказчика, на условиях, определенных договорами. Таким образом, в адрес Заказчиков оказывались только услуги по предоставлению персонала, что подтверждается счетами - фактурами и актами, выставленными Заказчиками ООО «Вертикаль».

Из свидетельских показаний работников ООО «Вертикаль» Галашева Т.С., Иванова СВ., Имамиева А.Н., Ким М.С., Любушкина А.И., Петрова Д.Д., Гамзяна Т.М., Мухаметшина Р.Г., Прокопчика Д.Д., Юдина B.C., Баландина М.В., Лупушор Л.С., Пастухова Д.В., Щербанина А.А., Ражабова Ш.К., Какалова Д.К., Турдиева М.А., Пудова В.П., Афзалова М.Ф. следует, что строительные материалы в работе не использовались, инструменты ООО «Вертикаль» работникам не выдавало.

Учитывая, что ООО «Вертикаль» не использует инструменты, стройматериалы и другие товары для перепродажи, также они не передаются заказчикам, то отсутствует необходимость приобретения спорных товаров.

Исходя из анализа представленных документов, наименований приобретенных материалов и инструментов, следует, что ТМЦ приобретались для строительства объектов недвижимости, между тем, объекты недвижимости в собственности налогоплательщика отсутствуют, вычеты в декларациях по НДС по строительным работам не заявляются, перечислений денежных средств в адрес подрядчиков за выполнение каких-либо строительных работ не установлено, также отсутствуют складские помещения, предназначенные для хранения ТМЦ, согласно сведениям, отраженным в бухгалтерском балансе за 2020 год, запасы составляли 336 774 тыс.руб., в 2021 году запасы отсутствуют.

По сделке с ООО «Бетонные технологии» Обществом представлены транспортные накладные, в которых адресом места выгрузки БСТ (бетона) указано «Ягул».

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, земельных участков и объектов недвижимости у ООО «Вертикаль» в с. Ягул не имеется, в то же время установлено, что земельные участки в с. Ягул. принадлежат исполнительному директору ООО «Вертикаль» Жуйкову СР. и коммерческому директору ООО «Вертикаль» Савченко Д.В.

Согласно перечню товара, указанного в счетах-фактурах ООО «Икеа Дом», приобретались в единичных количествах предметы быта, в том числе, карнизы, крючки, вешалки, полотенца и т.п.

Из анализа протоколов допросов работников ООО «Вертикаль» (Галашева Т.С, Иванова СВ., Любушкина А.И., и др.) следует, что при выполнении работ на объектах заказчиков они проживали либо в собственных квартирах, либо в арендованных, обустроенных предметами домашнего быта.

Документы и пояснения, подтверждающие передачу спорных ТМЦ работникам общества, так и передачу (реализацию) их покупателям (заказчикам), ни налогоплательщиком, ни заказчиками не представлены, также обществом на требования инспекции не представлены документы, подтверждающие, транспортировку, доставку ТМЦ, принятие на учет и использование приобретенных ТМЦ в деятельности организации.

При анализе движения товара по цепочкам поставщиков, реальные поставщики ТМЦ, которые в дальнейшем могли бы реализовать товар в адрес ООО «Вертикаль», не установлены. В книгах покупок ООО «Сталь Инвест», ООО «Перспектива», ООО «Профметалл», ООО «Трейдинг», ООО «Индустрия», ООО «Союз», ООО Строительная компания «Олимп», ООО «Крафтпласт», ООО «АКС-Сервис» заявлены вычеты по счетам-фактурам, оформленным от проблемных организаций, которыми налоговые декларации не представлены либо представлены с «нулевыми» показателями, налог, предъявленный к вычету, никем в бюджет не исчислен и не уплачен, установлено отсутствие в бюджете сформированного источника для вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных налогоплательщиком по данным контрагентам.

Денежные средства, поступившие от ООО «Вертикаль» на расчетные счета ООО «Сталь Инвест», ООО «Перспектива», ООО «Профметалл», ООО «Трейдинг», ООО «Интеграл», ООО «Индустрия», ООО «Союз», ООО Строительная компания «Олимп», ООО «Крафтпласт», ООО «Строй Комплект», ООО «АКС-Сервис», ООО «Стальмаркет», ООО «Профиль», обналичиваются через банкоматы, а также перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей с последующим их выводом в наличный оборот.

При этом в результате проведенного налоговым органом сравнительного анализа данных книг покупок и расходных операций по расчетным счетам спорных контрагентов установлено несоответствие денежных и товарных потоков.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота с указанными контрагентами, заключенные налогоплательщиком сделки не направлены на достижение деловой цели, т.к. налогоплательщиком не подтверждено использование ТМЦ на объектах строительства, использование ТМЦ в какой-либо другой хозяйственной деятельности, связанной с получением дохода, не представлено доказательств хранения товара в приобретенных объемах, учитывая отсутствие складских помещений, нулевых запасов по бухгалтерскому балансу за 2021 год, реальные хозяйственные операции по приобретению и использованию спорного товара сокрыты налогоплательщиком, искажены факты хозяйственной жизни с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС и уменьшения налога к уплате.

Представленные ООО «Вертикаль» документы по поставке товаров, работ, услуг, содержат недостоверную, неполную информацию, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Неправомерные действия проверяемого налогоплательщика направлены на составление фиктивных документов с целью неуплаты налогов путем включения их в налоговую и бухгалтерскую отчетность и уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В ходе проведения проверки ООО «Вертикаль» установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что проверяемому налогоплательщику и его должностным лицам было известно о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах спорных контрагентов, проверяемый налогоплательщик, являясь фактическим исполнителем по договорам с заказчиками по подбору персонала, обладал полной информацией чьими силами реально оказаны услуги по подбору персонала, а также об отсутствии необходимости приобретения товара у спорных контрагентов, поскольку работников всем необходимым обеспечивали заказчики налогоплательщика.

На основании п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в судебное дело материалы налоговой проверки в отношении ООО «Вертикаль», суд пришел к выводу о том, что указанными материалами подтверждается установленное проверкой искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в результате формального оформления в проверяемых периодах документов по сделкам с ООО «Икеа дом», ООО «1000 полезных мелочей», ООО Строительная компания «Олимп», ООО «Профметалл», ООО «Перспектива», ООО «Трейдинг», ООО «АСК-ПРО», ООО «Союз», ООО «Юниверсумгрупп», ООО «Индустрия», ООО «Интеграл», ООО «АСК-Сервис», ООО «Сталь инвест», ООО «Беламос», ООО «Бетонные технологии», ООО «Мир», ООО «Тулпар», ООО «Уралплитка», ООО «Цемент-инвест», ООО Торгово-строительная компания «Технодом», ООО «Дом камня», ООО «Паритет», ООО «Профиль», ООО «Строй комплект», ООО «Советник», ООО «Регион сервис».

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в статье 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности преследовалась непосредственно налогоплательщиком, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота (определение ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности (определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

С учетом указанных выводов, содержащихся в судебных актах высших судебных органов, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на добавленную стоимость таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений, а также с четом того, что налогоплательщик не содействовал в устранении потерь казны, не раскрыл в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие осуществить налогообложение таким образом, чтобы вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Ни одно из обстоятельств, установленных налоговой проверкой, на основании которых налоговым органом сделаны выводы об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, заявителем не опровергнуто. Доводы заявителя свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой данных обстоятельств, которая дана инспекцией в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суд считает соответствующим статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит на основании статьи 201 АПК РФ, согласно которой основанием для признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа, должностного лица является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что договоры и первичные документы со спорными контрагентами подписаны уполномоченными лицами, представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (договоры, УПД, счета-фактуры и др.).

Представление документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны. Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов (расходов). При решении вопроса о правомерности применения вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Довод заявителя о том, что отсутствие оплаты спорного товара не влияет на право общества на применение налоговых вычетов в силу положений статей 171, 172 НК РФ, не свидетельствует о правомерности применения налогового вычета в рассматриваемом случае, поскольку отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами подтверждает формальность заключения сделок без цели реального исполнения обязательств сторонами.

Доводы заявителя о том, что при представлении документов, соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, последующее использование товаров и деловая цель не являются условием для получения налогового вычета, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, одним из условий для применения вычетов по НДС со стоимости приобретенных товаров, работ, услуг, является их использование в деятельности, облагаемой НДС, в том числе их дальнейшая реализация с НДС.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что содержащийся в оспариваемом решении анализ показаний свидетелей является недопустимым, поскольку показания свидетелей получены в рамках иной налоговой проверки, а также доводы о том, что в решении изложены меры налогового контроля, которые были совершены до проверяемого периода.

Согласно п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из указанной нормы следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе использовать иные документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа, то есть в том числе и документы, полученные при проведении других налоговых проверок.

Аналогичная норма имеется в п.2 ст.88 НК РФ, согласно которой камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что налоговый орган вышел за пределы предмета проверки и затребовал документы, подтверждающие оприходование товаров, а также использование их в облагаемой НДС деятельности, также подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие допроса и показаний руководителя общества, подлежат отклонению. По адресу регистрации директора ООО «Вертикаль» Васильева П.А. инспекцией была направлена повестка о вызове на допрос № 3292 от 22.07.2021. Согласно информации на официальном сайте «Почта России» повестка вручена адресату 02.08.2021. Повестка о вызове на допрос № 2511 от 13.10.2020 также направлялась по адресу регистрации директора ООО «Вертикаль» Васильева П.А. Согласно информации на официальном сайте «Почта России» повестка № 2511 от 13.10.2020 направлена адресату 16.10.2020 (вернулась отправителю 19.11.2020). Свидетель в налоговый орган не явился. Указанная информация отражена в оспариваемом решении.

Доводы заявителя о том, что из более 400 сотрудников общества в оспариваемом решении приведен анализ показаний всего 12 бывших сотрудников общества, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Налоговым органом проанализированы показания тех свидетелей, которые явились по допрос в налоговый орган.

Доводы заявителя о том, что некоторые свидетели подтвердили факт выдачи обществом «Вертикаль» спецодежды, средств индивидуальной защиты, подлежат отклонению, поскольку по спорным поставкам от оспариваемых контрагентов оформлены документы на приобретение в основном строительных материалов. Кроме того, факт выдачи ТМЦ представителем ООО «Вертикаль» сам по себе не подтверждает факт приобретения обществом данных ТМЦ, поскольку условия договоров с заказчиками свидетельствуют о снабжении работников принимающей стороной.

Показаниями свидетеля Каретина В.В., допрошенного в судебном заседании 27.04.2023, обстоятельства, установленные налоговой проверкой, не опровергаются.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговая проверка проведена формально на основе автоматизированной обработки сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях. Налоговым органом истребовались первичные документы и регистры бухгалтерского учета, проведен анализ первичной документации и регистров бухгалтерского учета, расчетных счетов, допрошены свидетели, проводились дополнительные мероприятия налогового контроля и др.

Доводы заявителя о нарушении срока вынесения оспариваемого решения судом отклоняются в связи со следующим.

На основании пункта 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщику предоставлен срок для представления письменных возражений по акту, один месяц со дня получения акта налоговой проверки. ООО «Вертикаль» возражения не представлены.

На основании п. 1 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения акта налоговой проверки и материалов налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа, по результатам их рассмотрения в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 26 от 15.12.2021.

На основании п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Согласно п. 6.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи. При этом, срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Кодекса).

Дополнение от 03.03.2022 № 8 к акту проверки от 16.11.2021 № 4973 на основании пункта 6.1 статьи 101 НК РФ направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом и считается полученным 21.03.2022, 15-дневный срок для представления возражений на дополнение к акту истекает 11.04.2022. Возражения налогоплательщиком не представлены, 10-дневный срок для принятия решения по результатам проверки 12.04.2022- 25.04.2022. Рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика на акт проверки назначено на 18.04.2022, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 23.03.2022 № 835 направлено по ТКС и получено обществом 30.03.2022. В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения, 18.04.2022 принято решение № 15 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.05.2022, о чем налогоплательщик уведомлен извещением от 18.04.2022 № 1047, которое направлено по ТКС и получено заявителем 25.04.2022.В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения, 18.05.2022 принято решение № 16 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 20.06.2022, о чем налогоплательщик уведомлен извещением от 18.05.2022 № 1226, которое направлено по ТКС и получено 17.06.2022.

Продление срока рассмотрения материалов проверки, не возлагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки, вынесение решения по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлено инспекцией с соблюдением норм НК РФ и не привело к нарушению законных прав и интересов налогоплательщика.

В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлен, ему обеспечена возможность для ознакомления с материалами налоговой проверки, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, документов. При этом, налогоплательщик данным правом не воспользовался. Рассмотрение материалов проверки было отложено в целях соблюдения прав налогоплательщика и предоставления ему возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, процессуальных оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 2 раза, в связи с чем суд полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется, налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик, как на смягчающие его ответственность.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 29.09.2023 № 16-14/36475 (т.11 л.д.101-102) доначисленные оспариваемым решением пени скорректированы на сумму 616623,81руб. за период с 01.04.2022 по 20.06.2022 (период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что судом принимается судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд считает необходимым указать на отмену обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением от 14.12.2022, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании ст.112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании частично незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2022 № 1310, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

С момента вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022 по делу № А71-17862/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева