Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 г. Сарапул

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» г. Сарапул

о признании незаконным решений внеочередного общего собрания СНТ «Кама», оформленных протоколом № 1 от 21.06.09г.

при участии представителей

истца: ФИО2- представитель, доверенность от 29.10.08.,

ФИО1- паспорт;

ответчика: не явились (уведомление № 24235 вручено 26.03.10г.)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики)

у с т а н о в и л:

ФИО1 г. Сарапул обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» г. Сарапул (далее - СНТ «Кама», товарищество, объединение) о признании незаконными решений внеочередного общего собрания СНТ «Кама», оформленных протоколом № 1 от 21.06.09г.

В обоснование иска указал на допущенные при проведении оспариваемого собрания нарушения требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1996г. № 66-ФЗ (далее –Закон № 66-ФЗ ) по порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества, избрании председателем правления, а также в состав членов правления и ревизионной комиссии лиц, не являющихся членами СНТ «Кама».

В настоящем судебном заседании истец иск поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что принятые оспариваемым собранием решения, фактически свидетельствующие об избрании председателем правления СНТ «Кама» ФИО3, осуществляющего в связи с указанным действия по управлению делами товарищества привели к неоднозначной ситуации в отношении исполнения ФИО1 функций председателя правления СНТ «Кама» в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Кама» от 31.05.09г.

ФИО3 направлен в суд отзыв на иск, в котором данным лицом указано на то, что членами товарищества на состоявшемся 21.06.09г. собрании выражено недоверие председателю правления ФИО1 и принято решение о его переизбрании с предложением в качестве кандидатуры ФИО3 Между тем, он действующим председателем СНТ «Кама» не является, никаких изменений в указанной части в документы товарищества и их регистрация не осуществлялась, функции председателя продолжает осуществлять ФИО1 Кроме того, указано что решения оспариваемого собрания никаких правовых последствий не имеют, прав и законных интересов истца не нарушают.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 13 апреля 2010г. по 16 апреля 2010г.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 113 от 19.09.2006г. «О применении статьи 163 АПК РФ», известил лиц, участвующих в деле, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда УР.

После окончания перерыва в судебном заседании принимают участие лица, присутствовавшие в заседании до окончания перерыва.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело разрешено по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2000г. Администрацией г. Сарапула Удмуртской Республики зарегистрирован устав садоводческого некоммерческого товарищества «Кама». 26 ноября 2002г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об указанном юридическом лице с присвоением ОГРН <***>.

21 июня 2009г. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Кама» на котором приняты решения по вопросам повестки дня:

1. члены СНТ «Кама» выразили недоверие председателю ФИО1 и предложили ему добровольно сложить свои полномочия и отчитаться о финансово – хозяйственной деятельности за время нахождения на должности СНТ «Кама» перед очередным собранием 28.06.09г.

2. отчет кассира ФИО4 признать удовлетворительным.

3. выбрать в члены ревизионной комиссии СНТ «Кама» ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7

4. выбрать в члены правления СНТ «Кама» - председателя ФИО3, бухгалтера ФИО5, кассира ФИО4, садоводов- ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец - ФИО1, являющийся членом СНТ «Кама» полагая, что указанные решения внеочередного общего собрания членов товарищества являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением установленного Законом № 66-ФЗ порядка созыва и проведения, в состав правления и ревизионной комиссии, председателем правления избраны лица, не являющиеся членами товарищества, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 20 Закона № 66-ФЗ, п. 7.1. устава товарищества органами правления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления.

В соответствии со ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в числе прочего, вопросы избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Аналогичные положения содержаться в статье 8 устава СНТ «Кама».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «Кама» является ФИО1

В соответствии со ст. ст. 22, 25 Закона № 66-ФЗ, ст. 9.1, 12.1 устава правление и ревизионная комиссия избираются из числа членов товарищества сроком на 2 года.

Согласно представленному в материалы протоколу общего собрания СНТ «Кама» от 31.05.09г. полномочия членов ревизионной комиссии и членов правления продлены.

Доказательств обжалования и признания недействительными указанных решений, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ внеочередное общее собрание членов объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения о проведении внеочередного общего собрания членов объединения рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

В случае, если правление объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания, оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов объединения о причинах отказа.

Отказ правления в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов объединения может быть обжалован в суд.

Доказательства соблюдения указанных требований к порядку созыва оспариваемого собрания в материалы дела не представлено. Из протокола собрания № 1 от 21.06.09г. не представляется возможным установить инициаторов его проведения.

Исходя из протокола, на оспариваемом собрании присутствовало 45 человек из числа 130 действующих участков.

Статьей 21 Закона № 66-ФЗ установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Статья 8 устава СНТ «Кама» устанавливает наличие кворума собрания при участии членов товарищества составляющих более 25% от общего числа членов.

В материалы дела представлен численный список членов СНТ «Кама» по состоянию на 21 июня 2009г., согласно которому членами товарищества являются 286 человек.

Таким образом, внеочередное собрание 21.06.09г. проведено и решения приняты в отсутствие кворума.

Кроме того, исходя из требований, установленных ст. ст. 22, 23, 25 Закона № 66-ФЗ, ст. 9.1., 10.1., 12.1 устава СНТ «Кама» председателем правления товарищества, в состав правления и ревизионной комиссии могут быть избраны только члены садоводческого товарищества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что избранный 21.06.09г. председатель правления СНТ «Кама» ФИО3 не является членом СНТ «Кама», в состав правления и ревизионной комиссии избраны также не являющиеся членами данного садоводческого товарищества лица, за исключением ФИО10 (уч. 182, 184) ФИО9 (уч. 278, 280), ФИО7 (уч. 133).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое внеочередное общее собрание СНТ «Кама», состоявшееся 21.06.09г. созвано, проведено и решения по вопросам повестки дня приняты с существенными нарушениями требований закона.

Изложенные ФИО3 возражения, что им полномочия председателя правления СНТ «Кама» не осуществляются, в связи с чем, оспариваемые решения не нарушают прав и интересов истца откланяются судом, поскольку представленные в дело письменные доказательства, в частности протоколы заседаний правления от 30.06.09г., от 30.10.09г. свидетельствуют об обратном и фактическом отстранении ФИО1 от осуществления деятельности в качестве легитимно избранного председателя правления СНТ «Кама».

Поскольку решение оспариваемого собрания по второму пункту повестки дня не нарушает прав и интересов СНТ «Кама» и его членов, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания СНТ «Кама» принятых по первому, третьему и четвертому вопросу повестки дня 21 июня 2009г. и оформленных протоколом № 1 от 21.06.09г.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4000руб.00коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ «Кама» принятых по первому, третьему и четвертому вопросу повестки дня 21 июня 2009г. и оформленных протоколом № 1 от 21.06.09г.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кама» г. Сарапул в пользу ФИО1 г. Сарапул 4000руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.В. Кислухин