Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «Центр-город» г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Управление Росгвардии по УР, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная Организация Цент-Город» г. Чайковский (далее – ответчик, ООО «ОО Цент-Город», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Ответчик отзыв на заявление в суд не направил.

01.03.2022 подписана и 02.03.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.03.2022 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 24 ноября 2021 года в 17 часов 05 минут при проверке на объекте охраны, расположенном в здании МВОУ «Вавожская СОШ», по адресу: <...> л.64, в ходе непосредственною обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках полномочий, предоставленных подп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ, административным органом выявлен выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «Центр-Город» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1.в нарушение требовании ч.7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от II марта 1992 г. № 2487-11, пункта 9, подпункта «Г» пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 нюня 2011 гола № 4984, охрану объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, осуществлял частный охранник ООО «ОО «Центр-Город» ФИО1, не имеющий удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника;

2. в нарушение требовании части 2 статьи 12.1 ФЗ № 2487-1 от 11 марта 1992 года, пунктов 9 и 8 Положения о лицензировании № 498, должностная инструкция частного охранника общества на объекте охраны, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности «МБОУ «Вавожская СОШ» (УР, <...>) не отвечает требованиям, определенным приказом ФС'ВНГ РФ от 19 октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее - Типовые требования):

- в нарушение пункта 3 Типовых требований, должностная инструкция не согласована клиентом либо заказчиком или уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», не указано должностное лицо, нет личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования;

- в нарушение пункта 8 Типовых требований, в должностной инструкции не указано наименование объекта охраны, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг не соответствуют фактическим данным;

- в нарушение пункта 13 Типовых требований, отсутствует Раздел IV «Ответственность»;

- в нарушение пунктов 10-12 Типовых требований, разделы I. II, III должностной инструкции охранника не соответствуют по содержанию установленным требованиям.

16.12.2021 по факту выявления нарушений должностным лицом Управления Росгвардии по УР в отношении ООО «ОО «Центр-Город» в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено путем направления по почте уведомления - вызова от 29.11.2021 № 5666/860 (л.д.14), которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора, было получено адресатом 06.12.2021 (л.д.16).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487- "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги (часть 5 статьи 3 Закона N 2487-1). При этом частью 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1, подпункт «г» пункта 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (далее - Положение о лицензировании № 498).

Частью 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии со статьей 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 N 61067) (далее - Типовые требования к должностной инструкции), в силу п. 1 которых должностная инструкция частного охранника на объекте охраны (далее - должностная инструкция) регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Пунктом 3 Типовых требований к должностной инструкции предусмотрено, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласно п. 8 указанных Типовых требований в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

В силу пунктов 9-10 Типовых требований должностная инструкция состоит из разделов: I Общие положения, II Права, III Обязанности, IV Ответственность. В разделе I "Общие положения" указываются: Объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы). Перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций. Перечень лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика, исполнение законных распоряжений которых в соответствии с представленными им полномочиями обязательно для частного охранника. Режим работы частного охранника на объекте охраны. Установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов. Правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны. Иные положения, конкретизирующие и уточняющие трудовые функции частного охранника на объекте охраны и условия его деятельности .

Пунктом 11 Типовых требований предусмотрено, что раздел II "Права" содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

В п. 12 упомянутых Требований предусмотрено содержание Раздела III "Обязанности".

В разделе IV "Ответственность" указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации (п. 13 Типовых требований к должностной инструкции).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОО «Центр-Город» осуществляет деятельность на основании лицензии серии ЧО № 056452 на осуществление частной охранной деятельности, выданной МВД по Удмуртской Республике 17.04.2020.

Между ООО «ОО «Центр-Город» (исполнитель) и МБОУ «Вавожская СОШ» (заказчик) заключен контракт от 20.08.2021 № 93, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг физической охраны МБОУ «Вавожская СОШ» в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1; сроки оказания услуг с 01.10.2021 по 31.12.2021.

О начале оказания охранных услуг с 01.10.2021 общество уведомило органы внутренних дел, о чем в материалы дела представлены скрин-шот соответствующего заявления № 1509888964 (л.д. 62).

Административный орган 24 ноября 2021 года в 17 часов 05 минут при проверке на объекте охраны, расположенном в здании МВОУ «Вавожская СОШ», по адресу: <...> л.64, в ходе непосредственного обнаружения установил факт нарушения обществом требований ч.7 ст. 12, части 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от II марта 1992 г. № 2487-11, подпункта «Г» пункта 3, пунктов 8,9, «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 нюня 2011 гола № 498, пп. 3,8,10-13 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом ФСВНГ РФ от 19 октября 2020 г. № 419, а именно - охрану объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, осуществлял частный охранник ООО «ОО «Центр-Город» ФИО1, не имеющий удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника;

должностная инструкция не согласована клиентом либо заказчиком или уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», не указано должностное лицо, нет личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования; в должностной инструкции не указано наименование объекта охраны, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг не соответствуют фактическим данным; отсутствует Раздел IV «Ответственность»; разделы I. II, III должностной инструкции охранника не соответствует по содержанию установленным требованиям.

Из объяснений ФИО2 от 13.12.2021 (л.д. 17) следует, что последний работает с августа 2021г. охранником в ООО «ОО «Центр-Город», выявленные нарушения должностной инструкции устранены, о необходимости наличия у охранников личных карточек знает, однако таковая у ФИО1 отсутствует, поскольку сложно в короткие сроки подобрать персонал.

Таким образом, выводы административного органа о нарушении охранной организацией вышеприведенных требований действующего законодательства являются обоснованными.

Выявленные нарушения законодательства, образующие состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, зафиксированы Управлением ФСВНГ по УР в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2021 № 18ЛРР 5666 161221 63 0020.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ОО «Центр-Город» в совершении правонарушения установлена судом и подтверждается материалами дела.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления обществом деятельности с соблюдением требований законодательства и лицензионных условий, а так же принятия мер по недопущению нарушений.

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.12.2021, материалами административного дела.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность надлежащего исполнения своих обязанностей с учетом действующего законодательства. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения своих обязанностей. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, наличие состава вменяемого заявителю правонарушения материалами дела подтверждается.

С учетом изложенного, судом установлено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном; обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2), согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как уже упоминалось выше, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предполагает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1097/08 содержится вывод о том, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено, то есть правонарушение является длящимся.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в вину ответчику по первому эпизоду вменяется нарушение конкретных лицензионных условий осуществления частной охранной деятельности, а именно - отсутствие у охранника личной карточки и удостоверения частного охранника, несоответствие должностной инструкции предъявляемым к ней требованиям.

Как следствие, объективную сторону правонарушения составляет длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на лицо обязанностей, характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Выявленные в данном случае правонарушения является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения Общества к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 нарушение выявлено инспектором Можгинского межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО3, которая в этот же день (24.11.2021) сообщила об установленных фактах правонарушений начальнику Можгинского межрайонного ОЛЛР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО4 (рапорт от 24.11.2021 л.д.55); на указанном рапорте начальником Можгинского межрайонного ОЛЛР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО4 проставлена соответствующая резолюция от 24.11.2021; 16.12.2021 начальником Можгинского межрайонного ОЛЛР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО4 по факту вывяленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае 24.11.2021 должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ выявило факт его совершения.

Следовательно, принимая во внимание, что днем обнаружения вменяемого ООО «ОО «Центр-Город» длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ выявило факт его совершения (24.11.2021), решение о привлечении Общества к административной ответственности должно быть принято не позднее 23.02.2021.

Таким образом, на дату принятия судом решения (01.03.2022) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, следовательно, требования Управления удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город» г. Чайковский к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Иютина