Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № 04-03/2007- 218АР от 7.02.08г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КОАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12 000 руб.

Заявитель считает, что размер наказания не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. По другим основания данное постановление не оспаривается.

Ответчик представил отзыв от 19.03.08г. № 01-17-04/1420, при этом пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами проверки, которыми являются любые фактические данные в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, в том числе акт проверки от 3.10.07г., протокол об административном правонарушении от 25.01.08г., фотографии места совершения правонарушения, объяснения от 6.02.08г. и т.д., вина заявителя подтверждена, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, в том числе отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, применен верхний предел санкции – 12 000 руб.(санкция от 4 000 руб. до 12000 руб.) исходя из характера совершенного административного правонарушения, ранее административных правонарушений по ст.14.3 КоАП РФ заявитель не совершал.

Удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания. Других ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании установлено следующее.

07 февраля 2007г. ответчиком на основании протокола № 04-03/2007-218АР от 25.01.2008г. и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 04-03/2007-218АР, в котором отражено, что в ходе проверки проведенной 03.10.2007 г. специалистами Управления ФАС по УР установлен факт распространения наружной рекламы алкогольной продукции следующего содержания шотландского виски: «Dewars Finest Scotch Wisky» с изображением торгового знака «Dewars» и двух бутылок виски; рома «BACARDY» с изображением торгового знака «BACARDY», трех бутылок рома и стакана, наполненного темной жидкостью и колотым льдом; коньяка «Cognas Otard» с изображением торгового знака «Otard» и бутылки коньяка. Указанная реклама размещалась в витрине магазина «Винный клуб» № 1 по адресу: <...>, на расстоянии 25 метров от муниципального детского образовательного учреждения – детский сад общеразвивающего вида № 156 Октябрьского района г. Ижевска.

Деятельность магазина «Винный клуб» № 1 расположенного по адресу: <...> осуществляет ООО «Алма», помещение в, котором расположен магазин, передано ООО «Алма» Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска по договору аренды № 12958.

Между ООО «Алма» и предпринимателем ФИО1 01.10.2007 г. был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым предпринимателю предоставлено право использования витрин, незанятых стен и торгового оборудования магазина «Винный клуб» № 1, для размещения рекламы и информации третьих лиц.

На основании договора от 01.10.2007 г. предприниматель ФИО1 использовала витрины магазина «Винный клуб» № 1 для размещения в них наружной рекламы вышеуказанного содержания.

Решением УФАС по УР № 04-03/2007-179Р от 04.12.2007 г. наружная реклама алкогольной продукции «Dewars», «BACARDY», «Otard» размещенная ближе 100 метров от детского образовательного учреждения - МДОУ – детский сад общеразвивающего вида № 156 Октябрьского района г. Ижевска, признана ненадлежащей, ИП ФИО1, - рекламораспространителем, нарушившим требования пункта 5, 6 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Постановлением № 04-03/2007-218АР от 07.02.2008 г. предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.3. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12 000 руб.

Считая постановление № 04-03/2007-218АР от 07.02.2008 г. незаконным, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя не имеется основания.

В соответствии со п. 6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13 марта 2006 г.№ 38-ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться в детских, образовательных учреждениях и на расстоянии ближе 100 метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений. В соответствии с п. 7 ст. 38 того же закона ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в том числе ч. 2 ст. 22 Закона несет рекламораспространитель.

Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается, что ИП ФИО1 является рекламораспространителем, нарушение законодательства о рекламе произошло по ее вине.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

ИП ФИО1 нарушила законодательство о рекламе и обоснованно с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ст. 14.3. КоАП РФ.

При назначении наказания антимонопольным органом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, установлены обстоятельства смягчающие ответственность: признание ИП ФИО1 факта совершения правонарушения и вины, раскаяние в совершенном деянии, однако данные они не приняты как обстоятельства при наличии которых административное наказание может быть назначено в минимальном размере, в связи с чем административный штраф на предпринимателя наложен в максимальном размере в сумме 12000 руб.

Довод заявителя о признании им вины и степени тяжести совершенного правонарушения в основание необоснованности назначения наказания в максимальном размере и уменьшения размера штрафа судом не принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, считает, что размер назначенного штрафа соответствует характеру совершенного административного правонарушения, с учетом того, что единственным обстоятельством смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние заявителя, доказательств наличия иных обстоятельств предпринимателем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» установлено ограничение рекламы алкогольной продукции направленное на защиту несовершеннолетних граждан, их здоровья с учетом значительного воздействия рекламы на желания, потребности и поведение.

Размещение рекламы алкогольной продукции на расстоянии 25 метров от муниципального детского образовательного учреждения – детский сад общеразвивающего вида № 156 Октябрьского района г. Ижевска, может оказать негативное воздействие на нравственное развитие и личность несовершеннолетних.

Таким образом, учитывая, что правонарушение оказывает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по защите несовершеннолетних граждан, имеющееся обстоятельство смягчающие ответственность, является недостаточным, суд считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление антимонопольного органа признается законным и обоснованным, оснований для его изменения и уменьшения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, ст.211,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Постановление от 7.02.08г. № 04-03/2007-218АР Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, вынесенное в отношении ФИО1, г. Ижевск признать законным и не подлежащим отмене. В заявленных требованиях отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.frbitr.ru

Судья Л.Ю.Глухов