Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мосиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степвновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сарапул к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, г.Сарапул и Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» в лице Сарапульского филиала №78, г.Сарапул

о признании недействительным постановления №01900990013065 от 17.10.2011;

с участием в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от пенсионного фонда: ФИО2 по доверенности от 31.12.2011;

от Сбербанка РФ: ФИО3 по доверенности от 25.11.2010;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее – пенсионный фонд, ответчик) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №01900990013065 от 17.10.2011 (с учетом заявления об уточнении предмета заявленного требования от 18.03.2012).

Также заявитель просит взыскать с ответчиков в её пользу в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. и вынести частное определение.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, что оспариваемое постановление нарушает её права и законные интересы, поскольку страховые взносы и пени предпринимателем были уплачены. Данный факт подтверждается чеком-ордером Сбербанка от 01.03.2011, копия которого представлена в материалы дела.

Действия пенсионного фонда по понуждению дважды уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 3117 руб. 60 коп. являются незаконными. ОАО «Сберегательный банк России» в лице Сарапульского филиала №78 надлежащим образом не исполнило свою обязанность по перечислению суммы платежа.

19 марта 2012 года от ИП ФИО1 поступили дополнения к заявлению. В данном заявлении ИП ФИО1 указала, что неверное указание в платежном документа кода бюджетной классификации (КБК), не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной. Кроме того, ИП ФИО1 просит взыскать с соответчиков в её пользу в качестве компенсации морального вреда 100000 руб., сославшись на статью 53 Конституции РФ, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981, утвердившему Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пенсионный фонд требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование возражений пенсионным фондом указано, что 01.03.2011 ИП ФИО1 была уплачена сумма в размере 3117 руб. 60 коп. с указанием КБК 39210202100081000160 - на страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС), зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 20.12.2011 ИП ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о зачете суммы 3117 руб. 60 коп. на накопительную часть пенсии. В ответ на заявление пенсионный фонд в письме от 30.12.2011 №14-07/С-84 указал, что произвести зачет невозможно, поскольку в силу пункта 21 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда. Наличие морального вреда и самого факта его причинения по вине пенсионного фонда и его размер, заявителем не доказан и не обоснован.

ОАО «Сберегательный банк России» в лице Сарапульского филиала №78 заявленное требование не признало, указав, что платеж был совершен в соответствии с реквизитами указанными ИП ФИО1 Возражений относительно реквизитов, указанных в платежном документе от заявителя не поступало. Требование о взыскании морального вреда не основано на нормах Гражданского кодекса РФ и удовлетворению также не подлежит.

Из представленных по делу доказательств, следует, что ИП ФИО1 не были своевременно уплачены страховые взносы за 2010 год. В связи с данным обстоятельством пенсионным фондом по состоянию на 08.06.2011 начислены пени.

08.06.2011 в адрес заявителя было направлено требование №01900940065456 об уплате недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3117 руб. 60 коп. и 150 руб. 27 коп. пени с установленным сроком для добровольного исполнения – до 28.06.2011. В указанный срок требование исполнено не было.

17.10.2011 пенсионный фонд вынес в отношении ИП ФИО1 постановление №01900990013065 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

На основании указанного постановления 14.11.2011 Сарапульским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по УР возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО1 недоимки и пени по страховым взносам за 2010 год в размере 3267 руб. 87 коп.

01.03.2011 ИП ФИО1 была уплачена сумма недоимки и пени по страховым взносам за 2010 год в размере 3117 руб. 60 коп. В реквизитах платежа заявителем указан КБК 39210202100081000160 - страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС), зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

20.12.2011 ИП ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о зачете суммы 3117 руб. 60 коп. на накопительную часть пенсии, с КБК бюджетной классификации, относящейся к страховым взносам на ОМС в ФФОМС.

В ответ на заявление пенсионный фонд в письме от 30.12.2011 № 14-07/С-84 указал, что произвести зачет невозможно, поскольку в силу пункта 21 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

Считая, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнена, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №01900990013065 от 17.10.2011 недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 №210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Частями 1, 2, 3, 11 статьи 20 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя взыскать страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней (ст. 25 Закона N 212-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 ст. 25 Закона №212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии с часть 7 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявитель страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объеме не уплатил.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ответчиком начислены пени по состоянию на 08.06.2011 в сумме 150 руб. 27 коп., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 08 руб. 23 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 131 руб. 64 коп., пени на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 03 руб. 69 коп., пени на страховые взносы, зачисляемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 06 руб. 71 коп.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3117 руб. 60 коп. ею были уплачены, и что данный факт подтверждается представленной копией чека - ордера Сбербанка России от 01.03.2011 №20.

В данном чеке - ордере от 01.03.2011 №20 указан КБК 39210202100081000160 - страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС), зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Платеж по чеку-ордеру №20 на сумму 3117 руб. 60 коп. был зачислен в соответствии с указанным в нём КБК в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2010 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (применяемого по рассматриваемому периоду) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено в п. 4 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Соответственно положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что сам факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для непринятия обязанности по уплате страховых взносов не исполненной.

Необходимо установить поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд указал, что денежные средства, уплаченные заявителем по чек-ордеру от 01.03.2011 №20 зачислены, согласно указанному в нем КБК, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные Законом №212-ФЗ, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу части 21 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

Учитывая, что произвести зачет денежных средств, уплаченных заявителем по чек-ордеру от 01.03.2011 №20 не представляется возможным в силу прямого запрета, установленного частью 21 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, то пенсионным фондом сделан правомерный вывод, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3117 руб. 60 коп. ИП ФИО1 не исполнила.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в добровольном порядке и отсутствием денежных средств на расчетном счете, пенсионным фондом обоснованно на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 01900990013065 от 17.10.2011.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем доказательства несоответствия постановления №01900990013065 от 17.10.2011 Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, не представлено, материалами дела не установлено.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №01900990013065 от 17.10.2011, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, является законным и обоснованным. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Также суд считает необоснованным требование ИП ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчиком в качестве компенсации морального вреда 100000 руб.

В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания компенсации морального вреда приведены в ст. 1100 данного Кодекса.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае, если вред причинен неправомерным начислением и взысканием обязательных платежей государственными органами.

С учетом сделанного судом вывода о правомерности взыскания с заявителя сумм страховых взносов и пени по постановлению №01900990013065 от 17.10.2011, а также отсутствием доказательств причинения ему физических или нравственных страданий именно данным постановлением, суд считает, что оснований для взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики и ОАО «Сберегательный банк России» в лице Сарапульского филиала №78 компенсации морального вреда в пользу заявителя не имеется.

Требование заявителя о вынесении частного определения, удовлетворению не подлежит, поскольку вынесение частных определений арбитражными судами Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

С учетом принятого судом решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, г. Сарапул от 17.10.2011 №01900990013065 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул, отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании солидарно с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, г. Сарапул и Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России « в лице филиала – Сарапульского отделения №78», г. Сарапул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина