Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г.Глазов о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 20.08.2018 №482-П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.02.2018, ФИО2 по доверенности от 07.02.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чепецкий механический завод» г.Глазов (далее АО «ЧМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) от 20.08.2018 №482-П (далее приказ).

Приказ оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении от 17.10.2018 № 19/30/2018-иск (л.д. 5-10) и дополнениях к заявлению от 28.01.2019 б/н.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.11.2018 № 01-02-14/5532 (л.д. 20-21) и дополнениях к отзыву от 18.01.2019 № 01-02-14/0177.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике на основании приказа от 26.03.2018 № 154-П и приказа от 10.04.2018 № 183-П в период с 30.03.2018 по 25.04.2018 проведена плановая выездная проверка АО «ЧМЗ». По результатам проверки Управлением составлен акт от 25.04.2018 № 20 (л.д. 22-39).

По факту выявленных нарушений управлением вынесено предписание от 25.04.2018 № 20/В-пп/01 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д. 40) и приказ от 20.08.2018 № 482-П о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (далее приказ), выданное АО «ЧМЗ» от 14.06.2017 № 970 (л.д. 52).

Не согласившись с приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании приказа недействительным.

В обоснование требований заявитель указал, что при оказании государственной услуги по выдаче разрешения на выбросы, в рамках которой осуществляется процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы, необходимо руководствоваться как Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным Приказом Минприроды России от 25.07.2011 №650 (далее - Административный регламент), так и Положением об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 № 847 (далее - Положение).При установлении факта превышения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, контролирующий орган вправе выдать предписание об ограничении выбросов в соответствии с пунктом 3 Положения. Обществу было выдано предписание об ограничении выбросов, в котором установлен срок для исполнения, исходя из пункта 3 Положения и абзаца 2 пункта 22.2 Административного регламента, процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы могла быть начата в случае неисполнения предписания в установленный срок. Заявитель считает, что приостановление разрешения на выбросы в данном случае несоразмерно характеру и степени допущенных нарушений. Применение к обществу такой меры реагирования на выявленные нарушения как приостановление действия разрешения на выбросы в отношении всех источников, а не источника, на котором выявлено превышение, не соразмерно допущенному нарушению. Заявитель также отмечает, что решение о возобновлении действия Разрешения было принято на основании протокола ФМБА от 04.04.2018 №99-ПВ-02, повторно направленного в адрес Управления. При этом, на момент издания оспариваемого приказа у Управления указанный протокол уже имелся.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы, процедура по возобновлению действия разрешения на выбросы осуществляется в соответствии с Административным регламентом. Управлением в ходе федерального государственного экологического надзора на предприятии АО «ЧМЗ» была получена информация, содержащая основания для приостановления действия разрешения на выбросы, а именно нарушение условий разрешения на выбросы: зафиксировано превышение установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по источнику № 0157 (Цех № 80, расположенный по адресу: <...>) запыленность газопылевого потока (содержания взвешенных частиц) в 2,7 раза. На основании п.22.4 Административного регламента, ответственным лицом, на основании вышеуказанных сведений, был составлен приказ Управления от 20.08.2018 №482-П о приостановлении действия разрешения на выбросы. 29.08.2018 в Управление поступило письмо вх.№ 5046 от АО «ЧМЗ» с информацией об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, подтвержденной протоколами лабораторных испытаний промышленных выбросов от источника № 0157 на АО «ЧМЗ». В соответствии с п.23.4. Административного регламента, ответственным исполнителем была рассмотрена представленная информация о фактах устранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, на основании которой специалистом был составлен приказ Управления от 03.09.2018 № 502-П о возобновлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду. Постановлением о назначении административного наказания № 04-097/Пс от 28.05.2018 (далее - Постановление) АО «ЧМЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ. Постановление обжаловалось заявителем. Решением судьи Глазовского районного суда УР от 12.07.2018 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).

В статье 1 Закона №96-ФЗ определено, что вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Согласно ст. 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (часть 1). Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (часть 3).

В ст. 14 Закона № 96-ФЗ указано, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (часть 1). При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с пунктом 22.1 Административного регламента административная процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы включает следующие административные действия: получение информации и документированных фактов о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы; назначение ответственного должностного лица; рассмотрение представленной информации, полученной в установленном порядке по результатам федерального государственного экологического надзора, содержащей факты, являющиеся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия представленной информации основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы; подготовку и оформление в установленном порядке проекта приказа и издание приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы; подготовку и оформление письма хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы; направление письма о приостановлении действия разрешения на выбросы хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы; внесение информации о приостановлении действия разрешения на выбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).

Основанием для начала исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации по результатам государственного экологического надзора о выявлении одного из перечисленных фактов: невыполнение предписаний об ограничении выбросов; невыполнение плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; нарушение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо не достижение запланированной эффективности реализованных мероприятий (пункт 22.2 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 22.3-22.6 Административного регламента при получении в установленном порядке в ходе федерального государственного экологического надзора информации, содержащей основания для приостановления действия разрешения на выбросы, назначенный ответственный исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней, осуществляет рассмотрение представленной информации о выявленных фактах, являющихся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия этих фактов основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы, указанным в п. 22.2 Административного регламента. Решение о приостановлении действия разрешения на выбросы оформляется приказом территориального органа в соответствии с Административным регламентом и инструкцией по делопроизводству данного органа. Конечным результатом исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является направление уполномоченным органом хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы письма, оформленного в соответствии с Приложением 5 к Административному регламенту, с приложением приказа территориального органа о приостановлении действия разрешения на выбросы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 Управлением АО «ЧМЗ» выдано разрешение №970 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) сроком действия по 22.05.2022. Разрешение на выброс содержит приложения: перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух; условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам. Согласно действующим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденных приказом Управления от 22.05.2017, общее количество источников выбросов составляет 248, от указанных источников в атмосферу поступает 75 загрязняющих веществ.

При проведении проверки контролирующим органом был установлен факт превышения установленных предельно допустимых выбросов по источнику № 0157 (Цех № 80, расположенный по адресу: <...>) запыленность газопылевого потока (содержания взвешенных частиц) в 2,7 раза.

Факт превышения нормативов подтвержден протоколами результатов анализа проб промышленных выбросов в атмосферу от 06.04.2018, составленными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», а также постановлением о назначении административного наказания № 04-097/Пс от 28.05.2018, вступившим в законную силу.

В пункте 9.1 Административного регламента поименованы законодательные и нормативные акты, предусматривающие правовые основания для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 №847, которым утверждено Положение об ограничении, приостановлении или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Таким образом, при оказании государственной услуги по выдаче разрешения на выбросы, в рамках которой осуществляется процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы, необходимо руководствоваться как Административным регламентом, так и Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 № 847.

Данным Положением установлен порядок ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, осуществляемых при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия, а также с нарушением условий, предусмотренных этими разрешениями (пункт 1).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что предписания об ограничении выбросов и вредных физических воздействий до уровня, установленного соответствующими разрешениями, выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при установлении превышения предельно допустимых выбросов или временно согласованных выбросов, а также предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий.

Неисполнение предписания об ограничении выбросов в силу пункта 22.2 Административного регламента является одним из оснований для начала исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы.

Таким образом, в случае нарушения условий разрешения на выбросы, выразившегося в превышении установленных разрешением предельно допустимых выбросов, законодателем предусмотрены различные формы реагирования: выдача предписания об ограничении выбросов до уровня, установленного соответствующими разрешениями; данное нарушение также является основанием для начала исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы.

Таким образом, при установлении факта превышения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, контролирующий орган вправе выдать предписание об ограничении выбросов в соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением №847. Невыполнение данного предписания в установленный срок является основанием для приостановления действия разрешения на выбросы.

По итогам проверки управлением обществу выдано предписание № 20/В-пп/01 от 25.04.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды со сроком исполнения до 01.05.2019 (далее предписание).

Учитывая, что обществу было выдано предписание о недопущении превышений установленных нормативов выбросов от стационарного источника №0157 цеха № 80 (труба В-80), в котором установлен срок для исполнения, исходя из пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением № 847 и абзаца 2 пункта 22.2 Административного регламента, процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы могла быть начата в случае неисполнения предписания в установленный срок.

Исходя из материалов дела, обществом были приняты необходимые меры для устранения нарушения, в установленный срок нарушение было устранено, предписание об ограничении выбросов исполнено, о чем было проинформировано Управление.

Следовательно, вынесение приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы по такому основанию как нарушение условий разрешения на выбросы (превышение нормативов допустимых выбросов по отдельным источникам), при том, что в целях устранения данного нарушения уже выдано предписание об ограничении выбросов и данное предписание исполнено, является необоснованным.

Более того, суд приходит к выводу, что приостановление разрешения на выбросы в данном случае несоразмерно характеру и степени допущенных нарушений, полагает, что применение к обществу такой меры реагирования на выявленные нарушения как приостановление действия разрешения на выбросы в отношении всех источников (248), с учетом поведения общества, предпринявшего все необходимые меры для устранения нарушений, устранившего нарушение до установленного Управлением срока, несоразмерно установленным нарушениям, поскольку фактически означает приостановление деятельности промышленного предприятия.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», где указывается на то, что в отношении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды должен соблюдаться баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой стороны.

При рассмотрении вопроса о соразмерности такой меры как приостановление разрешения на выбросы суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2011 № 6-П, предусматривающей, что правовое регулирование, направленное против возможных злоупотреблений в области природопользования, должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам юридической ответственности в публично-правовой сфере, в том числе соразмерности наказания характеру совершенного деяния.

Указанная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018г. по делу №А60-56436/2017.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ Управлением не представлены убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность применения такой меры административного реагирования как приостановление действия разрешения на выбросы, влекущее применение многократного повышающего коэффициента платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, либо приостановление деятельности предприятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 20.08.2018 №482-П о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст.201 АПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике обязано устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятого решения в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Заявление Акционерного общества "Чепецкий механический завод" г. Глазов удовлетворить.

2.Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 20.08.2018 №482-П о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г. Глазов.

3.Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике г. Ижевск в пользу Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г. Глазов 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева